XWIN II Weblog

新VAIO Z（VPCZ1）使い始め ─GPU確認編─

前回は、Intel社純正ツールと定番のCPU-Zを利用して、搭載されているマイクロプロセッサCore i7-620Mのプロフィールを探ってみた。今回は、グラフィックスコア、グラフィックス（3D）アクセラレータ、GPU等と呼称されるNVIDIA GeForce GT 330MのプロフィールをGPU-Zを使って確認してみよう。マイクロプロセッサの場合と異なり、GPUはnVIDIAに限らず、AMDも情報提供に曖昧なところがあるので、なかなか確認するのが難しいが、あくまでGPU-Zを利用した結果であることを確認しておきたい。

GeForce GT 330Mの概要は、概ねGPU-Z 0.3.9の示すところで問題はなさそうだが、正しいのかそうでないかまでは何とも言えない。nVIDIAはサブブランド名（ナンバ）をリネーミングするという悪癖があって、330Mを名乗っているが、事実上、2xx世代であることは疑いない。苦戦しているとされる40nmプロセスで製造されるが、仕切り直しの結果はどうなのだろうか。

まぁそれはともかく、これだけのスペックのものが薄型ノートPCに搭載されること自体が驚異的である。

続いて「Sensors」タブを確認。ほとんど仕事をしていない状態なのが確認できる。コアクロックは135.0MHzと定格の3分の1弱で動作しているが、このウィンドウをちょっとだけフルドラッグ（今じゃ断らなくても大抵デフォルトだが）してみれば、

こんな感じで一気に定格コアクロックに到達する。専用ビデオメモリも3Dを明示的に使用していないような状態でも、見える部分だけで1920 x 1080 x 32 bppもあるので、ビデオドライバによって最低でも常に200MBは占有している。当たり前だが、高解像度になればなるほど32-bit OSでは厳しい現実であることが、この一例からだけでも確認できる。

一方、チップセット内蔵…もといプロセッサパッケージに搭載されるグラフィックスコアのプロフィールはこんな感じ。特筆すべきところは何もない（ほとんど情報がない）が、面白いのはこのチップのリリース日が「Jan 3, 2010」とあるところで、一応、といってはアレだがArrandaleの情報公式解禁日と一致していることである。無論、チップの製造日はこれよりも前のはずだが、きちんとリリース計画に従ってArrandaleは出てきたのだということを意味するだろう。

なお、DYNAMIC HYBRID GRAPHICS SYSTEMということで、今回から「SPEED」と「STAMINA」に加えて「AUTO」が新たに追加されたが、今のところ「SPEED」に固定して使っている。もちろん、これからバッテリ稼働させるなどするようになれば、状況は変わってくるだろうが、今のところ「AUTO」に切り替えることがあるかは何とも言えない（笑）。そこまで信用していない、というか、そこまでユーザが気を遣わなくていいというのが気に入らないのだ（苦笑）。

といったところで、今回はここまで。

新VAIO Z（VPCZ1）使い始め ─CPU確認編─

13.1インチでFull HDの快適さを一言で言うなら、それは高精細であると言うこと。単に高精細であると言うだけなら、携帯電話等の液晶ディスプレイの方が3インチクラスでVGA以上であれば高精細である。しかし、それに加えて実ピクセル（ドット）の多さとパネル自体の発色（ソフトウェアレベルでの調整も大きいが、それを実現できるのはハードウェアあってこそ）もよいので、昨日の今日でこのFull HDパネルに惚れ込んでしまった。さようなら、旧VAIO （type） Zである（苦笑）。もっとも、明るさという点だけはTFTを実現するトランジスタ搭載量がFull HDパネルの方が多いことから、旧VAIO Zと比べてやや暗めであることは否めない。ただ、これも発色の良さと目の慣れの問題であることもあって、私にとっては気にならないレベルである。

さて、今回は新VAIO Z（2010年春モデル、VPCZ1）に搭載されているマイクロプロセッサ（CPU）であるCore i7 Mobileについて見ていこう。言うまでもなく、Core iシリーズはCoreマイクロアーキテクチャを次ぐ、Intel社のNehalemアーキテクチャを搭載したもので、必死に以前と比べて消費電力性能が優れていることを喧伝している。この必死さ具合から、確実に消費電力は最高TDPは同等でも、実際にはトータルとして（瞬発的に）高くなっていることが予想できていた。実際、モバイルとして45nmプロセスのものはハイエンドだけに固定され、32nmプロセスになってようやく一般向けに出てきたことからも明らかだろう。

さて、前振りはこのくらいにして、まずはIntel社純正の「インテルプロセッサー識別ユーティリティー」を使って確認しよう。

字がつぶれて見えないが、これ無意味に横900ドット以上もあるので、全体を俯瞰するための配慮である。以下、個別に部分表示させていく。

既に、Windows 7からの報告から改めて純正ツールで確認するまでもないが、この純正ツールの利点は「報告値」とある部分である。Core i7はTurbo Boost機能を持っているので、定格コアクロック以上に動作することができる。この仕掛け自体はCore2シリーズからも搭載されていたが、なかなか効果的に機能を発揮することはほとんどなく、あっても数パーセント上がればましだった。が、しかし。いきなり3.05GHzとの報告。特に重い処理をしているわけではないからか、瞬間速度に反応しやすいのかはわからないが、いきなりTurbo Boost状態とは恐れ入った（笑）。

「CPUテクノロジー」の項。全部「有」となっている。細かいことだが、SSE4とひとまとめにされていることが手抜きっぽいか。

「CPUID」の項。Nehalemアーキテクチャと言いつつも、世代（Family）は6のまま。P6→Banias→Coreの系譜を受け継いでいる。余談だが、次のSandy Bridgeはこれがいくつになるのか注目している。というのは、NetBurstマイクロアーキテクチャを搭載したプロセッサの世代は「F」、つまり最後（CPUIDのFamilyは0x0h～0xFhしか付けられない）の数字だった。なぜ6の次の7でなかったのかと言えば、NetBurstマイクロアーキテクチャの最初のプロセッサであるPentium 4の前に第7世代と呼ばれたプロセッサがあったことを思い出せば十分だろう。そう、Merced（初代Itanium）である。

当時、Intel社はP6（第6世代）はPentium IIIで終了（おそらく本当はPentium IIで終わるつもりだったが、対AMD社戦でIIIの必要性を感じたからだろう）し、次はIA-32でなくIA-64のMercedが第7世代として登場し、IA-64への移行戦略を採っていた。しかし、Merced自身の遅れや手強いAMD社との戦いから、急遽NetBurstマイクロアーキテクチャの市場投入を決め、これをIA-32の最終として世代を最終「F」世代（10進数で言えば第15世代）とした。

だが現実は、NetBurstマイクロアーキテクチャは物理法則から拒絶され、MercedことItaniumのIA-64はほとんど普及せず、64-bitはAMD社が提唱したAMD64がデファクトスタンダードとなって、Intel社もほぼそっくりなIntel64（当初はEM64T）を採用せざるを得なかった。しかし、Intel社はIntel Israelの投入したBanias（Pentium M）によって数多のライバルを打ち負かし、ついにはブランド名までCoreに変え、Intelプロセッサの主力となった。BaniasはP6の改良版なのでCPUIDのFamilyは6のまま。それがこのCore i7まで継承され今日に至っている、というわけである。

さて、横道に逸れるのはこのくらいにして、表示されている情報を眺めれば、これもCore i7-620Mのスペックどおり。

では引き続き、CPU-Z（バージョン1.53.1）での情報を確認しよう。

理由は不明だが、「Selection」とある部分でプロセッサコアの選択ができないようになっている。また、「Core Speed」を確認すると1.33GHzとあるので、今度はTurbo BoostでなくEnhanced SpeedStepが働いていることがわかる。そして、今更でどうでもいいような話だが、プロセッサ内部に記録されている文字列が「@ 2.67GHz」とあるのが、往年のIntel社と違う、変わったという印象を持った。というのは、Intel社のコアクロック表記は原則切捨てであって、唯一の例外は縁起の悪い「6」という数字が3つ以上重なるときだけ、最後の「6」を「7」とする（例えば、666.666…という場合、通常ルールなら666とするが縁起が悪いので667とする）ものだった。GHz単位でなくMHz単位で表記すれば定格は2666.666…MHzとなるので、2666MHzでなく2667MHzとするのはわかるが、GHz表記（小数点以下第2位まで）なら2.66GHzとなるべきなのに2.67GHzとなっている。どうでもいいことかもしれないが、こういうところに「思惑」が潜んでいるのかな…と。

といったところで、今回はここまで。

新VAIO Z（VPCZ1）使い始め ─Full HDに感謝─

それなりの時間をかけて、もともとプリインストールされている不要なアプリケーションソフトウェアを削除し、設定を見直し、そしてメインで使用するアプリケーションソフトウェアをインストールし、またまたアップデートを行い、ようやくデータを100GB単位でコピーを完了。こればかりにかかりっきりということではなかったが、もう午後10時前。ヤマト運輸さんに届けてもらって半日。ようやくPC環境の移行が完了した…と思われる（足りない部分があるかもしれないが、それはそのときに）。

で、この文章は新VAIO Z（VPCZ1）でキーボードを叩きつつ入力しているが、13.1インチFull HD（1920 x 1080）にも慣れてきてデスクトップの広さを体感しているところである。このサイズでFull HDだと文字等が小さすぎるのではと、DPIを125%から100%に変更した際に恐れていたが、やはり慣れ。今度は、前の1600 x 900の方が文字が大きすぎると感ずるようになってきた。大は小を兼ねるであり、解像度が高い方が応用が利く。もし、Full HDで文字が小さくなるのを恐れていたら、それはみすみす高品位文字を捨てることをも意味する。昔のWindowsと違ってDPIスケーリングも、多くの場合、問題を起こすような間抜けなアプリケーションソフトウェアも少なくなっているので、むしろきれいな文字で表示できるというメリットを享受すべきだろう。

言うまでもないが、テキストエディタで日本語入力環境をATOK 2010に変えてこの文章を入力しているくらいでは、新VAIO Z（VPCZ1）の真の力を確認することはできない。前に使っていたVAIO Zどころか、最も初代のVAIO Z（Pentium M搭載）でもそうそう変わるものではないはずだ。いや、入力環境を変えればDOS上でVZエディタやMIFESを使う方が快適かもしれない…と脱線しそうなので、元に戻すが、たったこれだけのことをしているだけでも新VAIO Z（VPCZ1）の慈雨力を常に感ずるものがある。それは、先にもふれたFull HDの解像度だ。

購入する前から予想はしていたが…というよりも、そもそもNehalemアーキテクチャのArrandaleは見送るつもりだったのを覆したのは、Full HDだからこそで、購入のきっかけといってもよい。高解像度のメリットは、1990年代からのPC高解像度体験で痛感（実感）しており、ノートPCにおいて1600 x 1200を2000年過ぎ頃に体験して、これは絶対に素晴らしいものだと確信に至った。だが、2kgを切るクラスでは長らく1280 x 800程度で横並び。初代VAIO Zも、1400 x 1050だった。VAIO type Zで1600 x 900まで来て、あと一歩なのだなぁ…とここから先も長かったが、ようやくのFull HD。待ちに待ったものである。

そして、Full HDの効果は、こうして入力しているときにも実感できる。小さい文字をたくさん表示するもよし、きれいな文字を普通のサイズで表示するもよし。これこそ求める環境だ、と。

新VAIO Z（2010年春モデル）1stインプレ（レビュー含）

まだ完全に使える状態になっていない（よく使用するソフトウェアのインストールやデータ移行がまだなだけで、無論起動はできている）新VAIO Zだが、最低限のセットアップとセキュリティアップデート、そして注文した仕様のとおりとなっているかの確認を行い、問題ないことが確認できた。まだまだ時間はかかるだろうが、とりあえず現時点で（開封して3時間弱）の印象等を書いていこう。

まずユーザ登録（Windowsでログイン可能）までの時間は、圧倒的に短くなっている。再起動を一回伴いはするが、さすがにQuad SSDの実力は伊達ではなく、色んなことをやっているとは思うのだが、とにかく速い。ちょっとトイレに行ってくるか程度の時間で終わってしまうような印象である。

そして、ログインをすると、

これでもおとなしくなったのだろうが、あいかわらずきたない初期デスクトップである。デスクトップアイコンやらいらないデスクトップガジェット（楽天とか）が出てくるのもうんざりだが、無線LANのダイアログは強制で出てくる（オフの設定も簡単にできるが）は、独自のナビソフト（デスクトップ上部から顔を出してるやつ）は余計でいらないソフトウェアを案内しているはで、これらを消す清掃作業に時間がかかりそうだ（実際かかっている）というファーストインプレッション。だが、一方でこれだけ余計なものがありながら、起動時間はもちろんだが、ログインしてからのデスクトップ展開時間も速く、新VAIO Zの足腰の強さのようなものを実感したのも確かである。

で、先のデスクトップ画面ですぐにキャンセルボタンで消えていただいたのが、この「VAIOをはじめる前の準備」である。もういいよ、わかってるからさ！と言うところだが、「VAIOお引越サポートを起動する」ボタンに注目である。VAIO同士をLANケーブルで接続し、データ転送等を行ってくれるというありがたいものだが、一方でべらぼうな時間がかかることも予想できる。以前、PlayStation 3同士のLANケーブル経由の転送（引越）をしたが、200GB程度のデータを抱え込んでいたためか、2～3時間ほど何もできなくなってしまった。無論、私のPCではそれ以上入っているのはわかっているので、せっかく新VAIO Zで楽しもうというのに、データ転送で半日つぶした（汗）などと間抜けなことはしたくない。よって、当然「キャンセル」ボタンを押したわけである。とはいえ、放置しているとログインする毎にこれが出てくるので、一度眺めてユーザ登録さえしてしまえば、設定を変えない限り二度と出てこなくなることから、早めに対処した方がいいだろう。ちなみに「キャンセル」ボタンを押すと、

こんなふうに余計なお世話で「よろしいですか？」とやられたあげく、デフォルトで「継続」ボタンにフォーカスされるので、うざったいが一度は見ておくことをおすすめする。

で、この「VAIOをはじめる前の準備」ダイアログボックスを見て、ずいぶんでかいなぁとお気づきの方、正しいです。実は、13.1インチの1920 x 1080（以下Full HD）で見ているとこれが大きく見えなくて、これまでのVAIO Z（1600 x 900）で見ているのとあまり変わらず、文字品位が向上したようにしか見えない。しかし実際には、

このように、DPIが通常の100%でなく125%に設定（既定値）されている。つまり、この設定を100%にすることでFull HDの解像度で広いデスクトップを堪能できるわけである。しかし、ちょっとだけやってみたが、さすがに文字は小さくなり、かつてのVAIO Uを思い起こさずにはいられなかった。

デスクトップのきたなさももちろんだが、もっとひどいのはWebブラウザ。おいおい、なんだこりゃ？というほど余計なものがアドオン（アドイン）され放題。広いデスクトップなのに、肝心のブラウズスペースは半分未満。お気に入りの押し売りなどは一括してばっさり切り捨てれば済むが、もうこれはInternet Explorer 8を使ってくれるなと言わんばかり。ピュアなWebブラウザにしてくれ、頼むから…と最初の印象は最悪だった。（どうしたってネットに接続せざるを得ないのに、最初がこれではね。）

そうそう、肝心の注文内容。まずは、マイクロプロセッサ。

うん、確かにCore i7-620Mだ。続いてはGPU。

よし、これもGeForce GT 330Mで問題なし。あとは搭載メモリ（RAM）だが、これも8GBと確認した際、Windowsエクスペリエンスのスコアも。なお、計測中はDirect 3D関連テスト中、最近のVAIO （type）Zでは聞いたことのないような風切り音がきぃ～～～んと響き、さすがNehalemアーキテクチャ＋GeForce GT 330Mだと実感した（苦笑）。

で、結果はこう。Windows Vistaが出た頃は、通常、プライマリハードディスクが最も低いのが相場だったが、SSDの普及と共に常識は覆された。今や、これが最高値である。

といったところで、今回はここまで。まだ、ソフトウェア等のインストールや余計なものの削除を行っていないので、それらが終わった時点で続きのレビューとさせていただく予定である。

到着！ 新VAIO Z（Core i7-620M搭載）

昨日（5日）はやきもきしていたが、結局、今日（6日）の午前中にヤマト運輸さんによって、無事に予定到着日どおりに新VAIO Zはやってきた。

いつものsonystyleの箱。今回は、本体以外にも購入したためか、いつもの箱よりもやや大きなものとなっていた。

sonystyleの外箱から、ガード用の紙を除けていくとVAIO Zの箱が現れる。シンプルなデザインだが、どうせ外箱は輸送用でしかないので気にしないとしつつも、やはりカッコいい方がいいというものだろう。

そして箱を開ければ、白無垢の袋にかぶせられたVAIO Zが。今回天板はこれでもかッと指紋がつきまくりのものを選択したので、こういう袋に入っているのかもしれないが、ビニールっぽいものしか知らない私には新鮮な印象。

そして白無垢の袋をぬがせれば、本体とご対面。テカり具合はすごい。そしてスタイリッシュだ。こりゃ、私自身もスタイリッシュにならねばと気合いが入ってくる（自宅ではそんなことはしないが）。

並ぶシールたち。Centrinoブランドとは関係なくなったので、CORE i7 insideとなった。そして、PlayStation 3（PLAYSTATION 3）以外では初体験となるBlu-ray Discドライブ。

ちょいとボケ写真になってしまったが、新VAIO Zは端子（コネクタ）群のほとんどが本体左側に集中する。右に残るのは外部RGB出力接続と新たに設けられたUSB1つだけ。右利きの私なので、こういう配置はありがたい。

──といったところで、まずは到着したという話のみ。これから注文どおりの構成となっているかの確認をしつつ、セットアップや各種ソフトウェアのインストールを開始するつもりである。そして、順調に行けばレビュー等もおおくりすることができるだろう。

新VAIO Z、明日到着は無理っぽい

う～む…。タイトルどおりだが、SonyStyleの注文ページはこんな感じ（個人情報を抜いてあるので白っぽいが、本当はもっと字は多い）。

まぁ、注文は運良く大混雑をかいくぐって初日にできたのは、いい。そして、お届け可能日も出荷初日である3月6日頃というのも、いい。だが、今日（5日）午後8時現在のステータスは「生産中（パッケージ中）」のまま、なのだ！

せっかく明日（6日）は、新VAIO Zのために一日予定を空けておいたのに、この時点で「出荷済み」となっていないということは…。やっぱり明日到着は無理っぽいな、こりゃ。

追記
e-mailにて、出荷されたと午後8時45分過ぎに連絡が入った。ということは、うまくすれば明日には来るかも？
──にしても、SonyStyleの方のステータスは「生産中（パッケージ中）」のままであるが…。

さらに追記
ヤマト運輸さんの宅急便で来ることもわかったので、こちらのページで荷物の状況を確認したところ、こんな感じだった。

これによれば、今日（5日）の午前中には「荷物受付」されているようなので、「生産中（パッケージ中）」のままなのはいかがなものかって印象だが、SonyStyleからの電子メールが午後8時45分というのも…。いくら多数に送っているからと言ってもなぁ。まぁ何にしてもヤマト運輸さんによれば、お届け予定日は明日とのことなので、楽しみに待つとしよう。なお、当記事のタイトルが相応しくないものとなったが、最初はこうだったということでそのままと。

痛みの目立つ「池上駅」看板

東京急行電鉄池上線は、五反田駅～蒲田駅間を走る路線だが、その中心駅はといわれれば、やはり路線名にも採用されている池上駅だろう（目黒蒲田電鉄が池上電気鉄道を合併した当初は、五反田線と称そうとしていたがすぐに池上線と戻したもの、池上の影響力が強かったと思われる）。

その池上駅。顔とも言える駅の名前が、今、長年の風雪に耐えた結果か、こんなになっている。

だいぶ錆び付いている？ように見える。アップにすると、

だいぶくたびれてきているなぁという印象。池上駅を初めて利用してかれこれ20年以上は経っているが、記憶違いでなければほとんど変わっていないように見えるので、その程度は手入れされていないのかもしれない。東急電鉄は、どんどん色んな所が新しくなっているが、例外は池上線（あと東急多摩川線？）のような気がする。

ま、これはこれで味があるとも思えるので、支えが落ちなければいいなと心配しつつ今回はここまで。

「東急の駅 今昔・昭和の面影」の東急大井町線・東急目黒線・東急多摩川線部分を検証する

前回予告どおり、「東急の駅 今昔・昭和の面影」（著者 宮田道一。JTBパブリッシング）の大井町線部分（130ページから）について見ていこう。

P133「駅名の由来の下神明は、蛇窪村の鎮守の天祖神社がそのように呼ばれてきたことによる。」
「回想の東京急行Ⅱ」に関する指摘でも同様のものを行ったが、下神明駅となったのは駅の場所が昭和7年（1932年）に東京市荏原区下神明町（それまでは東京府荏原郡荏原町大字戸越）に由来し、この下神明町がもとは大字下蛇窪（同様に上神明町は大字上蛇窪）だったものを大字名改称運動をきっかけに天祖神社に因んで採用されたものである。よって、駅名の由来が下神明町であって、下神明町の由来が天祖神社に因むのである。なお、大字下蛇窪（それ以前の村時代も）、上蛇窪（それ以前の村時代も）双方に天祖神社があり、これは上下に分かれた際、神社もわけたことによる。

P137「昭和26年（1951）3月1日移転、池上線の旗ヶ岡と統合、旗の台と改称」
「回想の東京急行Ⅰ」と比べだいぶ正確になってきたが、旗ヶ岡駅と統合されたのは5月1日なので、もう一歩といったところか。なお、本文中に「工事の進み具合から同時開業ではなく、3月1日に東洗足を廃して使用を開始し、5月1日に旗ヶ岡を廃して池上ホームが使用を開始したのである」とあるので、単に記載を省略しただけなのだろうが、余白はあるので手抜きだろうか。

P141「旧駅名の「中丸山」というのは玉川村奥沢の小字であるが、昭和7年（1932）の市郡併合により、駅の所在地が世田谷区から目黒区へと変わったことから、現在の駅名に改称した。」
緑が丘駅の項。「回想の東京急行Ⅱ」と同じ誤りをしているので、以前に指摘したものをそのまま掲載する。
完全なる誤り（東急50 年史を参照したか？）、かつ後半はでっち上げ。そもそも荏原郡玉川村大字奥沢に中丸山という小字などない。この誤りを鵜呑みしただけでなく、後半の目黒区に属することになりというでっち上げを妄想したと予想される（これは東急50年史には記載なし）。駅の場所は、当初から荏原郡碑衾町大字衾字谷畑下、つまり市郡合併後の東京市目黒区緑ヶ丘、その場所である。よって、一度も世田谷区域（玉川村大字奥沢）になど属していない。

P141「ホームからの眺めとして東京工業大学構内の春の桜、秋の紅葉と、まさに緑が丘である。」
同じく緑が丘の項だが、筆者の言う緑は残念ながら、多くは目黒区緑が丘ではなく目黒区大岡山である。また、呑川及び九品仏川の緑道を指すならば、住居表示上で緑が丘は正当だが、言うまでもなく本来の緑が丘（緑ヶ丘）ではない。緑ヶ丘（緑が丘）とは、今日の目黒区緑が丘一丁目及び二丁目の北側台地（斜面）部分を指す。

P146「駅名の由来となった等々力渓谷は駅の南側、～（以下略）。」
等々力駅の項。駅名は渓谷からと言うよりは、玉川村大字等々力に因むといった方がいいだろう。玉川村で当時最も人口を抱えていた等々力地区は、当時村長も輩出しており、この豊田村長が玉川全円耕地整理組合を主導していたので、当然「等々力」という駅名の採用はあってしかるべきというものだろう。現在も玉川地区の中心地であり、世田谷区役所玉川支所をはじめ、行政関係の施設が多い。

前にも記したことがあるが、さすがに目黒蒲田電鉄由来の大井町線だけあって、誤りは少ない。なので、次回以降と考えていた東急目黒線・東急多摩川線（82ページから）について引き続き見ていこう。

P89「洗足住宅地は武蔵国荏原郡の洗足、碑衾、平塚、馬込村に跨がっており、～（以下略）。」
洗足駅の項。コメントに窮するが、まず洗足などという村はないし、武蔵国時代を言うなら、明治22年（1889年）以降に合併名として誕生した碑衾が入るのは変だし…と困ってしまう。まぁ、細かいことはどうでもいいということかもしれないが…。分譲当時の表現で言えば、「洗足住宅地は東京府荏原郡の碑衾、平塚、馬込の3村にまたがっており」とすべきだろう。

P90「大岡山町の名は、昭和7年（1932）に採用された。」
大岡山駅の項。荏原郡碑衾町が昭和7年（1932年）に東京市目黒区の一部となった際、多くの新町名が誕生したが「○○町」というのは新興住民からはダサいと思われたのか、このあたりの目黒区発足時の町名は「洗足」「大岡山」「宮ヶ丘」「富士見台」「緑ヶ丘」「自由ヶ丘」など町と付かないものが多い。以上からわかるように、正しくは大岡山であって大岡山町は誤り。

P102「駅から新田神社へ向かう道路の右側に古いうなぎ屋が健在であるのがうれしい。」
これは誤りではないが、誤りが少ないので採り上げる。本書出版時（2008年8月15日初版印刷）においては、確かにうなぎ屋があったが、当Blog記事「山縣屋さん、お疲れ様でした（残念）」で示したように、残念ながら閉店してしまった。

P103「周辺は矢口村耕地整理組合が～（以下略）。」
正しくは、矢口耕地整理組合。どうやら、矢口村とあるのは東急50年史を参考とした結果のようだ。

P104「池上電鉄を吸収合併後に、池上本門寺に近くはないことから、地元の道塚を駅名とした。のちに町名は変わったが、道塚神社や道塚小学校にその名が残っている。」
道塚駅（廃止）の項。まず確認することは、昭和11年（1936年）1月1日に本門寺道駅から道塚駅に変わったこの日、確かに東京市蒲田区には道塚町という町名はあった。この道塚町は東京市合併以前は、荏原郡矢口町大字道塚であり、由緒ある名であるのは確かなのだが…。肝心の駅の場所が大字道塚の時代はもとより、道塚町になって以降の場所とも違う。何と駅の場所は蒲田区小林町にあったのだ。そして、のちに町名は変わったがとあるように、道塚町は戦後の住居表示制度によって消滅。新蒲田という何ともな名前となる。誤りではもちろんないが、先にもふれたように誤りが少ないので採り上げてみた次第である。

以上で、目黒線・東急多摩川線部分の検証は終わり。これまで見てきたように、以前の文献（「回想の東京急行」シリーズ等）に比べれば誤りは減ってきているが、まだまだ池上線に関する部分は多く残っていることが確認できた。そして、ここまで各種文献を確認してきて確証を得つつあるのが、やはり「東急50年史」の存在の大きさである。大げさに言うが、すべての誤りはここに通ずるような印象なのだ。ただ、「東急50年史」は膨大な量なので、あまり積極的に取り組みたくないと避けてきたのだが（苦笑）、これまで得てきた知見をもとに「東急50年史」に切り込んで行ってみようかと考えている。とはいえ、積み残しの課題も多く、さらにはおそらく今週末くらいには新VAIO Zもやってくる（はず）なので、これに取り組めるのはもう少しあとのことになるだろう。

といったところで、今回はここまで。

続「東急の駅 今昔・昭和の面影」の東急池上線部分を検証する

前回の続き。

P120「新奥沢線」
正しくは奥沢線。

P120「新奥沢線とは、雪ヶ谷と国鉄（省）中央線の国分寺を結ぶ構想で建設されたもので、最初の計画では田園調布駅の北東側に駅を設けるものであった。」
新奥沢線は奥沢線が正しい、というのはふれているので以下は採り上げない。この文の前提は「鉄道廃線跡を歩く VII」中の「池上電気鉄道新奥沢支線」を参考にしていると思われるが（お仲間の関田克孝氏が書かれているので信用されているのだろう）、記事が誤っているのはもちろん、これが最初の計画ではない。どこまでが最初か、というのはあるが当局に免許申請（計画）を提出したものを最初と見ても、本文で示すこの計画は二番目以降（雪ヶ谷駅～田園調布東側）なのである。

最初の計画は、というと昭和2年（1927年）12月16日免許申請前の12月10日に、池上電気鉄道社長・専務連名で「御請書」なるものが鉄道省に提出されている。内容は、「出願ニ係ル弊社線調布大塚駅ヨリ分岐シ目黒蒲田線調布ニ至ル一哩及更ラニ延長シテ省線国分寺駅ニ至ル十三哩計十四哩ノ鉄道敷設ニ関シ御免許ノ上ハ工事施行認可申請ニ際シ弊社線雪ヶ谷駅ヨリ分岐シ玉川村奥沢部落ニ於テ目黒蒲田線ト交叉スル事ニ設計可仕此段御請申上候也」とあるように、当初は雪ヶ谷駅からではなく調布大塚駅から分岐する予定としていたことが確認できる。そして、調布大塚駅は、池上～雪ヶ谷間の開通時になく、昭和2年（1927年）8月19日に遅れて開設されている。

もう、おわかりだろう。調布大塚駅は、初めから国分寺線（奥沢線）建設計画のために設置されたのである。また、御請書をよく読んでみると、国分寺駅への延長計画以前に目黒蒲田電鉄の調布駅（田園調布駅）への接続を目論んでいることがわかる。そして推測だが、単に田園調布駅に接続するだけの路線では免許を得る感触を当局から得られなかったために、あくまで国分寺までの延長計画があって、そのための田園調布駅まで接続したいのだという言い訳めいたものを感ずるのだ。
と、これ以降は別の機会に譲るとして、奥沢線に対する筆者の理解は今ひとつであることを指摘するにとどめておく。

P120「このころ、目蒲電鉄は、大岡山－二子玉川間の新線を計画中であり、玉川全円耕地整理組合と提携して鉄道用地を確保していたのである。この沿線では、諏訪分の耕地整理組合の工事が進行中で、池上電鉄の買収金5万円が工事進行費用として活用されていた。区画整理後、町名を東玉川としたのである。」
上引用文はどこで切ろうと悩んだが、結局すべてについて指摘する。まず、玉川全円耕地整理組合について。これは、荏原郡玉川村すべてを耕地整理しようという意欲的な試みだったのだが、既に目黒蒲田電鉄によって奥沢駅が開通していた周辺と、まったくこれから隔絶された地区との地主間の対立が先鋭化し、刃傷沙汰等が起こるなどして耕地整理事業が進まなかっただけでなく、組合の解散の危機も迎えていた。そこで、当時の荏原郡選出（当初は東京12区）の衆議院議員高木正年氏（胸像が東京都品川区南品川一丁目の妙蓮寺にある）に相談し、耕地整理の工区で複数に分割するヒントを得、工区単位で耕地整理を施行することにした。なので、玉川全円耕地整理組合と言っても工区単位で会計単位が異なるなど、他の耕地整理組合とは形態が異なっていたことを理解しておく必要がある（それまでは工区が分かれていても、玉川全円耕地整理組合とは異なり、形の上だけでなく本当に工区単位で独立して決算をするなどあり得なかった）。

そして、本文に出てくる「諏訪分の耕地整理組合」とは、玉川全円耕地整理組合の諏訪分工区のことであり、言うまでもなく目蒲電鉄（五島慶太）が玉川全円耕地整理組合と提携していたとするなら、池上電気鉄道は線路用地を買収できなかったはずである。にもかかわらず、池上電気鉄道が耕地整理組合から土地を買収できたのかと言えば、玉川全円耕地整理組合は名ばかりで実質は工区単位で行われていたからに他ならない。

また、目黒蒲田電鉄の二子玉川までの線路計画は当初、奥沢駅から分岐する予定であり、事実そのとおりに免許を取得していたが、現在の東横線との関係から分岐駅を大岡山駅に変更した。これが奥沢駅周辺の地主を反目黒蒲田電鉄派に変えてしまい、奥沢東工区も提携関係どころか一部は敵対関係と言って良かった。これらのことから、「玉川全円耕地整理組合と提携して鉄道用地を確保」という表現が不適切であることがわかるだろう。そして区画整理後、町名を東玉川としたのではなく、東京市合併時に世田谷区になった際に東玉川となった。

P120「調布学園の東側に接しているので、生徒専用の感があったという。」
諏訪分駅の項。前回にもふれたが、調布学園でなく調布女学校（現在の名で言うのなら田園調布学園。調布学園と名乗るのは戦後）が正しい。

P121「昭和8年（1933）6月1日 雪ヶ谷大塚として開業」
雪が谷大塚駅の項。この日は、調布大塚駅が廃止となって雪ヶ谷駅と統合された日であるが、雪ヶ谷大塚駅と名乗るのはそれよりも10年ほど後のこと（同時代資料の地図や写真等で確認しても「雪ヶ谷大塚」等とこの時期になっているものは一つもない）。調布大塚駅との統合をもって雪ヶ谷駅を廃止扱いとし、この日から（新）雪ヶ谷駅とするならまだしも、何をどう錯誤したのか（他書籍でも見られる誤りだが）。勘違いと信じたいが…。

P125「大正15年（1926）8月6日 慶大グラウンド前※として開業」「※開業初期の「池上電鉄沿線案内」によると表記は「慶大グラウンド前」となっている。」「開業時の駅名は、「光明寺」と『池上町史』には記されているが、『東急50年史』には「慶大グランド前」となっている。」
千鳥町駅の項。著者は東急電鉄出身であり、これまでも他の著書等で「慶大グランド前」だと主張していたが、さすがに東急50年史だけではだめだと気付いたのか、「慶大グラウンド前」と「光明寺」を併記するようになってきた。しかし、確証を得られていないのか、東急50年史を誤りだと言い切れないのか、歯切れの悪さは残っている。

近いうちに当Blogでこのあたりの経緯は記す予定であるが、まず、光明寺駅と慶大グラウンド前駅は併存していた時期があるという事実から、光明寺駅は慶大グラウンド前駅の後継駅でなく、よって千鳥町駅の後継駅でもない。慶大グラウンド前駅に関しては当Blog記事「池上電気鉄道 慶大グラウンド前駅について（確定編）」などに示しているように慶大グラウンド前駅が正しい。これだけふれておけばいいだろう。
なお、同ページに元TBSアナの吉村光夫氏の話が引用されており、その中では「慶大グランド前（駅）」とあるが、仮にそう言っていたとしてもそれは記憶の内容なので、氏の言であるとするならこれを誤りとはしない（そう言っていたということなので）。

P126「雪ヶ谷への延伸にあわせて、複線化とともにホームを西へずらして曲線の相対式ホームとして、東側の急曲線が解消されるとともに駅前広場が誕生した。」
池上駅の項。複線化は雪ヶ谷への延伸に合わせてでなく、その次の桐ヶ谷（目指したのは五反田）への延伸に合わせてであり、誤り。複線化とともにホームを西へ云々は、東側の急曲線は昭和8年（1933年）の航空写真でも解消されておらず（地図はあてにならないが、航空写真は意図的に改変されるもの以外、疑いようがない）、昭和10年代後半に施工されたものである（昭和22年（1947年）航空写真では完成している）。錯誤が著しい。

P128「雪ヶ谷までの延長にあわせて、全線が複線化され～（以下略）。」
蒲田駅の項。これも126ページと同様に複線化される時期を誤っているが、不思議なことに池上駅と蒲田駅に挟まれる蓮沼駅の説明（127ページ）には、「昭和2年（1927）7月25日、雪ヶ谷まで複線となり～」とあり、この年月日が雪ヶ谷までの延長（大正12年5月4日）でなく、桐ヶ谷までの延長（昭和2年8月28日）に合わせてであることは明白であるのに、なぜか誤った解釈をしている。先入観なのだろうか？

以上、池上線に関する部分を二回にわたって指摘してみた。概観して、先入観と言おうか何というか、知識の更新があまり見られない（慶大グラウンド前駅を考慮した点はそうではないが）印象を受ける。まぁ、思い出話くらいならそれでもいいのだが、本書はそうではないと感ずる。第二版の出る余地があるのかはわからないが、JTBキャンブックスシリーズはかなり出るようなので修正版を期待したいものである。

次回は、本書の大井町線部分について検証する予定である。

「東急の駅 今昔・昭和の面影」の東急池上線部分を検証する

当Blog記事において、資料的価値の高い「回想の東京急行」シリーズに記載されている誤りと思われる部分について、池上電気鉄道並びに目黒蒲田電鉄にかかわるところのみ検証してきた。

「回想の東京急行Ⅰ」における池上線関連の誤りを検証する
「回想の東京急行Ⅱ」における大井町線関連の誤りを検証する
「回想の東京急行Ⅱ」における目蒲線関連の誤りを検証する

そして、今回は「回想の東京急行」シリーズの著者の一人、宮田道一氏が2008年に著した「東急の駅 今昔・昭和の面影」（JTBパブリッシング）について検証していきたいと思う。本書は、最近の著者の研究成果？を踏まえてか、「回想の東京急行」シリーズとは異なる記述も見られるが、これを受けて単に誤りと思われる箇所の指摘にとどめず、私なりの考察も交えておおくりしていきたいと考える。

著者は本書において、「筆が及ばず至らぬ部分もあろうかと恐れつつ、寛大なる読者のご理解をお願いする次第である」と記しているように、このような文章は読むは易し、書くは難しである。私自身、拙文レベルだがBlogでこのような文書を公開しているので、著者の気持ちは（たぶん）わかっている。とはいえ、恐れて筆が進まないのと同じく、恐れて過ちを指摘しないのもまた同じだろう。というわけで、まずは本書106ページからの池上線から。これまでいくつかの文献等を見てきても、池上線の間違いが他を圧倒していたので、本書に対しても実力を確認するため、これから行くことにする。

P106「しかし、盲腸線のために乗客が少なく、すぐに単線としたが、黒字になる可能性はなかった。」
これは、奥沢線（本書でも新奥沢線と表記しているが誤り）のことをふれたものだが、「すぐに単線とした」という根拠が他書にも見えない。私が国立公文書館で調査したところ、奥沢線の複線から単線への当局への許可申請は開業して3年弱の昭和6年（1931年）になってからである。それより以前に勝手に単線化したのであれば話は別だが、当時は高柳体制ではあるまいし、そこまでひどくはなかったと思う。仮に、許可申請以降に単線化したのであれば、廃止されるまでわずか7年程度の奥沢線の歴史のうち、最初の3年弱の期間が複線であったのだから、寿命の3分の1ほどは複線である。これからすると「すぐに単線化した」という表現は正当でないとなる。もし、筆者の言うとおりなら、許可申請以前に勝手に単線化し、それも昭和4年（1929年）までには単線していなければ、すぐにという表現とならない。これらのことを総合すれば、筆者の誤った先入観か他文献からの無批判引用かと思われる。

P111「島式ホームが、第二京浜国道の北側に接して掘割の中に設けられ、北側の踏切側下り線側に本屋があった。さらに南側には橋上駅舎があって国道の跨線橋ぎわであった。」
桐ヶ谷駅の項。桐ヶ谷駅に関しては、当Blogでも以前分析したことがあったが、まだ決定打を放つに至っていない。ただ、ここに引用する文は、開業した昭和2年（1927年）から空襲を受けて焼失する昭和20年（1945年）までの18年間、もう少し範囲を狭めれば、桐ヶ谷駅付近の新京浜国道（第二京浜国道）が新設された昭和14年（1939年）までの12年間の駅の歴史の変遷を、すべて同一時間軸上に置いていることに難がある。まず、桐ヶ谷駅の南側と北側の出入口（改札）について未だ確証を得ていないが、複数の地図資料等を確認すると同時期に存在していない可能性が高い。現存する地図資料・航空写真等では駅南側の橋上駅舎の存在しか確認できず、駅北側の本屋は確認できていない。しかし、池上電気鉄道作成の桐ヶ谷駅の図面や平成初期まで残されていた遺構から、まったくその存在を無視することはできない。なので、駅開設当初は橋上駅舎はなく、北側出入口のみであったものが、利便性等から南側に出入口を確保した流れではないかと予想できる。無論、北側と南側と同時に出入口が存在した可能性はないわけではないが、昭和8年（1933年）の航空写真を確認する限りにおいては、北側の駅本屋の存在を確認できていない。そればかりか、駅ホームの位置等も北側に抜ける通路のようなものも見当たらないので、遅くともこれまでには南側にのみ出入口があったことを裏付ける。

そして、新京浜国道については、桐ヶ谷駅開設後10年以上を経てからこの近辺は拡幅されている。廃止直前には国道の跨線橋ぎわであったのは確かだが、駅の寿命からすれば、後半の6年ほどの期間のみでしかない。書き方は難しいが、文脈からどうにも第二京浜国道があったことを前提としたいようで、このことからの推測だが、著者は第二京浜国道がいつ作られたのかというのを理解していない可能性を指摘できる。

P112「銀座を冠したネーミングは全国に見られるが、ここが最古である。」
戸越銀座駅の項。これは著者が云々でなく、戸越銀座商店街（3商店会の連合）自身も主張している（最も古くという主張のほか、銀座の煉瓦を使用している云々で正当性をも主張）ので、まぁそういうことだが、最古かと言われるとあくまで自分（商店街）の持つ知識のみで判定しているような印象を持つ。というのは、戸越銀座商店街を構成する現在3つある商店街（東から銀六会、中央街、商栄会）あるが、最も最古のものは戸越銀座駅から最も遠い銀六会であり、この商店街は小規模でありながら関東大震災前から存在していたが、銀六会から西側の今日に言う中央街及び商栄会は耕地整理前の状態で、商店街のメインストリートとなる道路もなく、無論、人家もなかった。単に低地の谷戸田に過ぎなかったのである。

これが耕地整理によって今日の道路パターンが完成するが、昭和に入る前までは最寄り駅は山手線の大崎駅であり、商店街の発展方向は銀六会から中央街方向へと発展していく。そして、昭和2年（1927年）に池上電気鉄道によって戸越銀座駅が開設される流れとなる。この流れから、戸越銀座という銀座を付けたのは銀六会に由来すると予想されるし、そもそも銀六会という名前に「銀座」の元祖であることを伺わせる。だが、現時点において「なぜ銀六会なのか？」という調査はできていない。ここが本当に「○○銀座」の元祖たる所以を持つのか、それとも実は小山銀座（武蔵小山駅近く）等が先行していた、あるいは同時期だったのか。いずれは調査したいと思う。

なお、銀座の煉瓦云々の話は、関東大震災で都心で倒壊した建物の残骸を耕地整理作業で低地を埋めるための作業で必要とした際、そういった縁の話が出たのではないか、と私は考える（洗足池の日蓮上人袈裟掛松伝承と同様）。理由は、太平洋戦争後の空襲による建物等の残骸処分先として、河川（水路）を埋め立てたりした行為と同様だからである。

P114「駅の西側には、池上線開通後に昭和医学専門学校が設置され、今日の昭和大学へと発展している。」
旗ヶ岡駅の項。正しいがあえてふれるのは、この地に用地取得（賃借）したのは、大正15年（1926年）のことで池上電気鉄道が敷設される（着工する）前であることを強調するためである。

P115「昭和26年（1951）5月1日移転、大井町線東洗足と統合、旗ノ台と改称」「昭和41年（1966）1月20日 旗の台と改称」
このような事実はなく、最初から旗の台駅である。「回想の東京急行Ⅰ」で見られた誤りと同様だが、「回想の東京急行Ⅱ」で自ら誤りと認めたのに本書でまた同じ誤りを繰り返すとは…。「回想の東京急行」は3人の共著だが、本書は宮田道一氏単独なので、この人の誤りだったのかと想像させる。東急電鉄出身ということ、またそのスジでは著名な鉄道ピクトリアル誌でも「東急電鉄と言えばこの人」、と言われるだけの方であるはずなのだが…。筆が及ばない…という次元の話ではないと思う。（あるいは駅のプロフィールは著者以外が書いたのか？）

P115「道路の周辺は畑であったが、まもなく商店街へ発展してゆく。」
旗の台駅の項。残念ながら旗の台駅開設どころか、戦後まもなくの航空写真はもちろん、昭和8年（1933年）の航空写真から見ても「何を言っているのか？」である。池上電気鉄道及び目黒蒲田電鉄大井町線の交差部分（無論、この文でいう東口道路周辺も）住宅が建て込んでおり、戦時中の建物強制疎開と米軍の空襲によって灰燼と帰した場所が、部分的かつわずかに戦後一時的に畑に転用された程度（ここに限らず、東京ではどこも似たようなもの）で、この表現は正確でない。

P116「東側は農地が続いていたが、関東大震災後、上池台住宅地として発展してゆく。」
長原駅の項。東側、というのがどこを指すのかにもよるが、この文に続く内容に「小池の釣り堀」にふれたものがあるので、現在の上池台一丁目及び四丁目あたり（小池の周辺）を指すのであれば、東側でなく南側となる。東京都水道局の上池台給水所方面を指すにしても東南となる。また、上池台とは昭和45年（1970年）の住居表示実施以降の町名で、それ以前は大部分が上池上町。そして住宅地を指すのであれば、小池台あるいは池の台（池ノ台）とする方が適切かと考える。

P117「千束ともいわれ、池の西側には、千束神社がある。」
洗足池駅の項。細かいが、千束八幡神社とした方がよい。

P119「最初の駅は、築堤がつきる位置の踏切道の南側にあり、相対式ホームであった。この踏切は、現在石川台1号と称されている。新奥沢線の開業にあわせて、150メートルほど蒲田寄りに相対式のまま移設され、二代目の駅となった。」
初代雪ヶ谷駅の項。当Blogで幾度となく取り上げているように、初代雪ヶ谷駅の位置は錯誤による誤りであって、これを関田克孝氏と本書の宮田道一氏が様々な書籍で悪説を蔓延させている実態があり、残念ながら性懲りもなく本書でもこれを採り上げている。いちいちここでは記さないが、リンク先記事「初代雪ヶ谷駅の場所を検討する（雪が谷大塚駅の歴史 番外編）」などに、いかにしてこの悪説が作られたのかを論考しているので参考にされたい。以前から当Blogをご覧いただいている方々には、重ねて述べるほどのものではないので指摘するにとどめておく。

P119「北側に亘り線があり、新奥沢行きの電車は折り返し運転であったが、まもなくもう1本のホームが西側に新設されて3面4線の規模となって、本屋は北西側に踏切に面して造られた。」
二代目雪ヶ谷駅の項。まもなくもう1本のホームが西側に新設されたのはいつか？ 公文書にないからといって、その存在を否定するなどと言う暴論をかますつもりは毛頭ないが、昭和6年（1931年）に単線化されるまでの間に、奥沢線専用ホームのような形態を実現したのかという点においては、地図資料や写真資料も合わせてみても見つけることができない。ホームの位置などがある程度書かれている3,000分の1地形図（内務省版。おそらく昭和3～4年作成）を見ても、相対式ホームが2面あるだけにしか見えない。

「まもなく～」というのがいつなのか。このような疑義を抱かざるを得ないのは、国立公文書館で確認した昭和6年（1931年）3月18日付文書「奥沢線仮設工事方法変更ノ件」において、「奥沢線複線を仮設として単線に変更し、雪ヶ谷停車場に側線を新設」するという許可申請を鉄道省に出しており、その理由が「奥沢線運行は極めて閑散であるにもかかわらず、雪ヶ谷停車場においていちいち本線に入り発着するため、時間を浪費し、本線の運行支障が認められるので側線を設置し、単線運行としたい」とある。つまり、3面4線で運用していたならば、このような理由は想定できないし、側線を設けた結果として相対式ホームの一方（上り：五反田方面）に本線と奥沢線の2線が張り付くこととなったと見るべきだろう。何となく、ではあるが、これも奥沢線が複線運用されていたならばこうだったに違いないという勝手な思い込みによるものではないかと、他の例からも思えるのである（「回想の東京急行Ⅰ」にも同様の記載有）。

P119「専用ホームがせっかく出来あがっても、新奥沢線は盲腸線であり、沿線は未開発のため乗客も少なく、調布学園の生徒が最大の利用者であった。単線化した折に2面3線に縮小された。」
同じく二代目雪ヶ谷駅の項で上文の続き。これと合わせると二代目雪ヶ谷駅の全文となり、残念ながらすべてが誤りと言える内容である。まず、上にも示したように3面4線の根拠が見えない。なので専用ホーム云々のくだりや2面3線に縮小されたという部分もあやしい。そして新奥沢線でなく、奥沢線。さらには調布学園でなく、調布女学校（現在の名で言うのなら田園調布学園。調布学園と名乗るのは戦後。同ページに掲載されている古地図では「調布高女校」）が正しい。この項に限らないが、せっかく古地図を載せているのにまったくそれが活かされていない本文が多いのには、残念という以外の言葉が見つからない。

う～ん、予想以上に長くなってきた。池上線の後半部分は、また次回とします。