XWIN II Weblog

Mobile向けプロセッサ周りについて徒然と語ってみる (たぶん)その7

前回のその6から三週間以上も空けてしまった。ちょいと地域歴史研究関連、中でも重箱隅つつき的なWikipedia日本語版や「回想の東京急行」書籍の誤り探しに時間を費やしたことが大きかった。という理由を述べつつ、今回は数えてその7。その6の最後の方はこんな感じだった。

IBM 386SLC及びIBM 486SLCは、Intel社の提供するマイクロプロセッサのラインナップではノートPCに採用できないという判断が働き、独自に製造したというわけである。ノートPCで利用できないと判断されたのは、パフォーマンスと省電力性能のどちらにも該当するという、Intel社にとっては情けない理由だった（Intel社は1990年代初頭、AMD社やCyrix社等と80486系を巡る開発競争に追い立てられ、ノートPC向けプロセッサの開発どころではなかった）。i386SXは、Cyrix社の互換プロセッサの台頭に見られるように性能面で劣っていたばかりか、消費電力も他Intelプロセッサよりは低かったが、けっして満足できるレベルのものではなかったために、IBM社が自社開発し、それを自社のノートPC等に搭載するという流れが出てきたのである。
（その6より。）

というわけで、今回はこのIBM社独自プロセッサを搭載した初代Thinkpad日本語版についてふれていくことにしよう。

PS/55note C52 486SLC（北米ではThinkpad 700C）は、ThinkPad初代だが、既に最初機からその特徴であるTrack Pointをキーボード中央に配置し、配色は黒（PS/55 noteからいわゆるIBMビジネスカラーから黒へと脱皮した）。赤と黒というかっこいい組み合わせは、使っていて気分のいいもので、TFTカラー液晶ディスプレイ採用でVGAという解像度も、私のハートを鷲掴みにした。こういったマシンを手に入れて何をしたいのか、というのはユーザそれぞれだと思うが、やはり「持ち歩きたい」「見せびらかしたい」というのは若気の至りであるだろうが、私も当時は若かった。色んな所に行くにも持ち歩いたものである。加えて、当時は企業内においても私物PCの持ち込み規制などないに等しく、ある意味、持っていない方が仕事ができないと思われていたほどでもあった（当社の場合）。

しかし、だ。持ち運びを行うにつれて、気になる問題が起こってきた。それが筐体のゆがみというか、破損というか…。PS/55note C52 486SLCは、Thinkpad初代であり黒い弁当箱という異名は初代機からあったように、弁当箱そのものだった。今のようなノートPCとは違い、金属を使っていたわけでもなかったので、接合面というか縦と横の頂点部分に力が加わったからか、側面がへこんでしまう（部位毎奥にひっこんでしまうと言っていいだろうか。駅などで売られている幕の内弁当の容器を想像してほしい）ようになり、持ち運ぶのが怖くなってきた。なぜなら、ゆがんだ所をちょっと押しただけで側面が外れてしまうようになったからである。

この時からThinkpadの筐体の弱さが印象に残るようになり、のちにToshiba AmericaのTecraやPortegeに転向する大きなきっかけとして、トラウマ化する。もう一つのトラウマは初代VAIO 505の時に経験するが、これはその時代のことをふれるまで先送りする。とにもかくにも、気に入っていたPS/55note C52 486SLCを使うのに、恐れを抱くようになってきたのであった。

とはいえ、この当時は他に優れたカラーノートPCは他になく、PS/55note C52 486SLCの後継として、日本IBMでもThinkpadブランドをはじめて採用することになるThinkpad 720C、続くThinkpad 750Cを相次いで購入した。特に750Cは弁当箱筐体の強度が増し、独特の表面感はなくなってしまった（強化プラスチック然とした安っぽい印象）が、好んでよく使用することになる。マイクロプロセッサは、初代から引き続きIBM社独自のIBM 486SLC2（当時、ようやくクロックダブラが主流となってきた。今では外部バスクロックの何倍と数えるのが当たり前となっているが）を採用していたが、デスクトップPCで動作させるWindowsとの速度差、そして画面解像度に不満を覚えるようになり、ノートPCでWindows 3.1を利用するのが億劫になってきていた。

1990年、Windows 3.0がデビューしたとき、VGAで16色カラーといえば、SuperVGAを除けば最高峰であり、まったくこれで問題ないと思っていた。それどころか、日本標準の640×400よりも縦80ドット長いと喜んでさえいたものだった。だが、DOS/Vの登場によってIBM PC/AT互換機が当たり前のように売られるようになってくると、海の向こうで流行るものがそれほどのタイムラグを経ないで上陸するようになってきた。その中で、当時最も気になっていたのが、Windowsアクセラレータ。ビデオカード、VGA等と今日呼ばれるもので、これをATバス（のちにISAバスと言ったりもしたが、この頃はみんなATバスと言っていたはず）に接続すれば、たちまちSuperVGA解像度（800×600だったり1024×768だったり）が得られるだけでなく、Windowsの動作が劇的に速くなったのである（だからWindowsアクセラレータとも呼ばれたのだ）。

さらに時代の追い風を受けて、ATバスでは力不足だったこともあってVL-Busというプロセッサバスをそのまま外に引き出すような、今となってはおそろしいことをしていたローカルバスに接続するビデオカードも登場し、中でもWeitek社のアクセラレータチップを搭載したViper VLBは、文句なしのトップブランドだった。だが、当時のWindowsは日本語を通すのが難しく（英語版なら問題なし）、ディスプレイドライバもそれ専用であったので日本語Windowsでは使えないというジレンマに陥った。これを解決してくれたのが、C.F ComputingのDDDで作成者を神のように崇めたものだった。今から見れば、不具合は多かったが、まったく日本語が通らないことに比べれば些細なことだし、SYSTEM.INIやWIN.INI等を編集するのもどうという問題ではなかったのだ。

こんな感じで、圧倒的なパフォーマンス差を、特にWindows環境で示すようになってからは、私のノートPC熱は一時的に冷めてしまった。グラフィックスアクセラレータだけでなく、マイクロプロセッサも486DX2以上が当たり前であったので、386SXバスに跨がり続けていたノートPCでは、何もかもがデスクトップPCとは次元の異なるところとなってしまったからである。

私がノートPCに戻るきっかけを与えてくれたのは、Dynabookで一世を風靡した東芝だった。Windows 95の登場と共に東芝は小型PC Libretto 20を発表した。これに私は飛びついてしまったのである。

Libretto 20は、今日で言えばVAIO Pと言っていいだろうか。とにかく、これまでにない小型PCでWindows 95が動作するというのは驚いた。「本当か？」という想いはあったが、価格も当時としては20万円を切るという安価だったので、初日に購入した。今でもあの小ささ、そして軽さは手に感触として残っている。搭載していたマイクロプロセッサは、AMD社の486互換チップ（Am5x86という名だが無論、P5＝Pentium系ではなく486系）で75MHz動作のものだった。Librettoは初代とその後すぐに出した二代目を除けば、以降のマイクロプロセッサはひたすらIntel社のものばかりだったが、初代でAMD社のものを採用したのは、Intel社のラインナップに低消費電力で動作する486がなかったからであった。Libretto 20のヒットを受け、インテル日本法人（当時は日本にも開発・研究拠点があったが、Intel Israelとの戦いに敗れ閉鎖）はMobile版となるPentiumの開発を進めるようになる。その最初のものがPentium 75MHz版で、パッケージはTCPという今では見られなくなった軽量かつ薄いものだった（TCPのTはTapeでありビニールテープのように薄いパッケージだった）。これは、Libretto 50に採用されるようになり、小型PCにもPentiumが搭載されるというすごい時代になったものだということを思い出す。

一方、ノートPCにもWindowsアクセラレータが搭載されるようになってきた。まったくの最初期は、Cirus Logic社のCL7548等、デスクトップPC向けのグラフィックスアクセラレータのサブセット的なものに過ぎなかったが、それなりのパフォーマンスのものはChips and Technologies社のCT65535だった。このシリーズが高評価を得たからか、のちにChips and Technologies社はIntel社に買収され、Intelチップセットの統合グラフィックスを開発する源流となった。だが、この頃はGDIコマンドを高速に実行するよりも、グラフィックス（ビデオ）メモリをメインメモリやバスの帯域幅を占有することなく、いかに確保できるかが重要で、加えて3D処理もまだ想定外だったこともあって、グラフィックスチップにビデオメモリを統合するものが、ノートPCへのベストチョイスとなっていた。これがNeomagic社のNMシリーズである。この登場によって、事実上、ノートPC用グラフィックスチップはNeomagic社の寡占化が進む。

さて、LibrettoによってノートPCへ再び目を向けるようになったが、引き続きデスクトップではP6マイクロアーキテクチャを持つPentium IIがPC市場に投入され、Mobile用にはP5の最終形となるTillamook（MMX Pentium）がクロックを伸ばしつつ延命が図られていた。P5とP6では同クロックではP5の方が優れていたが、L2キャッシュメモリの内蔵や高クロック化しやすいことも相まって、総合的にP6の方が上だった。P6をMobileの世界に持ち込もうとパッケージに工夫が施されたMobile Pentium IIも出るには出たが、実装方法に難があり、それほど普及したと言えなかった。P6で致命的だったのは、L2キャッシュメモリが必須でありながら、同一パッケージ内に搭載するのが精一杯で同一ダイに載せることが困難だったことで、プロセスルール縮小を待たねばMobile用チップを作ることは厳しかった。それが解消されるようになったのは事実上、Mobile専用チップとなったDixonである。

Dixonは、デスクトップ向けのDeschutesコアをシュリンクし、それにL2キャッシュをダイレベルで統合したものである。製品名は、以前のMobile Pentium IIと同じ名前となったが、DixonはL2キャッシュメモリを256KB統合しただけあって、消費電力が低い割には高いパフォーマンスを示した。なので、私はDixonコアを搭載したノートPCの登場を待ったが、これといった製品が出てこなかった。そこで海外に目を向けてみると、Toshiba AmericaにDixonコアを搭載したノートPC、Portegeがあったのである。

1990年代も終わりに近くなって、ようやくインターネット接続が普及し、スピードはまだまだだったが、問題なく海外の（といちいち昔は断ってた）Webページを閲覧することも当たり前になっていた。もちろん、個人輸入もかつて1990年代初期とは違ってスムーズに行うことができ、無事に個人輸入でPortegeを手に入れた。なお、このPortegeは後に東京の青梅工場で作られていることがわかり、ここから手に入れられればどんなに楽だろう的な話を関係者としたら、先に言ってくれればみたいな回答をいただきぼやき顔を見せてしまったこともいい思い出である。なお、東芝の日本語（国内）モデルは、細かいことは忘れてしまったが、どうしてTecraやPortegeを出せるメーカが、日本ではこんなダサいものしか作れなく（出せなく）なってしまったのだろうという想いが残っている（Librettoシリーズは別）。

しばらくノートPCから離れていたが、PortegeによってメインPCになってきた。さすがはDixonコアと思っていたのもつかの間、デスクトップPC向けでもL2キャッシュメモリをダイに統合したプロセッサが登場する。ブランドとしてはKatmaiが先にPentium IIIを名乗ったが、事実上、真のPentium IIIとも言うべきCoppermineが登場する。これは、一つのコアでMobileからServerまですべてに対応するプロセッサであり、P6最終形として用意されたものだった。だが、Coppermineの普及に暗雲が漂った。それはプロセッサ製造プロセスの立ち上がりの遅れ以上に、対応チップセットの問題である。Intel社はこの時期、メモリサブシステムを汎用的なSDRAMから、Rambus社のRambusメモリをIntel社の特許も織り交ぜたDirect Rambus DRAMへと転換しようとしていた。これがCoppermineのアキレス腱となっただけでなく、続くPentium 4のアキレス腱ともなったのである。

そして、Portegeを使いながら次に目を奪われたのは、VAIO 505だった…。というところで、次回に続きます。

電柱に見る、田園都市の痕跡

地域歴史に興味を持ちながら、街歩きをされている諸姉諸兄には自明のことと思うが、電柱に貼り付けられているNTTや東京電力等の標板には、その地域の歴史を垣間見ることができる。今回、ご紹介するのはこれだ。

「田園支」とある。「支」は支線を意味し、「田園」がこの電柱に架線されている支線名を表す。ここは、東京都品川区小山七丁目。この「田園支」は、中原街道口から当地域に至るまで続いており、電話線が中原街道から分岐してここにやってきたことを伺わせる。

そして、この「田園」だが、もちろん田園都市に由来する。田園都市株式会社が最初に分譲した洗足田園都市は、まだ調布田園都市（多摩川台）が分譲される前は、唯一の田園都市であったので、単に田園都市と呼称されていた。実際、隣接する碑文谷耕地整理組合の施行図面を見ると、当地域は「田園都市」と記載されており、昭和に入ってからの民間地図においても田園都市経営地と記載されているものも多いので、当時は洗足あるいは田園都市で通用したと思われる。

このNTTの「田園支」は田園都市に由来するものであるが、それ以外に当地域において田園都市に因む名が残っていないことに気付く。洗足は駅名として、そして町名として健在だが、田園都市はない。かつては、古い家の表札に「田園都市」と住所を記載したものがあったようだが、現在は見つけることができない。いいところ、住居表示前の町名地番が記載されているものを数件見ることができるだけで、戦前からのものはない。そう思うと、たかが電柱に記載されているものではあるが、地域の歴史を唯一残すものとして貴重なものに見えてしまうのである。

バンクーバー五輪女子フィギュア金妍児さん、素晴らしい！ね

う～ん…。先ほどNHK BS1で金妍児さんのフリーの演技を見たが、素晴らしいね、これは。もちろん、私はフィギュアの得点がどうのこうのとかはさっぱりわからないが、あの優雅で華麗でスピードもあってキレもあって可動域も広そうで…。確かに他の選手と比べたら、何もかもが抜きん出ている。その後の浅田真央さんの演技も素晴らしいが、硬かったかな。回転（って言っていいのか？）のスピードは浅田さんの方が上だと思ったが、ゆとりというかそういったものが感じられなかった。途中でちょっとした失敗があったからなのか…。音楽がいまいちっぽいというのも、悲壮感が漂っている（金妍児さんの後だからなおさらそう見えた）的な印象だから？ 家人も「真央ちゃんのキャラクターを活かすならもっと明るい音楽のがいいんじゃない？」、という意見を持ったようなので、きっと私（たち）以外にもそう感じた方もあるのではないだろうか。

にしても。金妍児さんが見たこともないハイスコア（ゲーム的表現ですまん）を出したというのも、わかる。ミスらしいミスがなかったというよりも、あれだけのスピードとキレを持ちながら、それでいて優雅な印象を見ている者に与える。これはすごいことだと思う。いやはや、素晴らしいものを見せていただきました。ありがとう、金妍児さん。

意味のない注意書き ─王子駅前─

東京に唯一残る都電、荒川線。かつての王子電気軌道の起点「王子駅前」には、このような看板がある。

「この川は危険です」と強調されている。のだが、どこにも川（石神井川）が見当たらない。この場所はゼンリンの地図で示すとここになる。これを見ると、王子駅の東西を挟んで川があることが確認できるが、途中で川が見えなくなっている。

そう、予想どおり川は蓋をされたのだ。上写真でいうと、看板と柵の向こう側が川で、確かにその状態だと柵を越えて簡単に落ちることも可能（苦笑）であるし、またポイ捨てをしたくなるような印象だったのだろう。

しかし、今はご覧のようにポイ捨ての危険性を指摘はできるが、さすがに「この川は危険です」というのは行き過ぎだろう。問題は、この川がいつ蓋をされたのか、だろう。仮に10年以上前に蓋がされていたとしたら、この看板は放置されすぎのように思うのだが…（警告文を放置しすぎると風景と同化して意味を成さなくなる）。

無事にVAIO Z、予約購入完了！

エントリー先行予約販売開始メールは午前中に受け取っていたが、無論、すぐに当該Webページにアクセスしている時間もなく、昼休みに入ってさくさくッと申し込みを行った。心配だったのが、欠品等による出荷日の遅れ等であったが、最後の最後で納期を確認したところ、3月6日予定となっていたので、まったく問題なく購入できたとなるだろう。

前記事では、シルバーメタルモザイクを考えていたが、いざ購入ページに行ってみればグロッシープレミアムカーボンだろ、やはりと思い直してみたものの、やっぱり納期が心配だ等と妄想心配をしていたが、3月6日という日付を見て一安心。いよいよ、あとは3月6日土曜日を楽しみに待つばかりとなった。やっぱり、買うまでが一つの楽しみだなと再認識。

指折り数えれば──あと9日か！

さて、VAIO Z先行エントリーの順番は如何に…

無事に先週VAIO Z先行エントリーを済ませ、本日（25日）午前10時より優先順位にしたがって、購入ページを電子メールで案内される流れのようだが、そんなわけで午前中は仕事が手につかない（苦笑）。購入するまでの楽しみなので、これはこれでいいと思っているのだが、気をつけたいのはどういうスペックで発注をかけるかということである。というのは、人気が高いものは部品の欠品につながり、それに拘泥すると入手が遅れてしまうというジレンマが発生するからだ。今のところ、私が考えているスペックは以下の通り。

OSは、まぁ全部入りでしょう。Professionalで十分だという意見は承知しているが、私人で購入するPCなのでビジネスモデル的な選択はしたくない。それだけの理由である。

カラーは、本当はグロッシープレミアムカーボンがいいのだが、おそらく早期に欠品になりそうな予感がするので、思い切って初代VAIO Zと同系カラーのシルバー、そしてモザイク模様で攻めてみたい。プロセッサはもちろん、ハイエンド。ディスプレイは、そもそもフルHDというところでNehalemアーキテクチャでも突っ込んだから、この選択は当然。メモリも64-bit OSなら8GB、SSDも容量が多い方が書き込みが分散され、寿命も延びるだろうという判断（おそらくSandy Bridgeが出たら出たで乗り換えそうなので寿命云々は気にしなくてもいいか）。

オプション的なものはWiMAXだけを追加した。本当はいらないかな～とは思いつつ、まぁご祝儀的に。キーボードは英字配列は当然として、本当ならフォントカスタマイズがいいのだが、キーボードバックライトに対応していないので、やむなくただの英字配列を選択。バッテリはSで十分（Lだとスタイリッシュでなくなるし）。

ソフトウェア群は、基本的にすべて持っているので一切不要。本当ならお試し版もいらないのだが、選択肢がない以上やむを得ない。長期保証サービスでワイドを選択したのは、まぁこれもご祝儀だ（笑）。

これで約40万円ほど。まぁ、女性的に言えば自分へのご褒美として（笑）いってみるか。あとはいつ購入案内メールが来るかだな、ふう。

Wikipedia 日本語版での間違い 東急目黒線・東急多摩川線（駅名の由来）編

ここ数回は、地域歴史研究関連の話題を連続しておおくりしているが、「回想の東京急行Ⅰ」及び「回想の東京急行Ⅱ」とWikipedia日本語版の誤りに関して費やしてきた。で、改めて読み返してみてバランスを欠いていることに気付いたので、もう一回だけ連続して地域歴史研究関連の話題を続ける。タイトルにもあるように、Wikipedia日本語版の旧目蒲線部分に関しての誤りを検証し、旧池上電気鉄道及び旧目黒蒲田電鉄の各駅情報を総括する。なお、Wikipedia日本語版を最終確認したのは、2010年2月24日午前5時00分である。

不動前駅
「「目黒不動前駅」からすぐに「不動前駅」に変更されているが、これは目黒不動尊へは当駅からも隣の目黒駅からも最寄り駅であったためである」←意味不明。むしろ、これに続く文となる目黒駅との紛らわしさという方の主張が妥当だろう。
「当駅が目黒不動への一番の最寄り駅であることをアピールするため、あえて紛らわしい「目黒」を抜いて「不動前駅」にして集客を増やしたとされる」←「～された」という類推の類なので、気にすることはないが、実際には改名直後にたいして増えてなどいない。

年次            目黒駅　乗車客／降車客    不動前駅　乗車客／降車客
大正12年    1,218人／1,218人            13人／13人
大正13年    8,218人／8,218人            52人／52人
大正14年    15,401人／15,401人        448人／448人
大正15年    20,325人／20,325人        1,840人／1,840人

大崎町郷土教育資料（大崎町小学校長会。昭和7年9月30日発行）より。人数は一日平均。

以上のように、不動前駅の乗降客は終点（始点）で乗換駅の目黒駅に比べて少ないのは当然だが、不動前駅に改名したことによる乗客増があったかと言えば微妙だろう。大正14年（1925年）以降、急激に増えるのは、関東大震災以降の人家密集によるものである。

武蔵小山駅
「開業当時は「小山駅」だったが、同名駅がすでに東北本線に設置されていたため、旧国名「武蔵」を冠して「武蔵小山駅」となった」←このように言われているし、また同時期に武蔵を冠した改名も行われているので、私もこれが正しいとは思う。だが、武蔵小山商店街の歴史を調べてみると、大正10年（1921年）田園都市株式会社に対して、小山停留場誘致請願が成されており、この翌年までには商店街（会）として「武蔵小山」という名が誕生している（武蔵小山という呼称自体は大正9年とされている）。つまり、武蔵小山とする「武蔵」の冠称はこれをきっかけとした可能性があることを指摘しておく。

西小山駅
「もともと西小山は大正時代に渋沢栄一が作り上げた閑静な高級住宅街で駅設置の予定はなかったが、近隣に武蔵小山駅が設置されると小山に住む住民が増加し、武蔵小山駅だけでは手狭になったため、急遽当駅が設置された」←完全な誤り。まず、西小山は田園都市株式会社の分譲する田園都市圏外であり、立会川の低地地帯であるので高級住宅地とは無縁である。関東大震災以降、武蔵小山駅が混雑したのは事実であるが（そのために早くから駅に接続する地下道が設けられている）、これが理由で駅が設置されたのではない。積極的な理由は、この付近の立会川周辺が三業地の指定を受けることを見越したことによるもので、さらに繁華街となることが明らかになったからである。もちろん、駅間距離（武蔵小山～洗足間）が長かったことも理由の一つだろう。また、渋沢栄一が云々のくだりは勘違いを通り越して錯誤と言っていいものだろう。

洗足駅
「元々の地名は「荏原郡千束郷」で当駅も「千束駅」になる予定だったが、近隣の洗足池の伝説にちなんで「洗足駅」として開業した」←誤り。元々の地名というものをどこまでさかのぼるかによるが、洗足（千束）池の伝説に因んでではなく、洗足田園都市という分譲地名が洗足駅という駅名に先行しており、駅名の由来とするなら洗足田園都市に由来する、となる。ただ、大正10年（1921年）に田園都市株式会社が第二期線となる目黒駅～大岡山の免許時には、当駅は「碑文谷駅」と仮称されており、千束駅は第一期線（大井町駅～旭野間）の途中駅として別に存在していた。これが、目黒蒲田電鉄設立前後までの間にどのような経緯があったのかは未調査だが、碑文谷駅が千束駅となり、さらには洗足駅として開業となった流れである。ただし、洗足という漢字が採用されたのは、日蓮上人の袈裟掛け松伝説に因むとして正当。

「また大井町線の北千束駅とも駅名が似ているが、こちらも当駅や洗足池駅と同じく「千束」に由来している。漢字が違うのは、行政区域が違う（当駅は目黒区洗足、北千束駅は大田区北千束）からである」←誤り。現在の行政区域及び町名は今日の東急目黒線や東急大井町線の開設後に決まったものであり、目黒区洗足は洗足田園都市に由来したもので、洗足を田園都市株式会社が採用したからにほかならない。一言で誤った理由を言えば、歴史的経過を無視し、後付けの知識だけで判断したことによる。

大岡山駅
「明治時代には荏原郡碑衾町大字衾字平南大岡山・平北大岡山と読まれていた」←誤り。細かいが碑衾町となったのは昭和になってから。明治時代は村である。また、明治22年より前は、当地域は衾村だった。また、読まれていたというのは意味がわからず、地租改正時に字名として命名されたとする方がよい。

奥沢駅
「元の地名（荏原郡奥沢村）が由来。ただし、開業時は奥沢村ではなく玉川村になっていた」←誤り。荏原郡玉川村大字奥沢に由来。町村制度と大字との関係を理解していないための誤りと思われる。もちろん、明治22年（1889年）に玉川村が周辺村を合併して誕生する以前は、荏原郡奥沢村であったのは確かであるが、駅の開設された時期（大正12年＝1923年）を考えれば、奥沢村が由来とはならないだろう。

田園調布駅
「駅設置当時、荏原郡調布村大字上沼部字旭野に立地していたが、村名を採って「調布駅」としたものである。間もなく「田園」を冠することになるが、東急では「田園都市づくりから」としている」←誤り。これは東急電鉄（グループ関連会社含む）の社史に誤った情報が記載されているのが、根本的な問題と言える。では、個別にあげていくと「大字上沼部」ではなく「大字下沼部」が正しい。また、大正15年（1926年）田園調布駅となったのは、その前年に荏原郡調布村に区制（当時の市制町村制における区設置規定のこと。いわゆる行政区や特別区のことではない）が敷かれ、田園都市株式会社が分譲する調布田園都市の区域が田園調布という区域名になり、これを採用したからである。間接的には「田園都市づくりから」ではあるが、それは東急電鉄（目黒蒲田電鉄）によるものではないことを強調しておく。

「2009年現在は駅名に合わせて「田園調布」となっている」←誤り。現在から見れば一致しているので、そう見えるのも仕方がないが、歴史的経過からすれば誤りである。先にもふれたように田園調布は、調布田園都市の区域を第二区として成立。それが駅名に採用される。そして、昭和7年（1932年）にこの地域が東京市に編入される際、田園調布区域を含む東調布町大字下沼部、同上沼部のすべてが田園調布一丁目から四丁目までに拡大採用され、のちに田園調布一丁目～七丁目に再編成、そして住居表示制度によって現在の田園調布一丁目～五丁目、田園調布本町、田園調布南となるのである。要は駅名からではなく、調布田園都市に由来したのである（上沼部、下沼部の名放棄）。

多摩川駅
由来の記載なし。

沼部駅
記載の致命的誤りはない。

鵜の木駅
由来の記載なし。地名の由来なら別記事にあり。

下丸子駅
記載の致命的誤りはない。

武蔵新田駅
記載の致命的誤りはない。

矢口渡駅
記載の致命的誤りはない。

以上で、東急目黒線（都内のみ）及び東急多摩川線の検証を終える。東急多摩川線は「記載の致命的誤りはない」としているが、ほとんど記載がないので誤りようがないとも言える。さて、次回こそ、地域歴史研究関連以外の話題をおおくりする予定である。

「回想の東京急行Ⅱ」における目蒲線関連の誤りを検証する

「回想の東京急行Ⅱ」（大正出版。著者：荻原二郎・宮田道一・関田克孝）は前のⅠと共に、東急電鉄公式資料に次ぐ素晴らしい資料本である。様々な東急電鉄に関する本はあるが、歴史に関してはこの本がバイブル的なものであることに疑いはない。だが、おそらく鉄道関係（電車や施設、設備等のハードウェアとか）の記述は優れているのかもしれないが（残念ながら私はこの方面は門外漢）、歴史記述に関する部分には錯誤と思われる誤りが意外に多い。

大した本でなければ、誤りばかりでも気にならない（ゴミなので）が、優れた本であればどうしても気になってしまう。そこで、私のレベルで気付いた点を列挙し、自分の備忘録とするほかに公開することで参考としていただければ幸いである。では、「回想の東京急行Ⅱ」14ページから検討していこう。

P24「もともとこの一帯は、立会川に沿った郊外の三業地、商業地として栄えていたのに、停車場設置が遅れたのは不思議であるが、電鉄側が谷底駅の設置を嫌ったためであろう。」
西小山駅の説明。谷底駅の設置を嫌ったかどうかは別にして、西小山三業地の許可は西小山駅設置以降のこと（正確に言えば三業地誘致と駅設置誘致は並行して進められていた）なので、正確な表現ではない。また、駅南側の現在で言えば品川区側はまだ耕地整理直後であって、駅北側の現在で言えば目黒区側のみが発展していたのであり、著者の認識が誤っている可能性を指摘できる。

P26「西小山駅からの下り電車が架道橋を越えると、上り勾配区間に入り、両サイドに戦前からの洋風住宅を見ながら緩いカーブの洗足駅に到達する。」
洗足駅の説明。まだ地下化する前の記述なのだが、当時あった架道橋を越えた辺りに戦前からの洋風住宅が見えるとあるが、これが誤り。駅に近い当該部分は太平洋戦争中の空襲で焼けてしまい、この場所から「戦前からの洋風住宅」が見える余地はない（現在は地下化により完全に見えない）。よって著者のイメージ（回想）なのだろうが、誤りである。

P53「矢口村耕地整理組合と蒲田町、池上電鉄と区画整理上の決着が遅れていたためで、相当な部分が震災後に工事着手、または修正工事が施工された。」
武蔵新田駅の説明。細かいが、誤りが少ないので仕方がない。正しくは矢口耕地整理組合（「矢口村」ではない）。

P61「道塚駅は典型的な相対式ホームの駅で、あまりにも蒲田駅に近いこともあって、新開地とはいえ、ふだんは乗降客はきわめて少なかった。」
これだけ読めば間違いなどない、と思うだろう。だが、文の前後関係から道塚駅とある部分は本門寺道駅とするのが正しい。理由は、この文の直後に池上・目蒲が合併し、駅名も道塚に変わるというものが続くからである。

以上である。今回も前回同様に、本書は「回想の～」と銘打っているので「ノ」や「ヶ」については昭和40年（1965年）までを回想しており、あえてそのように表記しているならば誤りではない、という立場をより前向きに受け取り、それらを誤りには含めていない。そのことを考慮に入れても、池上線と比べれば大井町線や目蒲線（目黒線の部分＋東急多摩川線）の誤りが少ないことがわかる。これは、東急電鉄系の社史の誤りが少なく、孫引きされるなどによる誤りの再生産がされにくいことが要因だろう。けっして、本書の著者だけの問題ではないと考える。

といったところで、今回はここまで。しばらく地域歴史研究関連を続けたので、次回は別方面の記事を考えている。

「回想の東京急行Ⅱ」における大井町線関連の誤りを検証する

「回想の東京急行Ⅱ」（大正出版。著者：荻原二郎・宮田道一・関田克孝）は前のⅠと共に、東急電鉄公式資料に次ぐ素晴らしい資料本である。様々な東急電鉄に関する本はあるが、歴史に関してはこの本がバイブル的なものであることに疑いはない。だが、おそらく鉄道関係（電車や施設、設備等のハードウェアとか）の記述は優れているのかもしれないが（残念ながら私はこの方面は門外漢）、歴史記述に関する部分には錯誤と思われる誤りが意外に多い。

大した本でなければ、誤りばかりでも気にならない（ゴミなので）が、優れた本であればどうしても気になってしまう。そこで、私のレベルで気付いた点を列挙し、自分の備忘録とするほかに公開することで参考としていただければ幸いである。では、「回想の東京急行Ⅱ」62ページから検討していこう。

P77「昭和2年7月6日　東洗足駅として開設」「昭和26年5月1日　旗の台駅に統合され廃止」
旗の台駅の前身の一つが東洗足駅だが、大井町線の駅であるだけでなく目黒蒲田電鉄以来の駅なので、旗の台駅の前身は池上電鉄縁の旗ヶ岡駅でなく、こちらだと言える。よって、歴史経過としては昭和26年（1951年）3月1日、まず東洗足駅が旗の台駅に改称され、現在位置に移転する。その後、同年5月1日になって池上線の旗ヶ岡駅が廃止となって、大井町線との乗り換え箇所に池上線の旗の台駅が移動する。この流れからすると、単に「昭和26年5月1日　旗の台駅に統合され廃止」とあるのはおかしい、となる。

P78「長らく変化の少ない北千束駅を出た下り電車は、左に洗足池の森と住宅、右に田園都市会社以来の住宅地を見下ろす直線の築堤を進む。」
なかなか大井町線の項は誤りが少ない（というか地名・駅名に関する話題が乏しい）ので、たいしたことのない部分も指摘する。指摘箇所は、「右に田園都市会社以来の住宅地を見下ろす」とある部分で、旧狢窪（狢久保）の低地は田園都市株式会社の分譲地とは無縁である。当然、洗足田園都市でもない。ただ、築堤上から洗足田園都市が見えないわけではないので、見下ろすという表現でなければ正しかったか…。

P80「大井町線は右カーブの高架線に変わり、下り勾配で直進する目蒲線を乗り越えて、緑ヶ丘駅に到着する。」
本書出版の時期（2002年5月）から、目蒲線は目黒線が正しいとしたいが（2000年8月6日に目黒線に改称）、まぁ大目に見よう（本書では目蒲線と章立てされてもいるし）。しかし、見過ごせないのは緑ヶ丘駅とある部分で、本書に見られる典型的な錯誤で正しくは緑が丘駅。

P82「緑ヶ丘」
正しくは緑が丘。

P82「初代駅名は、旧玉川村奥沢の小字名であったが、昭和7（1932）年の市郡併合の結果、駅は目黒区に属することになり、世田谷区に属した奥沢の地区名ではおかしいとのことからの改名であった。」
完全なる誤り（東急50年史を参照したか？）、かつ後半はでっち上げ。そもそも荏原郡玉川村大字奥沢に中丸山という小字などない。この誤りを鵜呑みしただけでなく、後半の目黒区に属することになりというでっち上げを妄想したと予想される（これは東急50年史には記載なし）。駅の場所は、当初から荏原郡碑衾町大字衾字谷畑下、つまり市郡合併後の東京市目黒区緑ヶ丘、その場所である。よって、一度も世田谷区域（玉川村大字奥沢）になど属していない。著者に対して「おかしいのは駅名でなくあなた自身である」と指摘したい。

P83「～（前省略）平坦な直線区間に入ると自由ヶ丘駅に到着する。」
いちいち面倒だが、自由が丘駅が正しい。

P84「自由ヶ丘」
正しくは自由が丘。

P84「東横線の開通当時は、谷底の平坦な駅で、古刹への下車駅として九品仏駅を名乗っていた。」
これは誤りではない。ただ、他説に九品仏前駅とするものもあるので、一応示しておくことにした。私的にも、九品仏駅だと考えている。根拠は、東急電鉄系の社史すべてがそうなっているほか、同時代資料である昭和2年当時の荏原郡碑衾町地図（碑衾町役場発行）にも「九品仏」駅と記載があり、積極的に九品仏前駅とする資料が見えない限りは、九品仏駅が妥当だと考えるからである。

というわけで、大井町線に関してはこれだけ。しかも、「ノ」や「ヶ」についてふれていて、である。前回記事にも記したように、本書は「回想の～」と銘打っているので「ノ」や「ヶ」については昭和40年（1965年）までを回想しており、あえてそのように表記しているならば誤りではない。池上電鉄出自の池上線とは誤りの程度も数も大違いで、さすがに目黒蒲田電鉄以来の大井町線だけのことはある。裏を返せば、それだけ池上線の歴史はいい加減なものが多いという証左となるだろうか。

次回は、同じく「回想の東京急行Ⅱ」の目蒲線部分を見ていく予定である。

「回想の東京急行Ⅰ」における池上線関連の誤りを検証する

「回想の東京急行Ⅰ」（大正出版。著者：荻原二郎・宮田道一・関田克孝）は続くⅡと共に、東急電鉄公式資料に次ぐ素晴らしい資料本である。様々な東急電鉄に関する本はあるが、歴史に関してはこの本がバイブル的なものであることに疑いはない。だが、おそらく鉄道関係（電車や施設、設備等のハードウェアとか）の記述は優れているのかもしれないが（残念ながら私はこの方面は門外漢）、歴史記述に関する部分には錯誤と思われる誤りが意外に多い。

大した本でなければ、誤りばかりでも気にならない（ゴミなので）が、優れた本であればどうしても気になってしまう。そこで、私のレベルで気付いた点を列挙し、自分の備忘録とするほかに公開することで参考としていただければ幸いである。では、「回想の東京急行Ⅰ」116ページから検討していこう。

P117「大正12年8月28日までに桐ヶ谷駅まで、次の大崎広小路駅が同年10月9日に開通した。」
大正12年（1923年）ではなく、正しくは昭和2年（1927年）。以降の本文では正しい年となっていることから単なる錯誤であると思うが、知らぬ読者が鵜呑みすれば誤りを蔓延させるものだろう。

P117「池上電鉄の迷走の歴史は、新奥沢線の開業にも見ることができる。」
東急50年史から？なのか、新奥沢線という呼称が蔓延っているが、同時代資料を見ればすべてが「奥沢線」（「新」と付記されたものはない）と表記されている。これは地図はもちろん、池上電鉄自身が申請した公文書等からも明らかであり、勝手に固有名詞を改変させられた事例である。本書が悪いわけではないが、結果として不適切なので指摘しておく（本文以下にも多数あるが、取り上げるのはこれのみにとどめる）。

P123「しかし、昭和20年5月25日、駅とその付近も含めて、品川荏原一帯は米軍の大空襲により消失してしまった。」
正しくは、昭和20年5月24日。夜に空襲を受け、事実上の運転休止に陥ったのは翌日なので、表現を変えれば誤りではなかった（例えば、空襲を受け、昭和20年5月25日から事実上、駅が休止状態となる云々）。

P124「カーブ区間の荏原中延駅を発車してすぐ直線となり、旗ノ台駅に向かって連続の下り勾配となる。」
本書は、一貫して旗の台駅を旗ノ台と誤記している。これは錯誤ではなく、完全な誤りといっていいだろう。さすがにこれは看過できないミスと気付いたのか、続く「回想の東京急行Ⅱ」では訂正記事として「「旗ノ台」駅は、片仮名の「ノ」は使用せず、開業当初から「旗の台」でした。」とあるが、Ⅰしか見ていない人にとっては辛い。

P125「昭和2年8月26日　旗ヶ岡駅として開設」
正しくは、昭和2年8月28日。単なる錯誤だろう。

P126「昭和26年5月1日　旗ノ台駅として開設」
先にもふれたが、タイトルからして「旗ノ台」となっているが正しくは「旗の台」。本書のうちで、最大の致命的な誤り。これに続き「昭和41年1月20日　旗の台駅に改称」とあるが、まったく事実でない。でっち上げである。この記述から錯誤でないことがよくわかるだろう。そのように、著者は理解していたのである。

P128「馬込まで続く上池上の住宅地と商店街の玄関口で、駅名は後背地である旧馬込村の字名から名付けられた。」
長原駅の説明だが、誤りと言っていいかは微妙だが、ひっかかる表現である。まず、馬込まで続く、とあるのがどのあたりを指すのかにもよるが、単純に考えれば、環七通りを挟んだ東西の商店街を指すのであれば、上池上ではなく現行の上池台という名を言うべきだろう。また、いわゆる上池上商店街（上池台三丁目から五丁目辺り）を言うのであっても住宅地をも指しているので、やはり上池台かと考える。上池台の大部分は、住居表示前まで上池上町と呼称していたので、そう記したのであれば著者の知識の更新が成されていないと結論づけられるが、上池台となったのはもう40年も昔のことなので、いくら何でも…。
そして、後背地という表現も気になる。長原駅の場所は、開設当時は荏原郡馬込村字長原。そして荏原郡馬込町字長原、荏原郡馬込町大字南千束、東京市大森区南千束町、東京都大森区南千束町、東京都大田区南千束町、東京都大田区上池台一丁目と変遷しているが、現在から見れば馬込地区とは言えないが、開設当時から少なくとも東京市合併まで、もう少し長い目で見れば上池台になるまでは馬込地域と言っても誤りではない。なので、何をもって後背地としているのか。甚だ疑問である。

P132「石川台1号踏切を越えると、台地の平坦直線部分に入り、初代、二代目の雪ヶ谷駅跡を見ながら200mほどで雪ヶ谷大塚駅に着く。」
雪ヶ谷駅跡に関しては、以前当Blogにおいて誤りを指摘（「初代雪ヶ谷駅の場所を検討する（雪が谷大塚駅の歴史 番外編）」ほか）しているが、石川台駅の項である本文は単に雪ヶ谷大塚駅ではなく雪が谷大塚駅が正しいとの指摘にとどめる。なお、この文より前にも同様の表記があるが、これは昭和28年（1953年）のことを説明しているので、当時の駅名である雪ヶ谷大塚駅という表記で問題ない。

P134「雪ヶ谷大塚」
タイトルがこのようになっているが、雪が谷大塚が正しい。

P134「昭和3年10月5日　150m蒲田寄りに移設」
誤り。おそらく著者の一人である関田氏の説だと思うが、いい加減、この説をあちこちで流布するのはいかがなものかと感ずる。この日付は、奥沢線（何度も書くが新奥沢線は誤り）の開業日であり、新奥沢駅までの分岐のため、駅の位置を当初の位置から移動の結果だが、初代の駅の位置を決定的に誤っているので蒲田寄りとでっち上げている。正しくは五反田（石川台）寄りに移設となる。

P134「初代の雪ヶ谷駅は、現在の石川台1号踏切の蒲田寄りの位置に開業した。設備の詳細は不明で、営業期間も短く、昭和3（1928）年10月には新奥沢支線の開業にともなって約150メートル蒲田寄りに移設した。」
これまで見てきたように、まったくの事実無根の情報を元にしているので、すべて誤りと言っても過言でない。設備の詳細が不明どころか、もとよりそのような場所に駅などないので、痕跡を探す行為そのものが無意味である。

P137「新奥沢支線」
池上電鉄の歴史を見ていくと、この路線は国分寺線と表記されている。そして、開業後しばらくすると自らは奥沢線と称し、同時代の地図でもそのように表記されるようになる。なので、客観的に見ても新奥沢（支）線となるはずはないのだが、東急電鉄関係者が有意をもって「奥沢」でなく「新奥沢」としたのだろう。奥沢は自社の名前なので、それを池上電鉄に窃取されたのが気に入らなかったのかもしれない（推測）。

P138「このような雰囲気のなかを直線で約400m進み、ややゆるい左へのカーブを描いた下りカーブを描いた下り勾配を進むと久ヶ原駅に着く。」
いちいち言うのもどうかと思ったが、一貫性を欠くので指摘すると、正しくは久が原駅。

P140「久ヶ原」
タイトルがこのようになっているが、久が原が正しい。

P140「昭和11年1月17日　久ヶ原駅に改称」
単なる錯誤で、正しくは昭和11年1月1日。

P140「駅名は、池上村久ヶ原をそのまま採用している。」
久ヶ原に改称した時期は、既に東京市大森区久ヶ原町となっており、かつ駅の位置は久ヶ原町ではない（当町は近いが、駅位置は東京市大森区調布鵜ノ木町）。まったくの誤りだと決めつけられないが、しっかり書いてほしい。

P142「大正15年8月6日　慶大グランド前駅として開設」
正しくは、慶大グラウンド前駅。当Blogでも「池上電気鉄道 慶大グラウンド前駅について（確定編）」をはじめとする記事で扱っているように、すべては東急電鉄系の社史が「慶大グランド前」と誤っているために、これのみを盲信した結果の誤りである。

P142「駅名は、大正13（1924）年に現在の千鳥町二丁目付近を慶應義塾大学が1万4千坪の土地を購入して、グランド等を造成したことによるものだが、ごく初期の駅名に「光明寺」を名乗ったという説もある。」
責任者出てこい！と言いたい（笑）ほどにひどい誤りである。中でも、光明寺駅の存在がなかったかのような都市伝説的扱いはひどすぎる。光明寺駅は、東急電鉄系の最古の社史である「東京横浜電鉄沿革史」にもきちんと記載されている（本史では冷遇されている池上電鉄関連記事だが、さすがに光明寺駅については記載を省略などしていない）ので、著者のこの扱いは何を典拠としているのかまったく疑問である。なお、光明寺駅と慶大グラウンド駅前の歴史を近いうちに取り上げる予定で、その時にしっかりとした論考を行うつもりであり、今は指摘するにとどめておく。
他には、千鳥町二丁目ではなく千鳥二丁目が正しい。

P142「この駅名は東調布町から分離した新町名をそのまま駅名としたもので、古来からの地名ではないようだ。」
市町村の「町」と市町村の下位に位置する「町」（大字）との混同で、例えば東京都西多摩郡奥多摩町の「町」と東京都渋谷区宇田川町の「町」は明らかに意味合いが異なることは言うまでもないが、これを同じものと混同しているわけである。なので、分離などしていない（むしろ東調布町は東京市に合併されて大森区の一部となった）し、新町名として調布千鳥町のことを言うなら、荏原郡東調布町大字嶺のうち字千鳥窪と字横須賀が、東京市大森区調布千鳥町となったと書くべきである。また、古来からの地名という古来をどこまでさかのぼるかにもよるが、どんなに新しくとも明治初期の地租改正時には千鳥窪（千鳥久保）とあり、嶺村が村内の地域（字、小名）に瑞祥名を採用したのが江戸後期であることを踏まえれば、けっして千鳥町が最近の地名でないことは明らかだろう。

P144「昭和2年8月までに複線化と蒲田寄りのカーブが緩和され、車庫は調布大塚に移転した。」
池上駅の説明であるが、複線化は7月末には完成し供用を開始している（鉄道省技官による「池上電気鉄道株式会社蒲田雪ヶ谷間複線工事竣功監査報告書」が昭和2年7月26日付で報告）。別ページには7月と書かれている箇所もあり統一性がないのは、複数の著者によるものなのか、単なる錯誤かははっきりしない（「～までに」とあるので誤りとまでは言えないが）。また、蒲田寄りのカーブについては、若干の曲線補正があったかもしれないが、現在の線形になるのはさらに時代を下る。昭和8年（1933年）の航空写真を見れば、開業当時とほとんど変わらない線形を確認できるので誤りだろう。

P144「進行右手一帯は、旧池上競馬場の跡を田園都市会社が分譲したもので、広大な方眼状の住宅用地が続いていたが、（以下略）」
旧池上競馬場の跡地を耕地整理（区画整理）したのは、徳持耕地整理組合の施行によるもので、地主（土地の所有者）に田園都市株式会社の名はない。というよりも、田園都市株式会社は耕地整理終了前に目黒蒲田電鉄と合併しているので、そもそも分譲のしようがない。正しく書くなら、旧池上競馬場跡地は徳持耕地整理組合によって耕地整理したものの一部を目黒蒲田電鉄が委託販売を行った、とした方がよい。

以上、東急池上線部分に限って、誤り等の指摘を行った。本書は、鉄道ファン向けのものであって、鉄道設備等に関する記事内容が多くを占め、歴史部分の記述はそれほど深くもなく浅い内容が書かれているに過ぎない。よって、ここまで細かく追求するのはイヂメではないかと言われるかもしれないが、確認してみれば明らかなように救われない誤記述も多い。ただ、本書は「回想の～」と銘打っているので、「ノ」や「ヶ」については昭和40年（1965年）までを回想しており、あえてそのように表記しているならば誤りではないことを最後に付言しておく（このとおり読み取ってくれる読者も多いと思うが）。

こういった書籍は、さらにこれが典拠元となって誤りが蔓延する可能性が高く、東急電鉄系の社史等も含めて誤りの再生産は至るところに見られる（Wikipedia日本語版でも）。無論、私の調査にも誤りの可能性はあるが、それでもこうして示すことで多少は参考になればと思う。

といったところで、今回はここまで。