XWIN II Weblog

ヒルベルト空間と量子力学 改訂増補版

過去、学習教材として使用していたものが、時と共にバージョンアップ（ブラッシュアップ）していくのはうれしいものである。それは、最新の学術成果が反映されるということに尽きるが、まったく新しいもので最初から読み進めていくよりも、既に学習したものに対して上乗せししていく方が理解も早いし、また学習もし易いからだ。無論、そういった面だけでなく、使用していたものが長く愛されている（学生にとっては愛というよりは哀に近いかもしれないか）というのは、それだけでうれしいものであるし、私自身もそうだがリリース後に著者として書き換えたい部分があっても、機会がなければ書籍の場合はなかなか難しいものがある。

ということで、今回は「共立講座 21世紀の数学16　ヒルベルト空間と量子力学 改訂増補版」（著：新井朝雄、発行：共立出版）をとりあげる。本書は、共立講座 21世紀の数学シリーズの1冊として企画されたもので、量子力学を学ぶ上で欠かすことのできない数学的理論、特にヒルベルト空間（ものすごく大雑把に言えば、微分可能なベクトル空間）とのかかわりについて学習することができる。その増補改訂版においては、前著と比べて80ページ増（276ページから356ページへ）となっており、改訂増補版のまえがきにおいて以下のように説明されている。

(1) 初版における誤植は，可能な限り訂正した．
(2) 初版の内容で別の表現をとった方がよい思われる箇所を書き直した（証明方法の変更も含む）．特に，第3章と第4章には大幅に書き換えた部分がある．
(3) ヒルベルト空間の“上位"に位置する空間範疇の一つであるバナッハ空間への導入的叙述（第1章，1.7節）とヒルベルト空間上のコンパクト作用素の理論（第2章，2.12節）を新たに書き加えた（コンパクト作用素は有界線形作用素の中で最も基礎的で重要な部類の一つをなす）．
(4) 初版では，ヒルベルト空間上の線形作用素のスペクトルの概念は閉作用素に対してのみ定義された．改訂増補版では，閉作用素とは限らない，一般の線形作用素に対しても，スペクトルの概念は定義されること——しかも自然な仕方で——およびそれは閉作用素のスペクトルの概念の拡張を与えることを補足的事項として付け加えた（第2章，2.13節）．
(5) 量子力学の現実的有効性を示す重要な例の一つとして，水素原子のハミルトニアンのスペクトル解析の一部を新しい一つの章（第8章）として組み入れた．
(6) 初版の「あとがき」を全面的に書き改めた．

以上、増補改訂された部分はヒルベルト空間から展開・発展するところと、完全新規の第8章となる。数理物理的視点においては、現実世界への適用という「課題」があるので、この第8章が追加される意義は大きいだろう。続いて、最後に本書の目次を列挙する。

第1章　ヒルベルト空間
　1.1　ベクトル空間
　1.2　内積空間
　1.3　ヒルベルト空間
　1.4　正射影空間（旧版は正射影定理）
　1.5　完全正規直交系
　1.6　L²(R^d)におけるいくつかの基本的事実
　1.7　より一般的な空間への上昇――ノルム空間とバナッハ空間（新規追加）

第2章　ヒルベルト空間上の線形作用素
　2.1　線形作用素
　2.2　有界線形作用素
　2.3　有界線形汎関数とリースの表現定理
　2.4　ユニタリ作用素とヒルベルト空間の同型
　2.5　有界作用素の基本的性質
　2.6　非有界作用素
　2.7　作用素の拡大と共役作用素
　2.8　閉作用素と可閉作用素
　2.9　レゾルヴェントとスペクトル
　2.10　自己共役作用素
　2.11　自己共役作用素のスペクトル
　2.12　コンパクト作用素（新規追加）
　2.13　一般の線形作用素のスペクトルの分類（新規追加）

第3章　作用素解析とスペクトル定理
　3.1　正射影作用素
　3.2　単位の分解と作用素値汎関数
　3.3　作用素値汎関数の性質―作用素解析
　3.4　スペクトル定理（一部新規追加）

第4章　自己共役作用素の解析
　4.1　自己共役性に対する判定条件
　4.2　本質的自己共役性
　4.3　強連続１パラメータユニタリ群とストーンの定理（一部追加）
　4.4　自己共役作用素の強可換性

第5章　偏微分作用素の本質的自己共役性とスペクトル
　5.1　急減少関数の空間とフーリエ変換
　5.2　偏微分作用素とその本質的自己共役性
　5.3　スペクトル
　5.4　一般化されたラプラシアン

第6章　量子力学の数学的原理
　6.1　量子力学とはどういうものか
　6.2　量子力学の基礎概念――状態と物理量
　6.3　ハイゼンベルクの不確定性関係
　6.4　正準量子化
　6.5　状態の時間発展――シュレーディンガー方程式
　6.6　物理量の時間発展――ハイゼンベルクの運動方程式
　6.7　最低エネルギーに対する変分原理

第7章　量子調和振動子
　7.1　量子調和振動子のハミルトニアンと固有値問題
　7.2　固有値問題の抽象的定式化とその解
　7.3　ハミルトニアンのスペクトルと固有関数

第8章　球対称なポテンシャルをもつ量子系と水素原子（新規追加）
　8.1　水素様原子のハミルトニアン（新規追加）
　8.2　球対称ポテンシャルをもつ量子系（新規追加）

付録A　ルベーグ積分論における基本定理
付録B　確率論の基本的事項

大きく追加されたところは赤文字で明記したが、記載したところ以外でも細かい改訂がある（練習問題ほか）。本来であれば、このように改訂されていくのがいいが、現実は多くの書籍は改訂されることはほとんどなく、その役割を終えるものがほとんどである。そういう点からも、優れた教科書で学習することは有意であるとしつつ、今回はここまで。

お役所体質の理研、いよいよ尻尾切りが本格化

茶番終了。
昨日（16日）、理化学研究所の笹井芳樹 理研発生・再生科学総合研究センター副センター長が、STAP細胞騒動について記者会見を開いたが、予想通り、詫びる姿勢を見せつつも曖昧な態度に終始し、責任も逃れたいのが見え見えで、学者と言うよりは日本官僚的な会見となった。

これまでのことから、小保方晴子さんは単なる見世物で、果実は理研（笹井芳樹さんら）がいただこうとしたが、あまりのレベルの低さから自分たちは関係ない、小保方さんが勝手にやったことだとして、かかわったのはほんのわずか。しかもシニアクラスの教授がたくさんいて調整困難だったと、あくまで「悪意」どころか「不正」でもないとの姿勢を明確にしていた。これを裏書きしたのが、理研の看板で出てきた笹井副センター長の会見だと言えよう。

若い女性研究者で目立たせ、iPS細胞よりもいいと自慢し（その後すぐ撤回）、それだけだと権威がないから名前を貸した。さすがに小保方さんと違い、このような直言はできない大人だろうから、どうしても曖昧にならざるを得ないのは日本人的には仕方が無いと思いつつ、謝罪をする相手がまず違うだろうと感じた。最初に公式に謝罪する相手は誰か？ 無論、小保方さんに対してである。

振り返れば、今年1月末のSTAP細胞発表会見において、司会をしていたのは笹井副センター長だった。ということは、論文の最終段階だけにかかわっていたとするのは、明らかにおかしな話だ。官僚組織において、司会を行うということはそれなりの立場にあるのはもちろん、当該研究にまったく無関係であるはずがない。ましてや共著者としており、論文全体のチェックについては自らの責任だとは認めつつも、著者らしいことはしていないように聞こえる。生データを見ていないだの、論文自体の疑義以上に、笹井副センター長が共著者であることの疑義が深まる。

まぁうまくいけば、果実を奪い取り、失敗すれば担当の責任にする。かかわっていたとしてもそれはなかったことに、かかわっていなかったとしてもあたかもかかわったようにする。官僚組織、お役所体質の中では珍しいことでも何でもなく、よくあることだ。小保方さんは、まんまとその渦中に嵌まってしまい、笹井副センター長は早く手切れとしたいが、恨まれたくないので「STAP現象は有望な仮説」と姑息な台詞を言い放つ、男女の付き合いに喩えるならどうしようもない野郎と映る。そんなことを言う前にまずは詫びだろう、と。

せっかく副センター長になり、いずれは理事長と思っているであろう笹井さんは、こんなことで足を引っ張られてはかなわない。本来なら、陰ったES細胞の威光だけでは何なので、STAP細胞で新たな威光をと邪な心を持ったばかりに…と悔いてももう遅い。STAPのあるなしなんてどうでもいいから、早く人の噂も七十五日となってほしいだろうなと守護霊に聞きつつ（苦笑）、今回はここまで。

関連記事
「STAP細胞のごたごたから想うこと…」（2014/3/14）
「事実なら…　ど素人だった小保方晴子さん」（2014/3/15）
「理研 VS 小保方晴子さん──どっちもどっちか」（2014/4/2）
「科学に「真実」と宣う小保方晴子さん──STAP細胞は科学じゃない？」（2014/4/10）

科学に「真実」と宣う小保方晴子さん──STAP細胞は科学じゃない？

窶れていた。
バッシングに加えて、理研という身内から抛擲されたとしか思えない仕打ちを受け、それをおそらく独りで頑張っていたなら窶れてしまうのも当然だとなるが、女の涙の演出も含め、ほとんど意味のない昨日（9日）の小保方晴子さん（と弁護士）の会見だった。

世間の関心は高く、様々な方々のコメントなどが出ているが、興味深いのは女性と男性の受け取り方の差である。中でも「女の涙」に対する受け取り方は、特に女性にとっては生理的に気に入らない方が多かったようで、何ら心を動かされなかった等、議論の本質を見失うようなコメントも多いように感じた。

私が気になった点は一つ。それはSTAP細胞の実験に関して「事実」という言葉でなく「真実」という言葉を使った点である。心情としては、信用されていない中でこの言葉が口に出たのだろうが、科学を語る中で「真実」という言葉を使った時点で科学ではなくなる。つまり、客観ではなく主観だということである。

同じようなものに「悪意」というものがある。小保方さんは「悪意」はない、としているが、これは彼女にとって「真実」なのだろう。民事訴訟等には当たり前のように「悪意」という言葉は出てくるが、科学の世界には馴染まない。「悪意」とは主観（どちらか一方の立場）であって客観ではないのだから、「悪意」の基準なるものがあって初めて客観視される。単に言葉の上での「悪意」は主観でしかなく、大抵の場合、水掛け論にしかならない。言うまでもなく、水掛け論は不毛で無意味である。

「捏造」や「改竄」ということもさることながら、要は「不正」の有無が重要であるだろう。この点に関しては小保方さんも認めているように、「悪意」はないが「不正」の事実（真実ではない）を認めて謝罪している（本人は「不正」と思っていないだろうが、科学の世界では「不正」でしかない）。結果として「不正」となったのは、自身の「理解（勉強）不足」だと言うわけだ。

興味深い発言（200回以上だの2冊でないだの…）はあったが、あれはすべて小保方さんの「真実」であり、「事実」と認定できるかはこれからだ。このようなレベルの人に「説明責任」をというのが、却って「無責任」でしかないので、理研がこれまで本人に説明させてこなかったのはよくわかった。相手にするレベルでないからだ。

とはいえ、処分をするのであれば、それ相応のお相手をして差し上げなければ、たとえお嬢様と雖も無理があろう。頑張って理研にはご対応願うことと、肝心のSTAP細胞の有無については検証していただきたい。お疲れさん！としつつ、今回はここまで。

「STAP細胞のごたごたから想うこと…」（2014/3/14）
「事実なら…　ど素人だった小保方晴子さん」（2014/3/15）
「理研 VS 小保方晴子さん──どっちもどっちか」（2014/4/2）

理研 VS 小保方晴子さん──どっちもどっちか

考えていたよりも早く出された、STAP細胞にかかわる理研の最終報告書。当然、時間がかかると自ら主張していたものが、早くなった理由は自らの都合に他ならない。その理由は、特定国立研究開発法人に指定されたいという国と理研の双方の思惑があり、国会開催中にけりを付けたい──何でもいいから幕引きをはかりたいからだ。

こういう思惑があるので、もはやSTAP細胞の有無などどうでもよく、小保方晴子さんの行った愚かな行為を断罪し、禊ぎをし、理研はきれいになりましたとしたい。無論、理事長以下幹部に責任などない（仕方なくのものはあるだろうが）。

こういう展開になれば、自明だが、小保方晴子さんが黙っているはずがない。組織の中でうまくわたっていこうというのであれば、黙っているという展開だろうが、これまで周りを振り回してきた自意識過剰の方であれば──しかも「悪いことなどしていない」と倫理観が欠如しているならば、反論するのは当たり前だろう。

組織 VS 個人…。よくあるパターンで、ようやく既存の大手マスメディアの出番が来たといった印象だ。STAP細胞発表時からの記者の勘違いに基づくおかしな報道はなりを潜め、社説含めて切り込み鋭く、社会正義（正義という言葉は使いたくないが常套句と言うことで）を糺すという姿勢も悪くない。最早、小保方晴子さんだけを悪者（スケープゴート）にするだけではおかしい、理研もそれ相応の罪はあるはずだ、という論調が大半で、私も得心できる。

だが、しかし。肝心のSTAP細胞はあるのかないのかという点については、何ら明らかとなっていない。あれだけ大々的に打ち上げたものをこの短期間で再検証困難とは言え、これで最終報告書とは恐れ入る。小保方晴子さんという個人が行ったというのであればともかく、理研という組織をバックに…いや組織内の人が行ったのであるのだから、理研はSTAP細胞についてはっきり結論をつけるべきだ。となれば、最終報告書はあまりに稚拙で、論文の限定された6か所だけでなく、どうしてこうなったという顛末まで含め、時間をかけ検証すべきとなる。その上で、堂々と特定国立研究開発法人の指定を受ければいい。こんなつまらないことを拙速に行って、多くのまともな研究者の足を引っ張るのはいかがなものかと感じつつ、今回はここまで。

関連記事
「STAP細胞のごたごたから想うこと…」（2014/3/14）
「事実なら…　ど素人だった小保方晴子さん」（2014/3/15）

STAP細胞のごたごたから想うこと…

小保方春子さんがどや顔をして発表したSTAP細胞。やっかみなどもあるのだろうが、いつも感ずるのは相変わらず酷い報道が多いと言うことだ。さすがにマスコミ取材の当事者になったことはないが、近いところにいたことは何度もあり、その多くが「記者、まったくわかってないな…（呆）」であり、その報道内容も「そうじゃねぇだろ」と立場の違い云々ではなく、曲解、意味取り違え、あらかじめ用意されたストーリーへの無理矢理あてはめ、などなど、どうしようもない救われないものが多い。

もちろん、マスコミに批判精神は必要かつ必須であって、酷いと思うものも受け容れなければならないものもある。

さて、STAP細胞については当blogでは初めてふれるが、発表当初（正確に言えば昨年末辺り）から気になってはいた。そして、今日に至るまでジェットコースターのように上へ下への大騒ぎ状態。何が根本的な原因なのかと言えば、第三者の追試ができていないことに尽きるだろう。小保方さんの素性やら、理化学研究所の足の引っ張り合いやら、様々な陰謀説などはどうでもよく、科学であるのなら「実証してナンボ」でしかないのだ。ここが補強されない限り、いくら論文を補強しようが無意味である。

で、当然私自身も報道というフィルターを通してでしかわからないのだが、それを前提としてなぜこのようなごたごたとなってしまっているのか。勝手な予想を巡らせてみたい。

恋は盲目型
私の思うところ、一番考えられるのは「恋は盲目」のように、限りなく強い思い（想い）が「ないものをあるように見せてしまう」と言うことだ。科学者がそんなはずはないだろうという意見もあるとは思うが、実際、私と付き合いのある大半の科学者は、激しい思い込みがあるのではないかと感ずるほどに「自説（あるいは賛同説）」を盲信している。無論、根拠もなくそう見えるのではなく、科学的な検証、数学的証明などを経た上で「自信を深めている」のだが、それが客観的（第三者グループなど）に評価されていることも重要である。言うまでもなく、思い込みが激しい場合、隘路に落ち込んでしまうのはよくあることで、長い付き合いのある一部の人たちだけで考えられるものは、たいていの場合、盲目状態に起因する過ちが起こってしまう。STAP細胞がある、ある！、ある！！、と突き詰めていく中（ネイチャー編集部とのやりとりもあったろう）で、ないものをあるとしてしまったというパターンだ。

やっかみによる陰謀説
STAP細胞そのものは問題ないが、小保方さんだけにスポットライトが当たり、他研究者あるいはその果実を自分の成果にしたいと邪な考えを持つ者が、論文にけちを付けて取り下げさせ、もう一度問題ない形で論文を出し直す。その時、主要著者は小保方さんではなく別人になっており、STAP細胞の成果はその人に帰結するというパターンだ。とはいえ、こんなにわかりやすい陰謀はないだろうから、もっと複雑な経過をたどる可能性はある。ただし、結論は小保方さんが外された状態となっているのは変わらないだろう。

隠されている製造方法（パラメータ）
当初、簡単に作ることができるとされたSTAP細胞だが、偶然（何らかの意図しない外的要因が別にあるという状態を含む。別名、隠されたパラメータ）の産物だったとすれば、立証は困難だろう。意図するしないを問わず、偶然にできてしまったものを自分たちの行った実験（隠されたパラメータに気付いていない）の結果できたものだという前提で論を進めたならば、第三者が追試不可能というだけでなく、自らも再現困難となる。さすがにそんなことはないだろうと思うが、可能性としてあげておく。

以上、勝手な予想を試みた。STAP細胞に関して、新たな妄言が加わったに過ぎないが、なぜこんなことになったのか。小保方さんには間違いなく説明責任があるので、いつまでも隠れておらず、正々堂々とSTAP細胞を発表したときのように行っていただきたい。

数値と客観性 ── Trust in Numbers

「数値と客観性　科学と社会における信頼の獲得」（著者：セオドア・M・ポーター，訳者：藤垣祐子，発行所：株式会社みすず書房）は、1996年に北米で出版された「Trust in Numbers: The Pursuit of Objectivity in Science and Public Life」（著者：Theodore M. Porter）の全訳である。原著は1997年頃購入したが、あまりに難解（というか様々な教養を求められる）だったので、つまみ食い的にしか読むことができなかった。それがようやく今年になって、みすず書房さんから邦訳版が出るというので、前のめりで待っていた。そして、先月ようやく手にすることができたのである。

本書の帯には、

なぜ「数字は正しい」のか。ギリスピーとクーンに学んだ科学史家が、数値化の政治・文化を照射。ローカルな知識か客観性か。専門家に対する信頼がゆらぐとき。国際科学技術社会論学会Fleck賞。

とあるように、一般的には客観性を持つとされる数値化が必ずしも自明ではないことを論じている。さらに、本書裏表紙には、

GNP，PISA，放射線量．数値にした瞬間に一人歩きするものは世に多い．なぜ数字になると信頼するのだろう。どうして星や分子や細胞の研究で成功した方法が、社会の事象をあつかうにも妥当と認められるようになったのか．ギリスピーとクーンに学んだ科学史家が，19-20世紀イギリスの保険数理士，フランスの技術官僚，アメリカ陸軍技術団の史実に即し，社会が数値化される過程を徹底追求．ひるがえって自然科学にとっての数値化の意味を照射する．
ローカルノレッジ（局所的な知識）を越える卓抜な技術としての標準化．専門家の裁量に不審の目が向けられるとき．エキスパート・ジャッジメントか客観性か．
科学者共同体と社会の鮮やかな政治的・文化的構図を描き，1997年4S（国際科学技術社会論学会）Fleck賞受賞．「日本語版への序」には，東日本大震災とフクシマの原子力発電所事故から2年後の日本の読者にあてたメッセージをふくむ．科学技術社会論をリードする訳者が明快な改題を付す．

と、本書の概要がわずかな文章で的確に示されているように、数値化とは客観性を示すだけでなく、その評価としての客観性にまで昇華される。だが、それは評価する側の信頼性が失われていく過程でもあったのだ。

振り返れば、中国の春秋戦国時代。戦いの勝者とは戦闘に勝利するだけではなく、礼に合した行動原理を伴っていなければならなかった。のちには礼など無視して何が何でも勝てばいいとなり、最後にはどれだけ相手将兵の首を多く切り取ったかが勝利の判断基準となった。要するに、礼に合しているかという高度な判断（エキスパートジャッジメント）ができる人がいなければ、あるいはそれを判断する人の信用が失われれば礼などどうでもよくなるのはもちろん、さらには勝利者の判定が敵の首を切り落とした数（誰でも数えられる客観的指標としての数値化）となっていく過程も、本書が指摘する「数値と客観性」の一例だろう。既に2000年以上前の中国でこうだったのだから、本書で指摘していることは普遍的なものであると言えるかもしれない。

また、本書には原著にはない「日本語版への序」が追加され、ここにも著者の興味深い指摘が多く見られる。やや長いが以下に引用すると、

本書6～7ページ
東日本大震災とフクシマの原子力発電所事故から二年後の二〇一三年に日本語版が出版されることを想うと、本書が技術者に焦点をあてていることは、たいへん的を射たものに見えることだろう。しかし被災地でいっそう直接的な論点となっているのは、コストに対する便益比というより、リスクの定量化である。公共的意思決定の道具としてのリスク計測の技術は、いまや少なくとも費用便益分析なみに洗練されている。日本の原子力技術者は、アメリカの技術者が直面したような世間一般による監視の目からは、驚くほど切り離されていた。このことは、彼らの実践してきた定量化の形式に反映されているに違いないと私は考えている。アメリカ式の計画立案と計算は明らかにオープンネス（公開性）が高いが、そのことがより高い安全基準をもたらすのかどうか、重要な問いではあるけれども私には答えられない。疑わしく思う理由はある。アメリカの原子力産業の人目を引く公式ウェブサイトは、アメリカの原子炉のすばらしい安全性を謳うばかりで、震災までは世界のモデルと目されていた日本のシステムが失敗したことを、それによって自国の安全評価を見直さなければならないかもしれないにもかかわらず、認めようとしていない。リスク心理学の専門家にとって、原子炉は長らく、素人の非合理性を示す格好の例と見なされてきた。というのも普通のひとびとは「あらゆる証拠」にもかかわらず、巨大原子力発電所のほうが自転車や家電製品の危険性より不安であると一貫して言い募ってきたからだ。公衆の疑念を和らげ、疑いのかけられた事柄を取り扱うには、まず、数値や計算が動員されるだろう。

とあるように、公共的意思決定の道具として専門家の判断ではなく、リスクを数値化したもの（これが一人歩きしているものも含む）であること。そして、日本のシステムの失敗を顧みない米国の原子力産業を批判しつつ、実は日本（政府）自身がその失敗を顧みていないということにも気付かされるのである。

というわけで、本書は実に読み応えのある、示唆の多いものであって、今年購入した書籍の中で間違いなく五指に入ると思っている。そんなこんなで今回はここまで。

2013年ノーベル物理学賞、ヒッグス粒子提唱者たちへ

時間がないので短めに。
ヒッグス粒子の存在がCERNの実験によって発見（検証）されて、ノーベル物理学賞の大本命と目されていたイギリス・エジンバラ大学のピーター・ヒッグス名誉教授とベルギー・ブリュッセル自由大学のフランソワ・アングレール名誉教授のお二方が、予想どおりに受賞した。既に、素粒子物理学者（そしてその学徒たち）にとっては自明であるヒッグス粒子であるが、発見から検証に至るまでの道程が確実にならなければ「ないのと同じ」であるので、本来ならCERNの関係者も当然受賞対象かと思っていたが、残念ながらそうはならなかった。

何にしても、両先生にとっては素晴らしいことであることはもちろん、若き日に標準模型（今では標準理論という言い方がスタンダードだが）に取り組んだ一人として、私自身もうれしいことこの上ない。そんなことを思いつつ、簡単にここまで。

「キャンベル生物学 原書9版」を買う

電子書籍の普及は、私にとってはありがたいと感ずる反面、もう一方では出版不況なるものの元凶扱いにもされており、当事者でない私はいったいどちらが本当なのかという感覚ではあるが、出版業界が厳しいのは確かなのだろう。そういうご時世になかなか高額な本を出版しにくいわけだが、丸善出版さんは名著として名高い「CAMPBELL BIOLOGY NINTH EDITION」を邦訳・出版してくれた。無論、即購入である。

ご存じの方には説明不要だが、本書は生物学のジャンルをほぼ完全に網羅している希有な書籍で、しかも高校生レベルでも読み進めることができる敷居の低さ。さらには美しいカラーの図版が盛りだくさんという、教科書としても申し分ない素晴らしいものだが、唯一の欠点（私はこれを欠点だとはいいたくないが）は総ページ数1,728ページということで、持ち歩いて読むということが困難なことくらいだ。

では、いつものように目次をピックアップしてみよう。

1. イントロダクション：生命研究の主題
2. 生命の化学的基礎
3. 水と生命
4. 炭素と生命の分子レベルの多様性
5. 大きな生体分子の構造と機能
6. 細胞の旅
7. 膜の構造と機能
8. 代謝（導入編）
9. 細胞呼吸と発酵
10. 光合成
11. 細胞の情報連絡
12. 細胞周期
13. 減数分裂と有性生活環
14. メンデルと遺伝子の概念
15. 染色体の挙動と遺伝
16. 遺伝の分子機構
17. 遺伝子からタンパク質へ
18. 遺伝子の発現制御
19. ウイルス
20. バイオテクノロジー
21. ゲノムと進化
22. 変化を伴う継承：ダーウィンの生命観
23. 集団の進化
24. 種の起源
25. 地球の生命史
26. 系統と生命の樹
27. 細菌と古細菌
28. 原生生物
29. 植物の多様性Ⅰ：いかにして植物は陸上に進出したか
30. 植物の多様性Ⅱ：種子植物の進化
31. 菌類
32. 動物の多様性
33. 無脊椎動物
34. 脊椎動物の起源と進化
35. 植物の構造、成長、分化
36. 維管束植物の栄養吸収と輸送
37. 土壌と植物の栄養
38. 被子植物の生殖とバイオテクノロジー
39. 内外のシグナルに対する植物の応答
40. 動物の形態と機能の基本的原理
41. 動物の栄養
42. 循環とガス交換
43. 免疫系
44. 浸透圧調節と排出
45. ホルモンと内分泌系
46. 動物の生殖
47. 動物の発生
48. 神経，シナプス，シグナル
49. 神経系
50. 感覚と運動のメカニズム
51. 動物の行動
52. 生態学の入門と生物圏
53. 個体群生態学
54. 群集生態学
55. 生態系と復元生態学
56. 保全生物学と地球規模の変化

以上、全56章からなり、これらはさらに大きなカテゴリとして8部に分けられている。

• 生命の化学（2～5）
• 細胞（6～12）
• 遺伝学（13～21）
• 進化のメカニズム（22～25）
• 生物多様性と進化的歴史（26～34）
• 植物の形態と機能（35～39）
• 動物の形態と機能（40～51）
• 生態学（52～56）

1章のみイントロダクションなので、これを含めれば9部となるが、まさに生物学の本だけあってこれだけ多様な内容をしっかりと分類できているのは流石である。また、原子・分子レベルから、細胞内小器官、細胞、組織、器官、個体、集団、群集、生態系、生物圏とミクロからマクロへと移っていく様は、生物の階層構造をたどっていくものであり、これも興味深いものといえる。

本書は、教科書としての利用を想定しているので、章末問題やトピックス的なものも取り上げられており、読み進めていくだけでも楽しいが、しっかりとした実力をつけるのにももってこいだ。巻末には充実した用語解説、索引も用意され、1冊だけ生物学に関する書籍を選べといわれたら、本書以外には思いつかない。

昨今は電子書籍や電子辞書、インターネットでの検索やWikipediaなどもあって、なかなか紙の書籍は「古い」とされがちであるが、このような大著を見れば、まだまだ紙の書籍の優位は揺るがないと感ずる。単に検索するだけ、ピンポイントでそれだけが知りたいという、インスタントレベルの知識拝借でよければ、紙の書籍は完敗である（よってガイドブック的なものは紙書籍に勝ち目はない）。しかし、学習するという行為や、より深く理解する、あるいは一覧性を要するものはまだまだ紙の書籍にはかなわない。理由は「のぞき窓から見ただけの世界」と「ホンモノの世界」とは違うということである。

生物学を学習する方にとってはもちろん、私のようにそうでない者であっても生物学を身近に知りたいというレベルでも価値は高い。残る問題は、本書が税別15,000円という価格だが、これだけの高いレベルの内容でフルカラー、しかも1,728ページということを考慮に入れれば良心的、教育的見地に立った価格と言える。よい大人は、こういうものにこそ投資をしていただきたいとしつつ、今回はここまで。

ABC予想、ついに解明！？

昨晩はこのニュース「数学界最大の難問「ＡＢＣ予想」解明か」（あえてリンク先をnikkansports.com にしておく）を肴に旧友達と呑み会で盛り上がった。週の初日から飛ばしっぱなしができるほど若くはないが、それでもこの「ABC予想解明か」というニュースは、若き刻に理数系を学んだ者としては興奮せざるを得ないものである（だからこそ旧友もそれに応じてくれたわけだが）。詳細は望月先生のWebページ（懐かしの…そして今も現役のHome Page Builderで作られているのが──以下ノーコメント）の英語論文を参照いただくとして……とはいっても、あまりに難解なのでかつて学んだだけではついてもいけない（何となく、言っていることくらいならわかるレベル…ふぅ）。

とはいえ、昨年後半から今年前半にかけての世紀の発見といわれるHiggs粒子発見か！？についても、一般にそれほど盛り上がったとは言いがたく（科学雑誌とか書籍などでも登場したけど、もともと難解な標準理論なので…）、それ以上に地味なABC予想解明がどこまで盛り上がるのか…。やっぱり「スキマ」レベルの話になってしまうのか。

もっとも、そればかりを研究する人達にとっては、そんなことはどうでもいいのかもしれない。私にとっての当面の問題も、久々に深夜まで呑みあかしたことから二日酔いがひどいというのが克服すべきもの（苦笑）。そんなこんなで今回はここまで。

いよいよヒッグス粒子（Higgs Boson）発見報告か！？

国内外のニュースでも喧しいが、いよいよCERNからヒッグス粒子について重大な発表が現地時間4日午前9時（日本時間4日午後4時…って勤務時間中かぁ…）に行われる模様である。ヒッグス粒子については、CERNとは別に米国フェルミ研のテバトロンによっても近日中にアナウンスされるという話があり、CERNとしてはこれ以上発表を先延ばしできないという事情が見え隠れするが、何にしても発見報告まで秒読み段階に入ったとなるだろう。

学生時代、未知の粒子として学んだものが、ついにというかようやくというかいよいよ標準模型（理論）が完成したとなるのだろうが、既に「ある」ものとして学習した者としては、それが理論値に近いものなのか新たな発見といえるものがあるのかなどが気になる。ともかく、半年以上前に告知されて久しかったが、尻に火が付いたところでこのタイミングの発表。さて、どんな発表となるか楽しみとしつつ、今回はここまで。

参考記事1「CERN, LHCで7TeV（テラ電子ボルト）到達！ いよいよHiggsボソン発見か!?」
参考記事2「いよいよヒッグス粒子、見えてきたか」

2012年7月4日午後7時45分追記
CERNから「CERN experiments observe particle consistent with long-sought Higgs boson」とプレスリリースが出たが、ちょっと歯切れが悪いような印象を受ける。やはり米フェルミ研の跫音が近づいていたからかなとも思ったが、これまでの観測（実験）等によってこのエネルギー帯がHiggs Bosonであることは疑いないだろう。2012年とまだ21世紀も始まったばかりだが、世紀の大発見と言っていい！かな。