XWIN II Weblog

なでしこジャパン世界一！

まずはおめでとう！

PK戦までもつれ込んだ闘いは、互いに止め合い外し合う中、日本4人目の熊谷選手がPKを決め、ついに米国を撃破して優勝した。

試合の流れは米国だった。前半は何度も危険なシュートを打ち込まれ防戦一方。後半もおされている中、先制点を許したときは、思わずテレビをNHK BS1からNHK総合に切り替え、食いだおれ太郎的カラーリングのパラグアイ対ブラジル、コパアメリカを見始めたほどだ（小心者）。しかし、再びチャンネルを戻した直後に同点ゴール。もう迷いはしない、と最後までなでしこジャパンを応援し続けた。

それにしても延長前半での失点で、こりゃさすがにやばいんでないとも思いつつ、足が止まり始めた米国相手にチャンスはあるはずだと、私にしては珍しくTVから目を外すことなく後半戦。コーナーキックからの沢選手の同点ゴールには体が震えたほどの感動を得た。しかし、さすがは世界ランク1位の米国。足は止まっても決定的なチャンスを作り出す。チャーミングな背番号13モーガン選手の突破力、そしてワンバク選手のゴール前での動き。いつ、再び突き放されるかと肝を冷やしつつ、延長後半終了のホイッスルを聞いたときは、思わず「勝った！」と言ってしまった（汗）。

いや、もちろん勝ってなどいないのだが、流れからいえば日本だった。PK戦になった時点での米国選手の気持ちを慮れば、最初のキッカーの気持ちは痛いほどわかる。二度も突き放して同点に追いつかれたあげくのPK。自身の若い頃の経験でも、あの流れで最初のキッカーだけにはなりたくないと思ったろうし、監督から指名された時点でのプレッシャーは計り知れないものがあったろう。なので、コイントスで米国が決められるシーンで先手を取るとは思わなかった。

案の定、一人目のボックス選手のキックは弱く、キーパーにセーブされた。逆をつかれた格好になったが、ボールに勢いがそれほどなかったので止めることができたと思う。もちろん、ナイスセーブには違いないが。

それが最後まで響いた形で、PK戦は4人目で決着。ついに世界一となった。試合としては引き分けなので、またしても米国には勝てなかったとなるのだが、世界一に甘んずることなく、次の機会は米国に勝って優勝してほしい。そんなこんなで夜中から見ていてよかったと思いつつ、なでしこジャパン世界一おめでとう！ 今回はここまで。

100年前（1911年）の欧州地図を眺める

世間的には三連休の真ん中、ということで私も珍しくカレンダー通りの三連休。外に出かけるのは暑くてしんどいので、部屋の窓全開にしながら読書を愉しんでいる。近いうちに興味深い本をご紹介するつもりであるが、今回のネタはこれ。

これは1911年時の欧州地図。スペイン、ポルトガル間は長年国境が変わっていないことで知られるが、それ以外は何というか、もう。第一世界大戦前なので、ドイツ帝国の領土の広さが目立つが、やはりオーストリア・ハンガリー二重帝国の版図の大きさも目立つ。19世紀からオスマン帝国の領土が減ってはいるが、それでもまだ欧州側に残っているし、ロシア帝国の大きさも…。国境ももちろんだが、政治体制も大きく変わったことも確認できる（今挙げたドイツ、オーストリア、ロシアは皇帝がいたのだから）。

振り返ってみれば我が国にしても、隣の朝鮮半島は前年（1910年）の韓国併合によって大韓帝国がなくなり、中国大陸は辛亥革命によって清帝国が翌年（1912年）に倒れるが、どちらも皇帝を戴いていた。無論、我が国も天皇が頂点にあった。たった100年前というべきか、100年も経ったというべきなのか。世界戦争を二度挟んだことも大きいのだろうが、この100年の間の変化には今さらながら驚かされる。

そんなこんなで、今回はここまで。

Apple社との付き合い方がわかってないねぇ（ふッ）

東日本大震災や政治の混乱、世界史上最速で超高齢化社会に向かっている我が国だが、日本企業の優秀さに支えられ、他国と比べればまだましと思われている結果、対ドル、対ユーロにおける円高傾向が進んでいる。当然、円高基調になればドルやユーロベースの輸入品等は値下がらなければならないが、いやはやまたしても島国根性的な話が漏れ聞こえてきた（馬鹿笑）。

飛ぶ鳥を落とす勢いのApple社が場貸しをしているApp Storeで提供されている、いわゆるアプリ等の価格が何の前ぶれもなしに、いきなり115円から85円に引き下げられた。販売価格の設定はApple社ではなく提供者（社）が行っているが、為替レートによって販売価格が動くとは思っていなかったと曰う我が国の提供者（社）が多いのにはビックリだ。

Apple社は米国法人であり、App StoreはそのApple社が事業を手がけていて、グローバル展開する中で当然基準通貨は自国通貨であるドルで行っている。つまり、App Storeに出品するということは、言い換えれば米国に輸出販売を行っているようなものであって、これさえ理解できていれば輸出が得意な我が国なので、ドの付く素人さん以外には今さら説明するまでもないだろう。円高が進めば、利益が出なくなる（あるいは減る）ということを。

だが、我が国の提供者（社）の中には、この価格改定（正確に言えばレート変更）に納得がいかず、なぜ事前に知らせないのかとか、価格は提供者（社）と話し合って決めるべきだ等とする意見（クレーム）をあげるトンチンカンがいるようだ。価格は言うまでもなく、先にふれたようにApple社が決めておらず提供者（社）が決めているので、意見（文句）は筋違いでしかない。一方、事前に告知なしだったとする意見（文句）はわからないではないが、だったら逆に提供者（社）の都合で価格改定する際、Apple社に事前告知したり相談するかといえばそんなことはないだろう。そこまで互いに価格については縛り合っていないはずだ。

要するに、いつもと同じ結論でしかなくなるが、我が国のルールだけに則った理解だけで世界に乗り出した結果がこの末路と言うだけである。おそらく、App Storeを通じての販売を単にamazonや楽天市場等に出品する程度の気分で行ったつもりなのだろう。さらに相手は、あのApple社である。Apple社が提供する製品とはかれこれ30年以上の付き合いがあるが、「すべてはAppleの手の中にある」という基本理念というか、理解を忘れてはならない。ルールはユーザなどとの協議で決まるのではなく、すべてApple（Jobs）が決める（与えられる）くらいの覚悟を受け容れなければ付き合ってはならないのだ（苦笑）。そう、Apple（Jobs）が右といえば右に！ 上といえば上に！ 合わせていかなければやっていけない世界なのだ。（合わせることができるのであれば、誰とはいわないが極楽浄土に行ってきたかのようなApple製品等に関するレポートを書くことができるだろう。）

また、日本経済新聞のWebサイトにある「米アップル「アップストア」価格改定の波紋 」という記事内には、

今回のアップルの突然の価格改定について、ある電子出版関係者は「成長途上の市場であるが故の拙速」と分析。アプリの売れ行きを左右する重要な要素である価格決定に関わる話だけに「出版社や開発者と事前に話し合うなど、もっとスムーズに進める策もあったはず」と指摘する。

とあるが、バカも休み休み言えといいたい。拙速どころかあなたの方が稚拙だよ、としか見えず、まったくApple社の体質を理解できていないのはもちろん、だらだらと長時間の協議が好きで決定が先送りされるばかりの我が国の都合に、Apple社が合わせるはずもない。グローバル市場では決定（判断）にスピードが求められるのは自明であって、業界団体ごっこや自身で作った蛸壺の中でしか勝負できない、特に電子出版の関係者諸君は、文句を言うくらいなら全作品をApp Storeから引き上げることをおすすめしたい。

ということで久しぶりに馬鹿笑いができたことに感謝しつつ、今回はここまで。

VAIO Z、二週間発売延期はコンセプト破綻の裏返し

SONYは今日（15日）、「パーソナルコンピューターVAIO「Zシリーズ」発売日変更のお知らせ」とプレスリリースを発し、2011年夏モデルのVAIO Zの発売日を二週間遅らせると発表した。プレスリリースには、「一部部品の見直しにより生産に遅れが生じたため」としているが、中身は「本体とドッキングステーション間のデータ通信にかかわる部分」のようである。

だろうな～と思ったのは、今週に入ってVAIO ZのレビューがPCニュースメディアで掲載され、中でもドッキングステーションと本体のデータ通信部分に足を引っ張られる形で、せっかくのGPU Radeon HD 6650Mが、それよりも下位となるVAIO SのGPUよりもパフォーマンスが大きく劣ることが示され、一気に購買意欲がげんなりした人が増えたからと見る。私は、今回のVAIO Zはどちらかといえば様子見であったが、購入意欲がないわけではなかったのだが、レビューを見た結果、完全に購入意欲が失せた。

そりゃそうだろう。わざわざ本体から切り離して強力なGPUを載せたと喧伝しているにもかかわらず、下位に位置するVAIO Sの本体内蔵外付けGPUよりも性能が低いのだから。そのボトルネックが「外出しに伴う結果」であるのだから、本末転倒でしかない。だったら本体から切り離さず、そこそこのGPU搭載で十分だとなるだろう。とはいえ、単にコネクタ強度不足というオチという結果の可能性高しだが（苦笑）。

やはり、本体からGPUを分離したのは失敗であり、コンセプトは破綻したと思われる。これをどうにかするにはドッキングステーションと本体とのバス転送速度を大きく向上させるか（ちょっとした変更でお茶を濁す程度では…）、あるいはもっと強力な、例えばRadeon HD 6970MクラスのGPUに変更した方がいいように思う。どちらにしても、発売日まで告知しておきながら慌てて姑息なコネクタ？変更をするようなものは、ろくなものではない。よほどのSONY信者でなければ、これをいい！とはけっして言わないだろうと疑念の目で眺めつつ、今回はここまで。

渋谷を通る武蔵電気鉄道と京浜電気鉄道

ちょっとタイトル端折りすぎたか。東京府豊多摩郡渋谷町を通った武蔵電気鉄道と京浜電気鉄道の計画線、あるいは関東大震災前の地図に見る武蔵電気鉄道と京浜電気鉄道の計画線、いや、渋谷駅を避けていた武蔵電気鉄道と京浜電気鉄道の計画線、などなど。色々考えてはみたが、結構いい加減にタイトルを決めてしまった。タイトル（標題）と言えば、書き終えてから決める、書く前に決める、書いている途中で決める、と様々だが、私はこのBlogに関していえば、タイトルを決めてから内容を書くというパターンを踏襲している。かつて運営していたXWIN II Web Pageでは、開設当初はこのBlogのような感じでだらだらだったが、途中から「巻頭言」方式を採用することで、意図してタイトルにも凝るようになり、本文を構成してからそれに合った（または意表を突いた）タイトルを考えるようになった。思い起こしてみれば、当時はスクラッチでHTMLを書きまくっていたのだから、本文はもちろん体裁も考えながら構成していたので自明なのかもしれないが。

とまぁ、それはともかく今回のネタはこちら。以前でも採り上げた大正11年（1922年）の東京市及び周辺地図の一部分をピックアップしながら、あれこれ見ていこうという話。

場所は、現在でいえば東京都渋谷区（地図中では渋谷町）、東京都港区（地図右側）、東京都目黒区（地図中では目黒村）、東京都品川区（地図中では大崎町）にあたるが、大部分は東京府豊多摩郡渋谷町だ。左上からやや右斜め下に走る鉄道表記は現在のJR山手線、当時で言えば省線の山手線で、地図上から渋谷駅、恵比寿駅が描かれている（目黒駅はもうちょっと下で地図中には見えない）。で、注目はと言うと、赤い点線で描かれている鉄道計画線であり、まずは左下から渋谷町と目黒村の境界付近で二つに分かれている計画線。これは「武蔵」とあるように、武蔵電気鉄道の計画線である。

武蔵電気鉄道と言えば、地図発売（発表）時の大正11年（1922年）時点において、ちょうど五島慶太氏が田園都市株式会社（目黒蒲田電鉄）に引き抜かれる時期であるが、この将来有望な計画線はまさに画餅でまったく建設どころではなかった。興味深いのは、二つに分岐した先で一方は麻布二ノ橋まで（当時、東京市内に乗り入れる鉄道計画は珍しい）、もう一方は新宿駅（西口側）なのだが、面白いことにこの地図を見ると渋谷駅には乗り入れずに、せっかく山手線と平行していながら途中から渋谷駅を離れてしまうのだ。

麻布二ノ橋方面は東京市内乗り入れなので、大正時代には東京市の反対によって建設不可であろうが、新宿駅方面はなぜ渋谷駅を避けたのだろうか。山手線との平行を避けたのか、あるいは渋谷駅への接続をよしとしなかったのか…。武蔵電気鉄道が田園都市株式会社（目黒蒲田電鉄）によって統制（株式買収）下に入り、社名を東京横浜電鉄として姉妹会社となってからは渋谷駅に乗り入れ駅を変更（新宿駅乗り入れはそのまま存置、のちに失効）したのだが、武蔵電気鉄道の時にはなぜそうだったのかという点が興味深いというわけだ。

そしてもう一つの注目は、右下から上方向に伸びていく赤い点線。「京浜」とあるように、何と京浜電気鉄道の計画線（青山線）である。地図には出てこないが、池上電気鉄道が五反田駅から目指す先がこの青山線への接続だった。青山線は、東京市と郡部との境を縫うように走っており、東京市内乗り入れではないので反対を受けにくかったが、品川（八ツ山）から先への乗り入れを東京地下鉄道とタッグを組むことで東京市内乗り入れを推進することとなり、その過程で意義を失った。

もし、京急線が品川から都心方向を目指さず、山手線の内側を平行するように走り、千駄ヶ谷駅あたりまで乗り入れていたとしたら…。

──と、そんな計画線を眺めながら、今回はここまで。

女子サッカーなでしこジャパン決勝進出おめでとうございます

おはようございます。って深夜0時からの女子サッカー漬けのほぼ6時間。準決勝2試合はどちらも面白い試合だった。アメリカ合衆国対フランス、日本対スウェーデン。スコアはどちらも3-1だったが、あくまでそれは結果であって、試合内容はスコア差からは感じられないほど。つまらない試合だと、徹夜までして見る価値なかった…と嘆くことにしかならないが、今日はそんなことはなかった。

とはいえ、久しぶりの徹夜であることや最近の業務多忙、そしてまだ木曜日（汗）ということでげんなり気分。大事な商談がなければ休養したかったところだが、眠気覚ましのエスプレッソを浴びつつ、今回はここまで。

そうそう、沢選手の逆転（2点目の）ゴールが日本らしいと思ったのは、ゴール前に詰めていた背番号7の選手（安藤選手？）が、ボールの軌道を確認しながらわざわざボールに当たらないように避けようとしていたこと。あそこ（ゴール前）でさわれば、逆転ゴールは沢選手でなく背番号7のモノになったのにあえて譲った精神。イタリアセリエAだったら、間違いなくさわって「俺のゴールだ！」と主張しただろうが、こういうところもなでしこジャパンというべきか。

池上電鉄奥沢線（新奥沢線）の歴史を探る その17

前回（その16）を書いたのが……… 昨年の12月20日。ということは、半年以上もあけていたわけだ（呆）。理由はこれまでのこのシリーズで書いてきたように奥沢線営業時の記録を見つけることがままならず、どのような運行形態だったのかとか、実際にどの程度の利用があったのか等について調べてから書こうと思っていたのだが…。結局それではいつまで経っても書き進めることができないので、もう一気に時代を進めて廃止後、住宅地として分譲される頃の航空写真を示してお茶を濁すことにする（苦笑）。

さて、ここに示すのは昭和11年（1936年）撮影の航空（空中）写真で、現在にいう東京都世田谷区東玉川一・二丁目あたりのものである。西側（左側）を目黒蒲田電鉄目蒲線及び東京横浜電鉄線が南北に走っており、田園調布駅が確認できる。一方、やや見にくいが右下あたりには中原街道に並ぶように目黒蒲田電鉄池上線があり、かつての奥沢線（新奥沢線）跡も確認できる。と、なかなかわかりにくいので絵解き入りのものも作成してみた。

色をつけてしまうと却ってわかりにくくなる部分もあるので、両方並べながら確認すると、廃止されてからまだ半年程度しか経過していないこともあって、かつての線路の位置もはっきりわかるはずだ（調布大塚町＝現在の東京都大田区雪谷大塚町のエリアに入るとわかりにくくはなるが）。

皮肉なものだが、第一次大戦後の不況によって奥沢線（そして池上電気鉄道）が苦しんだことも今は昔（昭和11年当時）。目黒蒲田電鉄に併合され、新奥沢線が廃止になり、目黒蒲田電鉄田園都市部によって跡地が分譲されるこの頃には、満州事変やその後の日中戦争による戦争景気により、次々と奥沢線沿線だった場所にも住宅が次々建つようになっていた。田園調布駅は渋谷、目黒、蒲田、横浜をつなぐので、新奥沢駅や諏訪分駅にどれほどの乗客が流れるかは微妙だが、それでも五反田方面に出る人にとっては有意義なものだったろう。

というわけで、いきなり奥沢線（新奥沢線）の跡地話に進んでしまったが、残る話は池上電気鉄道が目黒蒲田電鉄に統制、そして合併され、さらに廃止となるまでの話だが、これについてはその18としておおくりするか、それとも池上電気鉄道の興亡として一つの流れの中でふれていこうか、どちらにしようかと考えている。ここまで奥沢線について調べたことで、やはりこれが目黒蒲田電鉄との宿命の対決、最終決戦（食うか食われるか）だと認識できているので、稿を改めていこうかなと思いつつ、今回はここまで。

東工大大岡山キャンパスの造成当時、キャンパスは線路で分断されてなかったの？

「こちら東工大130年事業事務室です！」というブログがあり、この中にある「東工大、今日の一枚（73）」という記事に、かなり致命的な誤りがあると読者の方から教えていただき、確認してみた（2011年7月11日午前6時現在）。

キャンパスを横断しているのは、ご存じの通り東急大井町線と目黒線です。調べたことはありませんが、キャンパスが鉄道で分断されている大学はかなり珍しいのではないかと思います。
しかし、実は、大岡山キャンパスの造成当時はキャンパス内に線路はありませんでした。
というより、当時、大井町線は大岡山が終点だったんです。大井町線が二子玉川まで繋がったのは1929年のことで、この延伸のために大岡山キャンパスは鉄道で分断されることになったのでした。（ただし、当時はキャンパス自体が繋がっていなかったのですが）

うん、確かにおかしい。投稿者「東工大130事業事務室」の方は、大井町線と目黒線の2線の存在を理解しているはずなのに、目黒線（かつての目蒲線）の存在を忘れてしまったのだろうかと思える記述となっている。目黒線（今の目黒線ではなく、目黒蒲田電鉄が最初に開業させた目黒～丸子＝現 沼部間を指す）は、大正12年（1923年）3月に開通し、これは関東大震災の起こる前、つまり現在の東工大がこの地に移転する前（関東大震災がなければこの地に移転してこなかった可能性が高い）のことである。そう、大岡山キャンパスは最初から目黒線（目蒲線）に分断、というか鉄道の両側の敷地に展開していたのだ。

これを大井町線に限るのであれば、記述は誤っているとはならない（ヘンな表現にはなるが）。

しかし、実は、大岡山キャンパスの造成当時はキャンパス内に「大井町線の」線路はありませんでした。
というより、当時、大井町線は大岡山が終点だったんです。大井町線が二子玉川まで繋がったのは1929年のことで、この延伸のために大岡山キャンパスは「大井町線の」鉄道で分断されることになったのでした。

まぁ、誤ってはいなくなったがヘンだ、これ（笑）。ちなみに東急線の北側には、今は住宅地となってしまったが現在の東京都大田区北千束一丁目あたりにもキャンパスが広がっていたが、緑が丘方面にはまだなかった。しかし、今の蔵前会館あたりは当初からキャンパスであったので、かつてキャンパスだったところを除くとしたにしても、最初から目蒲線（現 目黒線）線路で分断されていたことに変わりはない。要は、この記載＝「大岡山キャンパスの造成当時はキャンパス内に線路はありませんでした」は誤りであるということである。

東工大130年事業事務室というからには、自身の歩んできた歴史を誤って表現してしまうことは避けた方がいい。一般的には本家が誤ったことを書くはずがないという前提があり、これが流布されないとも限らないからだ。早々に記述誤りを直してほしいと願いつつ、今回はここまで。

続・誤り目立つ「目で見る品川区の100年」と「目で見る大田区の100年」

かれこれ20日ほど前に「誤り目立つ「目で見る品川区の100年」と「目で見る大田区の100年」」という記事を書いたのはいいが、よくよく読んでみると「目で見る大田区の100年」についてはほとんど、いや全くふれていないことに気づいた。正確に言えば、コメント欄にご意見を頂戴したことで気づいたのだが（苦笑。コメントは非公開希望ということなので見えません）、あれを書き始めた当初はよもや「目で見る品川区の100年」にあれほど多くの間違い・勘違いがあるとは思ってもいなかったからで、実際その後も池上電気鉄道線開通式の写真関係だけで7回も費やしてしまったことから、すっかり忘れてしまっていたのだ。

てなわけで、「目で見る大田区の100年」についても語っていこう。なお、「目で見る品川区の100年」と「目で見る大田区の100年」には決定的な差があることを最初に示しておく。それは監修者の有無で、「目で見る品川区の100年」はないが、「目で見る大田区の100年」には本表紙からもわかるように「監修＝江波戸昭」とある。ご存じの方はご存じのように、江波戸昭氏（以下、江波戸先生と呼称させていただく）は、大田区田園調布に古くからお住まいになっており、地元の歴史に詳しいというよりは実体験としてお持ちであるだけでなく、数々の著書からもわかるように地理や民俗関連等に明るい。つまり、単なる自称郷土史家とか、大学を出て学術論文さえ書いていれば学者だと思い込んでいるだけの輩とはまったくレベル（次元）の異なる江波戸先生が監修されているのである（ただし名義貸しを除く）。

それが影響を及ぼしているからか、「目で見る大田区の100年」には致命傷レベルの誤りはないに等しい（無論、私のレベルから見てであって、もっとお詳しい方がご覧になればそうでない可能性もある）。とはいえ、まったくないわけではなく、「目で見る品川区の100年」と比べればはるかに重箱の隅レベルの指摘となるが、以下に示していこう。

まずは、「目で見る大田区の100年」23ページより。3枚の写真は洗足池関連のもので、このうち1枚目と2枚目の絵解き（写真説明）についてである。

洗足池の風景（大正初期）
洗足のもともとの地名は「千束」であり、貞観2年（860）、洗足池の西に鎮座する千束八幡神社が、千束郷の総鎮守として宇佐八幡宮から勧請された。治承4年（1180）には、源頼朝がこの地に宿営し、名馬「池月」を得たという逸話もある。日蓮聖人が池で足を洗ったという伝承をもとに、大正時代から「洗足池」と表記するようになった。

ずばり指摘するところは「大正時代から「洗足池」と表記するようになった」とあるところで、表記自体は江戸後期から紀行文や近郊案内的な書物に「洗足池」という表記が見られ始める（千束と併記）。また、明治初期の2万分1地形図（フランス式）などにも「洗足池」との表記があり、官製地図に書かれるようになったのは明治初期となることから大正時代ではない、となる。

勝海舟の寓居（大正初期）
江戸幕府で軍艦奉行などを歴任した勝海舟は、洗足池の風景を好み、明治維新後は池の東側に「千束軒」という別邸を建て、旧薩摩藩の西郷隆盛と、ここで交友したという。写真に写る勝海舟の住まいは、戦災によって消失し、現在は跡地に大森第六中学校が建っている。勝海舟夫妻の墓は、現在の池の東側にある。

3枚目の絵解きは「明治維新後は池の東側に「千束軒」という別邸を建て」とあるところで、正しくは「洗足軒」となる。地元の人たちにとっては「洗足」でなく「千束」なのだが、どうも勝海舟にとっては「洗足池」という理解だったようで（江戸市中では近郊遊覧・紀行文等で「洗足池」とされていたので、いくら地元の民が「千束池」だと言っても厳しいだろう）、明治初期の官製地図でも「洗足池」とあることから、明治維新前後の関係者（官係者）にとっては「洗足池」畔の「洗足軒」という流れと解する（参考記事：「洗足か千束なのか 前編」）。

続いて、「目で見る大田区の100年」51ページより。3枚ある写真のうち、真ん中（2枚目）の絵解きについて。

駅前の風景（大正12年）
目黒蒲田電鉄調布駅（昭和2年に田園調布駅に改称）前の風景。田園調布の分譲は大正12年11月に始まる。図らずも、同年9月に関東大震災が発生したため、都心の人々が郊外に土地を求める動機を与えた。鉄道交通の発達など、近代化の促進と相まって田園調布の分譲は好調だった。

江波戸先生、どうしたんですか？ と心配してしまうようなミス。「目黒蒲田電鉄調布駅（昭和2年に田園調布駅に改称）前の風景」とあるが、調布駅から田園調布駅への改称は「定説では」大正15年（1926年）であったはずだが、なぜか翌年（昭和2年＝1927年）になっている。単なるミスなのか、あるいは新資料発見に基づく「定説覆し」によるものかは現時点では決めつけられないが、一応、ミスではないかとしておく。また、「田園調布の分譲は大正12年11月に始まる」とあるが、これも一説に拠れば「大正12年8月」というものもあることを指摘しておく。

続いて、「目で見る大田区の100年」84ページより。3枚ある写真のうち、最も右上にある写真の絵解きについて。

鵜ノ木駅（昭和9年）
目黒蒲田電鉄の目黒─蒲田間は、大正12年11月に全線開通し、目蒲線とよばれた。鵜ノ木駅は、翌13年2月に開業。翌14年、目黒蒲田電鉄は東京横浜電鉄と合併し、会社名を「東京横浜電鉄株式会社（現在の東京急行電鉄）」とした。

指摘する点は、大正と昭和を混同してしまっている点。

• 1923年（大正12年）11月1日、目黒─蒲田間全線開通。
• 1924年（大正13年）2月29日、鵜ノ木駅開業。
• 1939年（昭和14年）10月1日、目黒蒲田電鉄が東京横浜電鉄を合併。
• 1939年（昭和14年）10月16日、目黒蒲田電鉄が東京横浜電鉄と名称変更。

という流れであり、和暦上は12→13→14と続くが、13から14は大正から昭和であるので、翌14年という表記はおかしい（誤り）。

続いて、「目で見る大田区の100年」180ページより。2枚ある写真のうち、上にある写真の絵解きについて。

矢口渡駅（昭和30年頃）
東京急行電鉄目蒲線の矢口渡駅。現在は多摩川線。駅名の由来となった矢口の渡しは、中原街道が多摩川を渡る際の渡し場だった。矢口の渡しは、丸子橋ができたことにより、昭和10年に廃止された。

何となく…ではあるが、これは江波戸先生の監修の目を逃れた（あるいは担当外）としか思えないほどの凡ミス。「中原街道が多摩川を渡る際の渡し場だった」及び「丸子橋ができたことにより、昭和10年に廃止された」とある一連の説明は矢口の渡しの説明ではなく、丸子の渡しの説明である。矢口の渡しは別名、古市場の渡しと呼ばれ、東京府荏原郡矢口村大字古市場（明治22年より以前は古市場村）内に属し、現在は一部が川崎市側となっているが、明治45年（1912年）の多摩川における府県境界変更前までは東京府荏原郡に属していた。これに代わる橋は第二京浜国道に架かる多摩川大橋であり、しかも多摩川大橋の完成は戦後になってからである（昭和24年＝1949年。正確に言えば、橋そのものは暫定的な木製の橋が昭和20年3月に完成したが、翌月の米軍機による空襲で焼け落ちている）。昭和22年（1947年）時点の航空写真を見れば、

ご覧のとおり橋脚くらいしかできていないことが確認できよう。また、矢口の渡し自体も昭和10年（1935年）で終わる理由などなく、多摩川大橋の完成した昭和24年（1949年）まで存続した。つまり、この絵解きは丸子の渡しの説明であり、矢口の渡しの説明ではない。そして、関連する駅の説明とも乖離してしまったとなるのである。それから細かいが「現在は多摩川線」ではなく、現在は東急多摩川線が正しい（多摩川線は西武鉄道にもあり、表記をわけるため線名として「東急多摩川線」としている）。

続いて、「目で見る大田区の100年」192ページより。上の写真の絵解きについて。

大田区産業会館での工業展（昭和38年）
大田区産業会館は昭和35年に落成し、同年に第1回大田区工業製品展が開催された。現在、建物は改装され、大田区大田南地域行政センターとして使用されている。

細かいが「現在、建物は改装され」とあるが、正しくは改装（改築）などではなくまったく新たに建設（新築）されたのであり、改装（や改築）ではない。大田区産業会館は私にとって思い出の地で、若気の至りの頃、ここでコミケ（コミックマーケット）が開催されており、毎回参加していたのだ（大雑把にいうと大田区産業会館→晴海→幕張→有明 という流れ）。なので、ここが取り壊されると聞いたときは想い出に枕を濡らし（苦笑）、取り壊される現場まで見に行ったほどである。なので、改装や改築ではないことを知っているわけだ。また、これも細かいが「大田区大田南地域行政センターとして使用」ではなく、もう名前は変わっており「蒲田地域庁舎」と呼称するようである。コロコロ名前を変えるのは勘弁してほしいが、きっと利便性などよりも名前を変えることで「俺様色に染まった」というトップの思い込みだと考える。

さて、こんなところがざっと見て気づいた点である。色々指摘したが、最初にもふれたように「目で見る品川区の100年」と比べればはるかに誤りは少ない。あちらの方はもう絵解きを見る気はしない、という気分にさせるが、こちらはそれほどではない。では、本書に掲載されている写真の中で、私が注目した写真をご紹介しながら、あれこれ語っていきたいと思う。まずはこちらの写真から。

「目で見る大田区の100年」81ページに掲載されている写真。絵解きでは昭和16年（1941年）とあり、注目は電車（池上線）の行き先表示板である。右側が五反田方面、左側が蒲田方面の電車だが、左側の行き先表示板には「五反田 雪ヶ谷」とある。もし、これが昭和16年（1941年）のものだとすれば、当blogで雪ヶ谷駅改称時期問題として昭和8年（1933年）改名説（雪ヶ谷→雪ヶ谷大塚）を否定しているように、この写真でも裏付けることができるとなる。単に、書く欄が狭いから省略表記だとする説もあろうが、

この写真を見ても、省略表記はないのではないかな…と見る。この写真は、様々な媒体に掲載されており、「目で見る大田区の100年」123ページにも載っている。これは戦後（昭和20年代）のもので、ここには雪ヶ谷ではなく雪ヶ谷大塚となっていることが確認できる。

ほかに興味深い写真としては、「目で見る大田区の100年」79ページのこの写真。昭和3年の大岡山駅と絵解きにあるが、だとすれば、大井線と二子玉川線がつながる前（大井町～大岡山のみ）となる。おそらく、駅西側（踏切）から東側（洗足駅方向）を写したと見るが、興味深いのは今まさに電車が載っている線路が行き止まりとなっていることである。方位が正しければ、これは大井町線ではなく目蒲線と見るが、この行き止まりとなっている理由はいかなるものなのか。単純に考えれば、大岡山駅始発の目蒲線があったということ？とは思うが、実際はどうだったのだろう。

ということで長々と書いてきたが、今回はここまで。

続×6・池上線開通式典の写真を分析する─「目で見る品川区の100年」より─

さて、週末のお楽しみは地域歴史研究のコーナーです。タイトル通り、前回の続きです。積み残しは、「目で見る品川区100年」の73ページ3枚目の写真は果たして通称どんどん橋のものなのか、という疑義に一定の回答と理由を示したまではいいが、現在の「旗の台一の橋」は昭和43年（1968年）11月竣工とあるので、写真に写る通称どんどん橋は「旗の台一の橋」に架け替えられるまでの間まで存在したのか。もっといえば、池上電鉄線開通時から連続立体交叉工事までほとんど変わらなかったのか。これを考えることは、つまり写真に写るどんどん橋はいつまで存在したかを確認することで、もし往事（昭和初期）のものと変わらないのであれば、池上線の勾配についての変遷も合わせて考察できるのではないかという考えによる（横道に逸れるが）。

私の現時点までの調査では、どんどん橋は架橋（昭和2年＝1927年）されてから昭和40年（1965年）前後の連続立体交叉工事工事まで生き残り、昭和43年（1968年）11月に旗の台一の橋にその地位を譲るまで存在したのではないか（架け替えの間の一定の期間はこの場所を渡ることができなかったと見るが）、となる。よって、池上線の勾配も長原駅地下化工事とセットで、どんどん橋～長原駅間で線路の切下げ工事が施工されたと見る。では、そう判断した理由を以下に示そう。

まず、最初に示すのは昭和38年（1963年）の航空（空中）写真である。これには、簡単な位置説明を付したが、確認できるように連続立体交叉工事の直前状況といっていいものである。注目は、無論どんどん橋で、若干斜め上から撮影されたことから、この橋が接続道路とフラットに架かっておらず、橋の袂の盛り上げて架橋した様子が見える。つまり、現在の旗の台一の橋と同様に、線路までの高さを確保するためにかさ上げしているわけである。このシリーズのコメント欄に読者の方からもご意見をいくつか頂戴しているように、どんどん橋は道路とフラットではなく、橋の前後で上り下りを要する構造となっていたのだ。

では、昭和38年（1963年）当時のどんどん橋は、昭和2年（1927年）架橋時のそれと同じものなのか否か。この36年間の間で、最も大きな変動は太平洋戦争中、特に米軍による空襲による被害に遭ったかどうかがポイントとなる。

昭和22年（1947年）の航空写真で、先ほどの昭和38年（1963年）のものよりも縮尺を大きく取っている。左下に長原駅、右斜め上に上がっていく線が池上線である。長原駅からまだ細い環七通りを渡って、区界道路の踏切を越え、徐々に下りながらどんどん橋をくぐり、右上の現在旗の台文化センターがある脇の踏切（73ページ1枚目の写真にある踏切）までが写っているが、周囲には家が密集していることがわかるように、このあたりは奇跡的に空襲による被災を受けなかったエリアなのである（もちろん、周囲には焼け野原となってしまった地域も多い）。

この写真に写っているどんどん橋は、周辺の家々と同様、被災しなかったと思われる。つまり、昭和22年（1947年）あたりまでは問題なく遡ることができると考えられるわけだ（昭和22年～昭和38年の間に架け替えられた可能性はほとんどない。理由は当時より連続立体交叉工事は計画されており、大変動（大地震）等で橋が使えなくなるような事象が発生しない限りは架け替えないため）。

では続いて、昭和11年（1936年）の航空写真を確認しよう。なるべく、昭和38年（1963年）当時の航空写真と合わせるような工夫をしたのでボケ気味なのはご容赦だが、道路や鉄道の基本構造は変わっていない（旗の台駅ができたのは大きな変化だが、どんどん橋を含め前後は同じ）。つまり、この写真は昭和2年（1927年）からわずか9年しか経過していないので、よほどの事情でもない限り架け替えることはないだろう。もし、あるとするなら、どんどん橋近くにあったコの字跨線橋のような簡易構造で、かつ不用になった（踏切新設による）くらいの理由しか思いつかない。こうして10年単位での航空写真を見比べること、この地域に起こった事象等を考慮に入れると、どんどん橋は架橋されてから連続立体交叉工事までの間、そのままあり続けたと結論づける。ということは、同じく連続立体交叉工事までは長原駅～旗の台駅（旗ヶ岡）間の線路の勾配等も変わることはなかった、となるのである。

そうなると、前回、この写真に対して「アーチ状にはなっておらず、掘割とした線路用地を跨ぐように板を乗せたような（こんな単純ではもちろんないが）格好となっている。これは高さに余裕があったのかなかったのか、あるいは単にぎりぎりの高さで施工しただけのものとそうでないものの違いなのか（法令や基準の違い）」としたが、そうではなく、そのまま架橋してしまうと線路からの高さを確保することができないため、橋の袂を盛り土するなどして高さを上げた。となる。これは、コメント欄で読者の方からのご意見ももちろんだが、昭和38年（1963年）の航空写真（ここにご紹介した以外のものも含めて）から、切り（盛り）上げた構造と確認でき、これが施工（架橋）当初から継続していたとすれば、区界道路からどんどん橋までの高低差からあり得ない急勾配となってしまう矛盾も解消される。

と、ここまで進めて横道逸れから戻し、この写真はいつ頃撮影されたものか（開通時＝昭和2年8月28日に撮影されたとある「目で見る品川区100年」の絵解きが正しいのか）、について考察していこう。

この写真のポイントをこれまでの話を踏まえ列挙すると、

1. 73ページ1枚目の池上線開通記念とされた、実は昭和8年（1933年）以降の踏切開通記念の写真に写る人たちとは明らかに異なる面々が写っている（1枚目は和装が多いが、この3枚目の写真は洋装がほとんど。一人神主装束が混じる）。
2. どんどん橋後方にコの字跨線橋と見られる橋脚が写っている。
3. 橋の袂が盛り土されているので判断に苦しむが、橋右手側にまったく建物が見えない。
4. 擁壁（斜面）の草木の茂り具合や記念撮影におさまる人の服装が秋から冬にかけての印象に感ずる。

こんなところだろうか。この4つの中で注目したいのは、3番の橋周囲の様子から建物がまったく写っていないことで、これまでにご紹介した昭和4年（1929年）1万分の1地形図や昭和8年（1933年）の航空写真には、写真右側に建物（家屋）が存在しており、撮影角度から見て写り込んでいなければおかしいからである。

左下端ぎりぎりで見にくいが、どんどん橋右側には建物表記があり、コの字跨線橋の橋脚写り込みの具合からして、この場所に建物があったのならあの写真に写っていなければおかしい。つまり、73ページ1枚目の写真と3枚目の写真は同じ絵解き（池上線開通記念で同じ撮影日）としているが、双方の写真は同一日の撮影ではない。1枚目は昭和8年以降の撮影であり、3枚目は昭和4年以前の撮影と判断されるので、同じ絵解きとしたことは誤解を招くもの、いやそれ以前に単なる誤りでしかない。

では、3枚目の写真は昭和4年（1929年）以前の撮影とするなら、それは池上電鉄第三期線開業日（昭和2年8月28日）まで遡ることができるのだろうか。服装からすると8月28日のようには見えないが、正装（お祝い）となれば暑苦しい格好でも不自然であるとは言いがたいような気もする。決定的な証拠がないので保留とし、ここまで7回にわたって引っ張り続けた「池上線開通式典の写真を分析する」を総括する。

「目で見る品川区100年」の73ページの3枚の写真は、いずれも貴重で価値の高い興味深い写真ではあるが、その絵解きは誤りが多く、しかも品川区でない写真（2枚目のもの。ここは現在の東京都大田区田園調布一丁目）や池上線開通式典でない写真（1枚目のもの。これは昭和8年以降の踏切開通関連式典）が含まれており、読者に対してウソの押しつけとしかなっていない。このような地域の歴史を語るものは、なかなか絵解きの解説を適切に記述するのは困難であり、世に言う郷土史家と名乗る人のレベルは玉石混淆どころか天と地ほどに差がありすぎ、同じ肩書きを使ってくれるなといった印象を再確認できた、となる。といったところで、たった1ページで長々と書いてきたが、いったんここで終了。お疲れ様でした（苦笑）。