XWIN II Weblog

VAIO Duo 13 | red edition レビュー総括編 Ⅲ

■ マイクロプロセッサ Core i7-4650U　メモリサブシステムの部

メモリサブシステムのうち、メモリコントローラもマイクロプロセッサの一部に含まれているので、CPU、GPUに続いてメモリサブシステムの話も引き続き、プロセッサの一部の話になる。かつては、メモリコントローラはチップセット（IntelでいえばいわゆるNorth Bridgeにあった）内に実装されており、マイクロプロセッサにメモリコントローラを内蔵する嚆矢はMediaGX等の統合プロセッサを除けば、AMD社のOpteronがさきがけであり、Intel社もNehalem（第1世代Core i プロセッサ）でようやく追随した。Intel社はAMD社に先を越されたため、一所懸命、メモリコントローラがチップセット側にあるメリットを強く説いていたものが、わかっている人からすればそれが詭弁であること、いわば遠吠えのようなものでしかないことから、いざNehalemで実現すると前のことはすっかり忘れてしまったかのような態度をとっている（つまり、メモリコントローラがCPUに近いというメリットを強調）。所詮、技術営業のつまらない屁理屈を鵜呑みにする馬鹿者が悪いだけの話であるのだが…（呆笑）。

さてそれはともかく、本機のメモリコントローラ（インタフェース）は、DDR3L並びにDDR3L-RS、LPDDR3の各DRAMをサポートしており、速度は1333MT/s及び1600MT/sの両方をサポートしている。本機に実装されているのはLPDDR3-1600と高速かつ低消費電力のDRAMで8GB搭載（4GB×2モジュール）されている。1チャネル64-bit幅の4GBモジュールを2チャネル同時アクセスすることで、Dualチャネル128-bit幅でメモリアクセスが可能となっている（最大25.6GB/s）。これは、CPUとGPUの両方からメモリ要求があることを踏まえれば、もう少し帯域幅か速度がほしいところだろう。だからこそ、GPU性能を高めるためにeDRAMをキャッシュメモリとして追加する仕組みが設けられたとなるわけだが。そして、DDR3LではなくLPDDR3を採用したところに、SONYの意地というかこだわりを強く感ずる。低消費電力であることはもちろん、待機電力の削減と復帰速度の速さなどを考慮に入れれば、誰が何と言おうとDDR3LなんかよりLPDDR3になるはずで、コストが上がってもこちらを採用した開発陣に拍手をおくりたい。こういうこだわりが、こだわりがあってこそ高価な買い物をしようという気が起きるのだから。

なお、アクセスタイミングはIntel社公式データシートで、

tCL = 12, tRCD = 15, tRP = 15, CWL = 8

となっているが本機においては、

CPU-Z バージョン1.65.0の結果を見ると、

tCL = 12, tRCD = 15, tRP = 15, tRAS = 34, tRFC = 104

となっている。そして、

Speccy バージョン1.22.536 の結果を見ると、

tCL = 12, tRCD = 15, tRP = 15, tRAS = 34

となっており、諸元は一部異なるものの、基本線はデータシートどおりと見ていいだろう。

なお、細かいことだが、LPDDR3 DRAMは省電力性能に優れるものの、DDR3L DRAMに比べると、アクセスタイムがやや遅いことがマイナス点としてあげられる。転送レート1600MT/s版で比較すると、tCLが1～2クロック、tRCD及びtRPが4～5クロック遅いのだ。DDR（Double Data Rate）で、且つ1600MT/sということを考慮に入れれば大した差ではないので、その不利を余って補うだけの省電力性能があるからこそ、LPDDR3の採用となるわけであるが。

といったところで、今回はここまで。次回はこちら。

VAIO Duo 13 | red edition レビュー総括編 Ⅱ

■ マイクロプロセッサ Core i7-4650U　GPUの部

続いては、プロセッサに統合されたGPUについて見ていこう。HaswellにはGT1、GT2、GT3と3つのグレードがあるが、それぞれ演算ユニットが10基、20基、40基とあるものの、表に見えるブランドはさらに複雑で、Intel HD Graphics 4400、4600及び5000のほか、Intel Iris Graphics 5100及び5200、さらにはIntel Iris Pro Graphics 5200等がある。Iris Proブランドには、64MBのeDRAMが専用キャッシュメモリとして用意され、帯域幅はメインメモリの3倍となっている。ほか、Irisを含むHD GraphicsはeDRAMを持たず、GT1、GT2、GT3と動作クロックの組み合わせによって、Irisが付いたり数字が増えたり減ったりするわかりにくい仕組みとなっている。Intel社は、かつてモデルナンバーはわかりやすさのために導入したと言っていたはずだが、このCPU内蔵グラフィックスのブランドはどう考えているのか聞いてみたいものである。

では、前回も示したように、本機のマイクロプロセッサ Intel Core i7-4650U のダイ写真をもう一度確認すると、

このように、左側にグラフィックスコアを2つ並べている。この1つがGT2相当で演算ユニットが20基内蔵されており、これが2つでGT3となって、20基×2＝40基の演算ユニットが内蔵されている。この2つのコアはCPUと同様に常にすべてが動いているわけではなく、必要に応じて機能停止したりクロックダウンを行っている（0.20GHz～1.10GHz）。つまり、一時的なトップスピードではそれなりの性能を示すものの、一定の時間以上を過ぎれば熱設計電力の関係でクールダウンすることになる。

ところで、40基もの演算ユニットを搭載しているが、その性能がフルに発揮できるかどうかは熱設計電力のしばりのほかに、もう一つGPUとグラフィックスメモリの帯域幅にある。Haswellは、Sandy Bridge以来のCPUとGPUをダイレベルで完全に統合したプロセッサであるが、同じく統合されたメモリコントローラを通じて2チャネルのDDR3メモリを共用している。つまり、同じプロセッサから同じメモリバスを通じて同じDDR3メモリをCPUとGPUが取り合う格好となっており、GPUの演算ユニット数が増えればそれに応じてデータを次から次へと流し込んで行かない限り、演算ユニットが遊んでしまうことになり、結果として演算ユニット数を増やすメリットが失われてしまうからである。実際、ここが弱点であることは、Windows エクスペリエンス インデックスの結果からも間接的に窺い知ることができる。

デスクトップグラフィックスパフォーマンスは、おそらくBitBltをはじめとするメモリ・メモリ間コピー等が中心に行われるテストの結果であり、これはずばりGPUとグラフィックスメモリ（本機の場合は DDR3のメインメモリ）間のメモリバス速度に依存している（さすがに4MBのL3キャッシュにすべて納まりはしないだろうから）。この数値は、VAIO Z21＋PMD＋外付けディスプレイを下回っており、専用グラフィックスメモリ及び専用バスを持たない「弱さ」を露呈しているわけだ。とはいえ、これまでの内蔵GPU（特にまったくやる気のなかったチップセット内蔵GPU）と比べれば、格段に性能は向上しており、Intel社も次のようなパフォーマンスグラフを示すほどだ。

本来なら、プロセッサ統合GPUとなったSandy Bridge（第2世代 Core i プロセッサ）から比較すべきだと思うが、何と対象が2006年からとなっている。2006年と言えば、CoreDuo（Yonah）やCore2Duo（Merom）の登場した年にあたるので、Coreマイクロアーキテクチャ以来の内蔵GPUを比較対象としたとするならわからないでもない。それにしても、いくらやる気のなかった時代からの比較とは言え、75倍のパフォーマンスアップとは…。Haswellの性能云々より、やっぱりチップセット内蔵グラフィックス（GPUと言うのも烏滸がましい）の性能の低さが際立つ。ただし、3Dグラフィックスではなく、いわゆるデスクトップグラフィックスパフォーマンスではここまでの差とはならないはずだ（いいとこ数倍程度）。

さて、肝心のGT3（Intel HD Graphics 5000）のサポートする機能としては、ビデオ再生等のハードウェア支援やDirectX11.1のサポートなど、ようやくnVIDIAやAMDなどと張り合えるスペックとなってきた程度で、あまり特筆すべきものはない。それ以上に重要なものは、CPUとGPUを合わせても15WのTDPで済んでしまうと言う事実だろう。単に性能だけなら、まったく太刀打ちできないものでも、これだけの低消費電力でありながらそれなりのパフォーマンスが出せることに意義がある。

といったところで、今回はここまで。次回はこちら。

VAIO Duo 13 | red edition レビュー総括編 Ⅰ

■ はじめに

さて、今日で半月ほど利用したことになる「VAIO Duo 13 | red edition」（以下、単に本機という）だが、久々に買ってよかったと思えるマシンであることに疑いなし、と断言していいと感じている。理由はやはり、当たり前のことであるが利用していて不満がないことに尽きる。もちろん、ありとあらゆることに対して全く不満がないとはあり得ないわけで、そこには我慢できるものや自分の使い方にはかかわりがないものなど、他者から見ての不満までないというつもりは毛頭ない。まぁ、屁理屈はともかく、半月使っていて不満を感じないのであれば、今後何年か使っていってもそうそう不満が出るものではないということである。

ただ、不満がないというだけでは、何をもってそうなのかということはなかなか客観視しにくい。そこで今回から（おそらく数回にかけて）レビュー総括編と称して、本機の特徴やスペックなどを語りつつ、どこがどう気に入りあるいは気に入らないかをふれながら最終的に満足しているというところにもっていければと思う。というわけで、まずはPCである以上、その心臓部であるマイクロプロセッサから見ていくことにしよう。

■ マイクロプロセッサ Core i7-4650U　CPUの部

本機に搭載されているマイクロプロセッサは、Intel社のCore第4世代プロセッサ（コードネーム Haswell）に列せられるIntel Core i7-4650Uである。第4世代とは言うが、あくまでIntel社公式の数え方に過ぎず、マイクロアーキテクチャとしてみれば第4世代という言葉は相応しいとはならない。Core i ブランドとしては第4世代（Nehalem → Sandy Bridge → Ivy Bridge → Haswell）であるが、Coreマイクロアーキテクチャの発展型として捉え直せば、

• P6 → P6改（Banias）→ Core（Yonah ＝ Banias × 2）→ Core改（Nehalem）→ Core改＋GPU統合（Sandy Bridge）

であり、HaswellもSandy Bridgeの改良型と位置づけられる。そして、Banias（初代Pentium M）以来の発展型としても位置づけられるわけだ。

そしてHaswellは、Sandy Bridge以降にモジュール化によるスケーラビリティへの取り組みがさらに一層進んだものとなっている。上に示したダイ写真は、本機に搭載されているCore i7-4650Uのものだが、多くのWebサイトに公開されているそれと異なっていることが確認できるだろう。それは右側に位置するCPUコアが4つから2つに減っていること、そして左側に位置するGPUコアが1つから2つに増えていることである。

ちょっと縮尺を合わせることができなかったが、これが通常のHaswellで細かい部分に差はあるものの、CPUコアとGPUコアは両者変わらず、その数だけが異なっている。モジュールの組み合わせによって、派生プロセッサを作る形がHaswellによって大きく歩を進めたことが、このことからもわかろうというものだ。

とはいえ、基本機能は前のIvy Bridge以前とほとんど変わっていない。コア毎に、L1キャッシュは命令・データ共に32KBとPentium M（Banias）以来変わっていないし、L2キャッシュも256KBとP6以来の多くのプロセッサに差はあるが、最初期のPentium Proと同じである。L3キャッシュ（ラストレベルキャッシュ）は唯一差が設けられているところで、本機搭載のCore i7-4650Uは4MBとなっている。

命令セットは、新たにAVX2がサポートされており、それにあわせて若干のマイクロアーキテクチャの改良はあるが、基本線は何ら変わるところがない。しかし、それは基本スペック部分であり、HaswellにはIvy Bridgeまでになかった機能が追加されている。これは、Intel社自身が言っているように、

1. 待機消費電力の削減
2. 統合GPUの強化

で、特に「待機消費電力の削減」については大きな努力が払われている。まずは、CPUコア及びパッケージレベルにおけるCステートの拡充である。Haswellはデスクトップ向けとモバイル向けと大きく2系統あり、モバイル向けもM系・H系並びにU系・Y系とさらに細かく分けられているが、Cステートが大きく拡充されているのは、モバイル系のU・Yプロセッサのみである。

• C0 …… Active mode, processor executing code.
• C1 …… AutoHALT state.
• C1E …… AutoHALT state with lowest frequency and voltage operating point.
• C3 …… Execution cores in C3 state flush their L1 instruction cache, L1 data cache, and L2 cache to the L3 shared cache. Clocks are shut off to each core.
• C6 …… Execution cores in this state save their architectural state before removing core voltage.
• C7 …… Execution cores in this state behave similarly to the C6 state. If all execution cores request C7 state, L3 cache ways are flushed until it is cleared. If the entire L3 cache is flushed, voltage will be removed from the L3 cache. Power removal to SA, Cores and L3 will reduce power consumption.
• C8 …… C7 state plus voltage is removed from all power domains after required state is saved. PLL is powered down.
• C9 …… C8 state plus processor VCC input voltage at 0 V.
• C10 …… C9 state plus VR12.6 is set to low power state, near shut off.

同じHaswell（Intel社公式では、Intel Iris Pro Graphics 5200を搭載するプロセッサのコードネームはHaswellではなくCrystal Wellとある）でもデスクトップ系並びにモバイル系のM・Hプロセッサは、C8からC10までをサポートしていない。つまり、U・Yプロセッサのみが深いレベルまでCPUを眠らせることができるのであるが、単にステートレベルのみならず消費電力の点からも違いを見いだすことができる。M・HプロセッサとU・YプロセッサのどちらもサポートしているC7ステート時の消費（待機）電力を比較すると、

• Hプロセッサ（すべて） …… 2.4W
• Mプロセッサ（すべて） …… 2.4W
• Uプロセッサ（28W版） …… 1.5W
• Uプロセッサ（15W版） …… 0.95W
• Yプロセッサ（すべて） …… 0.85W

ご覧のとおり、Core i7-4650Uが属するUプロセッサ（15W版）の消費電力は0.95Wと1Wを切っている。これはYプロセッサの0.85Wとはわずかに0.1Wの差であり、M・Hプロセッサとは半分以下、同じU系統の28W版と比べても0.55W低いという優秀さである。そして、M・HプロセッサがサポートしないC8ステートでは0.12W、C9及びC10ステートに至っては驚異の0.052W（52mW）まで下がる。以上のC0からC10ステートは、ACPIにおけるS0ステート（アクティブモード）での状態であり、S0でここまで消費電力が引き下げられていることで、以下に示す重要な機能が意味を持ってくるのだ。

それは、CPU単独の機能ではないが、システムレベルでACPIを拡張したS0ix（S0i1及びS0i3）をサポートしていることである。ACPIがS0からS5までの6段階をサポートするが、このうちS0はスリープ状態ではない、つまりアクティブ状態を指すのだが、驚くべきことにS0の派生モードでありながら消費電力をS3（いわゆるスリープモード。Suspend to RAM）ないしS4（いわゆるハイバネーションモード。Suspend to Disk）と同等の消費電力を実現しているのである。これは、スマートフォンレベルのスリープ状態からの復帰レスポンスをPCでサポートするには必須のもので、S0と同等のレスポンスを実現しながら消費電力はS3ないしS4という、言い方は悪いがインチキとしか思えない機能なのである。既存のPCにこのような芸当はできるはずもなく（Atom搭載機はできたが例外）、マイクロプロセッサとOS、そして周辺ハード・ソフトウェア群の協働作業で実現しており、PCにおける最適な組み合わせがHaswellとWindows 8という組み合わせなのだ。そして、Windows 8ではこの機能を使って、Connected Standbyが実現されている。さらにそして、これを現時点で実現しているのはVAIO Duo 13のみ（くどいがAtom搭載機以外で）。正直、S0ixが実現されてしまうと、S3そしてS4の存在意義は失われると感ずる（HDDでなくSSDならなおのこと）。

この機能によって、本機はスリープモードからの復帰が速い。そしてスリープモードに見えたのは正確に言えばスリープモード（ACPIにおけるS3ステート）ではなく、S0ixにより実現されているConnected Standbyモードだったのだ。OS（Windows 8）は眠っていないにもかかわらず、眠っているのと同等の消費電力。当たり前だが、OSが眠っていなければ復帰が速いように見えるのも自明であって、そもそもOSレベルからすれば復帰などではなく、最初から起きていたのである。どうもやっぱりインチキのように見えてしまう（苦笑）。

また、省電力だけが本機の特長ではなく、cTDP（Configurable Thermal Design Power）がサポートされており、キーボードモードでは通常15WのTDPが25Wにまで上がり、最大3.30GHzまでの動作速度が実現されている。もっとも、常時このような状態が維持されることはなく、熱設計電力という言葉どおり、排熱等の問題から一定の温度を超えてしまうとスローダウンするようになっている。とはいえ、超重いベンチマークテストを何分も行うのならともかく、通常の利用形態においてこのようなシーンは少ないので、一時的にトップスピードになって処理速度の体感が上がれば文句はない。よって、SONY自身が説明する「VAIO Z21よりも高速」とする説明（下図参照）は、あくまで条件の整った短い時間においてということを忘れてはならない。

本機は、上図を見ると右から2番目に位置し、クアッドコア搭載のVAIO Z21＋PMDよりもわずかながら高い性能だとしているが、まぁそういうことである。

といったところで、今回はここまで。次回はこちら。

VAIO Duo 13 | red edition ─ドラクエX ベンチマークテスト編─

さて、しばらく VAIO Duo 13 | red edition の話題を続けているが、もう少々続けていく予定である。で、今回は最近リリースされたばかりのドラゴンクエストX ベンチマークテストの結果をおおくりする。

半月ほど前、「VAIO Z21でドラクエⅩベンチマークテスト」という記事で、VAIO Z21での実行結果を示したところだが、VAIO Duo 13 | red editionを購入してすぐに本ベンチマークテストは実行していた。にもかかわらず、掲載のタイミングが今回となったのは単に忘れていただけである。というわけでデフォルトの結果。

ご覧のとおり、結果は「評価：普通、スコア：４７８４」（標準品質、1280 x 720、フルスクリーン）となり、これをVAIO Z21での結果と比較すると、

• 快適：６５２２ …… VAIO Z21 ＋ Power Media Dock
• 普通：４７８４ …… VAIO Duo 13 | red edition
• 普通：３３３６ …… VAIO Z21

となり、Power Media Dock内の外付けGPUの力を借りたVAIO Z21には及ばないものの、Sandy Bridge内蔵GPUのみでのVAIO Z21より高い結果となった。

引き続き、今度は解像度のみを1920 x 1080のいわゆるフルHDに変えてテストを実行した。

結果は「評価：普通、スコア：３１４９」（標準品質、1920 x 1080、フルスクリーン）。何とか「普通」を維持したが、実際のベンチマーク画面では動きにひっかかりが目立つようになってきた。とはいえ、Sandy Bridge内蔵GPUの解像度1280 x 720の結果と比べれば、Haswell内蔵GPUの性能はそこそこあるといって差し支えないだろう。

では、最後に最悪の状況でテストしてみようと、本機をタブレットモードにチェンジしTDPを15W止まりにした上で、最高品質、1920 x 1080、フルスクリーンで実行してみた。結果は見るも無惨な結果……

「評価：動作困難、スコア：８６５」。確かに、この動作画面は見るに堪えないもので、ほとんどカクカクした動きであった。タブレットモードとPCモードとの違いを確認する意味しか持たないが、軽い方だといわれるドラクエXベンチマークテストで動作困難となるあたり、この手のものには向いていないと結論づけられる。

といったところで、今回はここまで。

VAIO Duo 13 | red edition ─Windows エクスペリエンス インデックス編─

今更感が強いが、今回は VAIO Duo 13 | red edition におけるWindowsエクスペリエンスインデックスについておおくりする。Windowsエクスペリエンスインデックスは、Windows NT 6.0こと、Windows Vistaで初めて導入され、その後、Windows NT 6.1（Windows 7）やWindows NT 6.2（Windows ８）、そして次期バージョンであるWindows NT 6.3（Windows 8.1）に至るまでMicrosoft社謹製のパフォーマンス評価値である。と、その前にどうでもいいことを──。我が国では、Windows 8.1を「うぃんどうずはってんいち」と呼称する方が多いようだが、ちょっとというかかなりいかがなものかと感じている。というのは、

• Windows Vista ＝ ウィンドウズ ヴィスタ
• Windows 7 ＝ ウィンドウズ セブン
• Windows 8 ＝ ウィンドウズ エイト
• Windows 8.1 ＝ ウィンドウズ はってんいち

からわかるように、Windows 8.1で唐突に日本語読みになってしまうからである（苦笑）。「エイト」と「はってんいち」では、語感も別物にしか聞こえない。英語読みでは、

• Windows 8.1 ＝ ウィンドウズ エイトポイントワン

となるのだが、何となくこれまでのバージョンも小数点以下がないときには英語読み（MS-DOS Ver.3をエムエスドスバージョンスリー）であるが、小数点以下のバージョンが出てくると日本語読み（MS-DOS Ver.3.1をエムエスドスバージョンさんてんいち）になることが多いので仕方がないと言えるかもしれない（苦笑）。

それはともかく、本機のWindows エクスペリエンス インデックスは次のようになっている。

評価は、5.6となっている。で、ちょっと横道に逸れるが、実装メモリ（RAM）が8.00GBとあって、7.74GBが使用可能となっている。やはり、0.26GB分が何かに使われているようだ。話を戻し、さて、詳細は以下のとおりだ。

プロセッサのサブスコアは7.1、メモリ（RAM）のサブスコアは7.6、グラフィックスのサブスコアは5.6、ゲーム用グラフィックスのサブスコアは6.6、プライマリ ハード ディスクのサブスコアは8.1となっており、もっとも低いグラフィックスのサブスコアが基本スコアとなっている。なお、このスコアはタブレットモードでも同じ結果となるが、これはAC電源接続をしておかないとWindows エクスペリエンス インデックスの計測ができないことからわかるように、そのマシンの最高速度で計測するようになっているからである。

興味深いのは、もっとも低いのがゲーム用グラフィックスではなく単なるグラフィックスであることで、これは外付けGPUを持たないもの、つまりCPU内蔵グラフィックスまたはチップセット内蔵グラフィックスにありがちな傾向と同様である。つまり、ボトルネックはグラフィックスメモリへのアクセススピードにあり、加えてCPUまたはチップセット内蔵グラフィックス機構（GPU）はメインメモリをCPUと共用しているため、どうしてもメモリサブシステム・DRAMインタフェースに負荷がかかってしまうというわけだ。この点、外付けGPUは通常高速な独自メモリ（GDDR5等）をメインメモリとは別に持っているため、ボトルネックになりにくい。Intel社もHaswellにおいては、eDRAMをグラフィックス用に別途用意するというオプション（GT3の最上位版のみ）があるが、これによってようやくボトルネックの解消となることだろう。

といったところで、今回はここまで。

VAIO Duo 13 | red edition ─懐かしのSuper π編─

さて、今回は懐かしのSuper πを実行した結果を肴に話を進めていく。Super πとは、π（円周率）の計算をPC（Windows）で実行するWin32プログラム（アプリケーション）で、現x86／x64プロセッサに実装されているx87命令より以降の数値演算のための拡張命令は、一切使わないオールドタイプのプログラムである。

というのも、Super π（Windows版）がリリースされたのはWindows 95が登場した年でもある1995年であって、この頃のマイクロプロセッサといえば、最上位がP5マイクロアーキテクチャを実装するPentiumで、まだまだ80486系も現役だったし、ノートPCにおいては主力プロセッサといってよかった。数値演算（浮動小数点演算）向けの機能がマイクロプロセッサに実装されず、今日におけるGPUのように外付けチップであった時代が終わりを告げつつあったのが 80486からPentiumに跨がる頃で、i80486DXの普及版であるi80486SXにはいわゆるx87命令を実装する部分が別チップとして切り離された。だが、i80486SXに浮動小数点演算機能を追加するための i80487SXは、事実上i80486DXそのものでわずかにピン配置が一部異なるだけでしかなかった。

それまでの浮動小数点演算用外付けチップ（i8086向けのi8087や i80386DX向けのi80387DXなど）は、マイクロプロセッサ本体側の機能を持たず、純粋に浮動小数点演算用の機能しか持たなかったが、i486世代になってからは新たに浮動小数点演算用の新チップを開発するのではなく、プロセッサに浮動小数点演算機能が組み込まれた既存のi80486DXが流用されたのである。これがのちのOverDriveプロセッサへ発展（既存プロセッサを追加・交換して機能アップするCPUをエンドユーザーへ直接販売）するわけであるが、思いっきり横道に逸れつつあるので軌道修正（苦笑）。

とまぁ、古いプログラムであるので昔のx87命令しか使っていないSuper πでは、過去のマシンとの直接比較がし易いということである。では、VAIO Duo 13 | red editionでの結果を見てみよう。

いつものように104万桁。WOW64で実行しているため、物理メモリや空き物理メモリの容量は正しい値ではない。それ以外は問題なく、実行時間は11秒となった。

なお、実行中はタスクマネージャーの表示を見ればわかるように、マイクロプロセッサはTurbo Boost時最高クロックに近いスピードで実行していることが確認できる。シングルスレッドのSuper πであるが、CPU切り替えはOSによって適宜変更されており、またSuper π以外でも数多くのプログラムがバックグラウンドで実行されていることから、CPU使用率は25％（DuaiコアでHyper-Threading＝2x2＝4のうち1つを占有）前後とはならず、概ね35％前後を推移する。この11秒という結果は、私がここ10年ほど使用してきたPCと比べると、以下のようになる。

• Dual Xeon（Foster） 1.70GHz [NetBurst] → 111秒
• Dual Xeon（Prestonia） 2.20GHz [NetBurst] → 83秒
• VAIO PCG-GR9E（Mobile Pentium III-M 1.20GHz）[P6] → 115秒
• VAIO Z [初代]（Pentium M 1.60GHz）[P6改, Banias] → 59秒
• VAIO type SZ（Core Duo T2600（2.13GHz））[Core MA, Yonah] → 29秒
• VAIO type Z （Core 2 Duo T9600（2.80GHz））[Core MA, Penryn] → 17秒
• VAIO Z11（Core i7-620M（2.66GHz））[Core MA, Nehalem] → 13秒
• VAIO Z21（Core i7-2620M（2.70GHz））[Core MA, Sandy Bridge] → 11秒
• VAIO Duo 13 | red edition（Core i7-4650U（1.70GHz））[Core MA, Haswell] → 11秒

Sandy Bridgeと結果はほとんど変わらない。L3 Cache（Last Level Cache）メモリにすべて入ってしまうプログラムサイズ（ファイルレベルではなくメモリに展開するレベル）ということや、x87命令しか使っていないこと等、様々な理由が考えられるが、この演算スピードの進化が消費電力の増を伴わないレベルで行われたことに意義を感ずるところである。

さて、番外編としてSuper πの亜流である、小数点以下第3位まで表示可能な Super PI / mod1.5 XS の結果を示すと、11.344秒だとなった。Super πが金田研究室で作られた頃（Windows版は移植版であってその元版）と違って、マイクロプロセッサが当時のスーパーコンピュータ以上の演算性能を発揮する現在、実行時間が秒単位では少ない桁数での実行に差が出てこない。だからこそ求められたミリ秒単位となるだろうか。

といったところで、今回はここまで。

VAIO Duo 13 | red edition ─CrystalDiskInfoとCrystalDiskMark編─

振り返れば、ちょうど一週間前に入手した VAIO Duo 13 | red edition だが、あっという間にVAIO Z21を隅に追いやり、すっかりメインMobile PCの位置を占めるようになった。あれほど前のVAIO Z21の時には、不満たらたらだったにもかかわらず、本機については特にそういった印象も持たずにいられるということは、比較の問題で、VAIO Z11からVAIO Z21に乗り換えたときの落胆と、そのVAIO Z21からVAIO Duo 13 | red editionに乗り越えたときの満足度向上という違いであるだろう。

なので、VAIO Z11からVAIO Duo 13 | red editionに乗り換えたとするならば、果たしてここまで満足したかは何とも言えない。だが、事実として起こっていないことを考えても仕方がない。今回は、本機のSSDの性能やスペック等を確認するため、hiyohiyo氏（「Crystal Dwe World」）作成のCrystalDiskInfoとCrystalDiskMarkの結果をおおくりしていこう。

ところで──　今のCrystalDiskシリーズには、水晶雫なる素敵なキャラクターが看板をはっているShizuku Editionが存在するので、当然こちらで実行している。

まずは、CrystalDiskInfoの方から。ちょっと横幅が当blogでは足りないので、1分の1スケールで掲載したかったのだがご容赦願いたい。バージョンはタイトルバーで確認できるように、5.6.2で実行した。キャラクター、まったく関係ないんでない？ とか言ってはならない。関係のあるなしでなく、存在することに価値があるのだ。このShizuku Editionを作られた判断には、私は敬服する以外の言葉・態度を探すことはできない。ゆめりあベンチやタイムリープベンチのように、何らかの関連（ベンチマークとしての3Dキャラクターであるとか）を持たせて媚びるのもいいだろう。しかし、だ。そんな理屈など、第一人称においては言い訳に過ぎず、自分がそれで満足すればそれでよく、またそれに賛同する者がたまたまあればそれはそれでよかったねというだけの話なのだ。言い訳探しは、真に欲するようなものに対してはすべて後付けでしかない、という真理さえわかっていればそれでいい。

と、思わず暑苦しい上に熱くなってしまった（苦笑）。

では、せっかくの水晶雫さんだが、データが見にくくては本末転倒という意見もあるだろうから、データ部分だけのものを上に示す。長野県安曇野、VAIOの里からやってきてまだ10日ほどの本機に搭載のSSDは、まだ元気そのものである。使用時間7時間とあるのは、ちょっと少ないような気もするが、すぐにスリープさせてしまっているからなのだろうか。どちらにしても元気であることに間違いはない（シリアルナンバーだけは消してある）。

さて、もう一方のCrystalDiskMark。

こちらもサイズが大きいので縮小している。バージョンは、3.0.2で実行。テストはデフォルトの状態で実行、つまり5回繰り返しで1000MBのデータサイズで行っている。HDD時代から見ればとんでもない爆速となるのだが、SSD RAID 0環境のVAIO Z11及びVAIO Z21経験者としては、それほど速いという印象ではない。とはいえ、無論遅いはずがなく、かつてのボトルネックだった固定記憶装置は、ギガバイトクラスのデータ転送でない限りは問題がなくなりつつあると感ずる。いやはや思えば遠くへ来たものだ…と。

といったところで、今回はここまで。

VAIO Duo 13 | red edition ─使い始めて七日目─

さて、今日で使い始めてから7日目に当たる。先週土曜日に到着してから、毎日利用し続けていて間違いなく言えること。それは、「VAIO Z21は一体何だったんだろう…」という想いが去来することからはっきりと自覚しているように、「VAIO Duo 13 | red edition に満足している」ということである。過去記事を振り返ってみれば、ほぼ2年前のVAIO Z21のファーストインプレッションにあたる「VAIO Z21（2011年夏モデル）、真のファーストインプレッション」には、最初っからこんなことを書いている。

このVAIO Z21は本体の薄さを最優先にしたためか、キーはほとんど沈み込まず、カチャカチャとうるさく、また、ちょうど手首が当たるあたりの両サイド（角の部分）が尖っているので、手首が痛くなってしまうのだ（手首を浮かせているうちはいいのだが、下に置いたタイミングで角にぐさっと刺さる感じ）。デザイン最優先なのはいいが、手首が痛くなるのは勘弁してほしい。要するに、4年前にVAIO type Zを見て危惧したキャラメルキーボードの不安が、ここで現実になったということである。ぺらぺら感のキータッチ、パームレストの役を果たさないどころか、むしろ手首を痛める構造の両サイド（角）。これは長文を打つのにはまったく相応しくない。思うに、初代VAIO Zのコンセプトを捨てた弊害がこういうところに表れ、本体のみでデスクトップPC代わりに使おうというファクタは失われたとみる。つまり、Mobileを優先しすぎたことがGPUや光学ドライブを外付けにさせたように、このへなちょこキーボードの代わりに外付けキーボードを使えということなのだろう。何でもかんでも外付けで対応するというのが第二世代VAIO Zのコンセプトだというのなら、いっそのことVAIO XZと新シリーズにでもした方がよかったんじゃなかろうか。

2年近くVAIO Z21を使っていくうちにキーボードには慣れるとまではいかないものの、我慢の仕方を覚えたという程度で、実際、外部ディスプレイに接続した際は外付けキーボードを接続して利用していた。ぺらぺらキーボードと極悪で鋭利な角のツープラトン攻撃に、私の手は耐えられなかったのだ。だが、同じように見えるVAIO Duo 13 | red edition のキーボードは、打鍵感は悪くなく、ぺらぺら感も少ない。加えて、角は尖っておらず丸められているので痛くもない。前がひどすぎた、というだけかもしれないが、大きく異なるファーストインプレッションであるのは確かである。

また、キーボードというユーザインタフェース以外にも、マウス（発明者であるD. Engelbart 氏の訃報に接し、心から哀悼の意を表します）、ペン、そしてタッチとPCの歴史をたどるようなインタフェースをすべて利用できるというのもいい。何もかもそれ一つで、というのは一見統一されているように感じるが、PCの場合はけっしてそうではないし、それ以外のものでも却って煩雑になることも珍しくない。こういうものは適材適所であり、使えるものは何でも使える方がありがたいものなのだ。

VAIO Duo 13 | red edition ─ゆめりあベンチとタイムリープベンチ 編─

さてさて今回は、昔懐かしいゲームのベンチマークテストを2つ実行してみた。一つは、2003年（もう10年前になるのか）にリリースされた「ゆめりあベンチ」。「ゆめりあ」というPlayStation 2でリリースされた、コンシューマ向けゲームのキャラ等を使ったPC（Windows、Win32）用ベンチマークテスト。当blogにおいても過去記事「VAIO Z21（2011年夏モデル）、ゆめりあベンチマーク結果の怪」や「新VAIO Z（VPCZ1）使い始め ─Sandra GPU概要編…」、「VAIO type Z その8」と新マシンを導入する毎に、何だかんだで実行しているので今回もやってみたわけだ（ゆめりあ．こむ、まだ健在だったよ…）。

で、結果なのだが…。これまでで最低の4,977。しかし、カクカクどころではなくスムーズに動いていたので、桁の0が一つ足りないんじゃないかと思うほど。最近のVAIOノートと比べてみると、

• 43537……VAIO Z11（GeForce GT 330M）
• 43011……VAIO Z21（Radeon HD 6550M）+ Power Media Dock経由ディスプレイ
• 33167……VAIO Z21（Core i7-2620M iGPU）
• 21500……VAIO type Z（GeForce 9300M GS）
• 20170……VAIO Z21（Radeon HD 6550M）+ 本体ディスプレイ
• 4977……VAIO Duo 13 | red edition (Core i7-4650U iGPU)

検証できていないのであくまで想像に過ぎないが、この低成績はゆめりあベンチでかかる負荷が高くなく、必要最低限のリソースで実行していたからではないかと思われる。実際、実行中にはファンの風切り音がほとんど聞こえず、CPUクロックも2GHz台にとどまり、800MHz付近まで下がることも多かった。CPU内蔵グラフィックスは最低200MHz、最高1100MHz（1.10GHz）まで可変で動作するが、仮に200MHzで問題なく実行できるとシステム側で判断したとするなら、わざわざ高い実行クロックでぶん回す必要はなく、結果としてベンチマークテストの成績が低くなる。もし、この推測通りあるいはそれに近いものだとしたら、ベンチマークテストの存在意義自体が問われるようなものだろう。だが、そのような結果は処理に余裕のあるものだけで、まだまだ負荷がかかるようなものは全力で実行するようになる。

それがこの「タイムリープベンチ」だ。こちらも「ゆめりあベンチ」同様、長いおつきあいである。VAIO Duo 13 | red editionでは、

44FPSとなった。これはVAIO Z11（GeForce GT 330M）とほぼ同様であるが、プロセッサ内蔵グラフィックスの性能としてみれば、Sandy Bridgeを搭載したVAIO Z21の28FPSと比べればわかるように、実に19FPSもパフォーマンスアップが図られている。

65 FPS……VAIO Z21（Radeon HD 6550M）+ Power Media Dock経由ディスプレイ
56 FPS……VAIO Z21（Radeon HD 6550M）+ 本体ディスプレイ
48 FPS……VAIO Z11（GeForce GT 330M）
44 FPS……VAIO Duo 13 | red edition (Core i7-4650U iGPU)
28 FPS……VAIO Z21（Core i7-2620M iGPU）
18 FPS……VAIO type Z（GeForce 9300M GS）

なお、順序は逆だが設定はデフォルトで以下のとおり。

旧世代の外付けGPU搭載機に負けてはいるが、超低電圧プロセッサのCPU内蔵グラフィックスでこの性能をたたき出すことに大きな価値があるというものである。ゆめりあベンチと違って、こちらはフルパワーでのぞまなければならなかったことで、これまで本機では見（聞か）られなかったほどにファンがぶんぶん回り風切り音もVAIO Z21ほどではないが、それに近いほど五月蠅くなった。もしかしたら、Turboブースト時最高クロックに到達しているのではないかと、CPU-Zを起動してみると──

一時的ではあるが、上に示したようについに3.30GHz（測定誤差で3292.20MHz）実行が確認できた。湯水のように消費電力を気にせず使うことができれば、性能が上がるのは当たり前で、限られた中でどこまでできるかが本機の特徴であると感じつつ、今回はここまで。

VAIO Duo 13 | red edition ─Speccy 編─

さて、今回はPCシステム情報を表示する「Speccy」（バージョン1.22.536）を実行した結果を見ながら、あれこれ話を進めていこう。カテゴリは「Summary」「Operating System」「CPU」「RAM」「Motherboard」「Graphics」「Hard Drives」「Optical Drives」「Audio」「Peripherals」「Network」とあるが、まずは「Summary」から。

デバイスマネージャーやCPU-Zでの情報をこれまで見てきたが、それ以上の情報は見えない。概要を知るにはこれで十分ではあるが。

「CPU」。右側が欠けているが、主な情報は含まれているのでご容赦願いたい。さて、ここでの注目はコア毎の情報である。かつてはマイクロプロセッサにはCPUコアが一つしかなく、二つ以上のCPUコアがあるとは二つ以上のマイクロプロセッサがあることを指し、マザーボード上には複数のCPUソケットがあったのだ（今もハイエンドマザーボードには複数ソケットを持つものがあるが）。なので、コア毎の情報はそのまま異なるマイクロプロセッサ毎の情報であり、それぞれの情報を示すことに意味はある。だが、本機の場合はそうではない。マイクロプロセッサは一つであり、そのダイ上に二つのコアが統合されている。つまり、まったく同じダイ上にあるCPUコアであるので、Core Speed等は有意だが、Temperatureはほとんど意味がない。とはいえ、温度センサーによってマイクロプロセッサの動作管理が行われているので、まったく意味がないわけではなく単に情報表示上の話ではあるが。

続いて「RAM」。単にDDR3とあるだけで、LPかどうかの判別はない。他、特に特筆すべき情報はないが、Sizeが7928MBとDRAMチップ上の合計値である8192MBよりも264MB分少ないのが気になるところ。256MBなら何となく想像がつくが、264MBと半端な値…。

続いて「Motherboard」は大した情報がないので飛ばして「Graphics」。とはいえ、これも特筆すべき情報はなく、マイクロプロセッサに完全に統合されているためか、Intel社側の情報開示が足りないのかわからないが、外付けGPUと比べてしまうとあまりに寂しい結果であるだろう。

続いて「Hard Drives」。ハードディスクではなくSSDなので、大半がエミュレートレベルの情報である。パーティションが5つに分けられているが、これはデフォルトでこのようになっており、私は一切手を加えていない。リカバリー用のデータが入っているパーティション以外は、何に利用しているのかはわからない（未調査）。また、CPUもそうだったがSSDも温度センサーによる情報が40℃とあり、発熱の主原因となるこれらが40℃前後とあるというのが、GHz時代においては驚異的と言えよう。

残る「Optical Drives」「Audio」「Peripherals」「Network」については、特筆すべき情報はほとんどない（「Network」はマスクするところが多いので外した）ことから、Speccyによるシステム情報の話はここまで。