XWIN II Weblog

「旧石器捏造事件の研究」は「講座 日本の考古学 1 旧石器時代 上」にぶつけられたものか!?

いきなりの追記（2010年6月5日）
この記事で邪推した件は、著者ご本人から否定いただきましたので（コメント欄を参照）、単なる妄想記事となりました。ですが、いきなり削除では経緯が見えないので、当分の間そのまま本記事を残しておきます。

「旧石器捏造事件の研究」（著者：角張淳一、発行：鳥影社）について、以前に当Blogで取り上げたことがあったが、疑問として「なぜこの時期に発刊したのか？」ということを示した。どうやらこの理由が、この本にぶつけてきたのではないかと感じたのでご紹介しよう。

上に示した「講座 日本の考古学 1 旧石器時代 上」（編：稲田孝司, 佐藤宏之、発行：青木書店）である。本書の内容を目次で示すと、

序論

1. 旧石器時代の人類史と日本列島（稲田孝司）
2. 旧石器時代研究の歴史（佐藤宏之）

第1章 第四紀更新世の自然と人類

1. 更新世堆積物とテフラ（早田勉）
2. 旧石器時代遺跡の地層学（趙哲済）
3. 旧石器時代研究における年代・古環境論（工藤雄一郎）
4. 更新世の植生と環境（杉山真二）
5. 更新世の哺乳類（河村善也）
6. 旧石器時代の動物骨・木の利用（小野昭）
7. 旧石器時代遺跡の立地（鈴木忠司）
8. 更新世の人類化石（藤田尚）

第2章 旧石器文化の編年と地域性

1. 北海道（山原敏朗、寺崎康史）
2. 東北地方（渋谷孝雄、石川恵美子）
3. 関東地方北部（小菅将夫、西井幸雄）
4. 関東地方南部（諏訪間順、野口淳、島立桂）
5. 中部地方（中村由克、佐藤雅一）
6. 東海・北陸地方（池谷信之、冨樫孝志、麻柄一志）
7. 近畿地方（佐藤良二、絹川一徳）
8. 中国・四国地方（藤野次史、多田仁）
9. 九州地方（萩原博文、木崎康弘）

以上のように、多くの著者によって構成されている大著であることがわかる。が、「旧石器捏造事件の研究」にどちらかと言えば捏造に荷担したように描かれている人が本書に加わっていることで、おそらく「禊ぎは済んだ」的に考古学を捏造事件前に戻そう、あるいは「もう過ぎ去ったことだ。みんな忘れた頃だろう」的にすっとぼけて、日本の考古学なるシリーズを厚顔無恥に出してきたことに対し、角張淳一氏が何の反省も見られない関係者等に対して周囲に警鐘を鳴らしたのが、「旧石器捏造事件の研究」の出版行為ではないかと思ったわけである。

「講座 日本の考古学 1 旧石器時代 上」が出たのが今年4月、「旧石器捏造事件の研究」が出たのがその翌月。となれば、このタイミングで計って出してきたとしか、私には思えないのだ。しかも、「講座 日本の考古学 1 旧石器時代 上」の出版にはかなりの長い時間を要したとのことなので、満を持してタイミングを合わせてきたと言っても過言ではないだろう、と。

とはいいつつ、私自身は考古学の世界とはまったく無縁であるので、あくまで推測でしかない。ただ、もしも当たっていたとするなら、日本の考古学の学者世界というのもずいぶんとまぁ貧相な世界なのだと感じてしまう。狭い世界に閉じこもっているのであれば、それもまた自明であるわけだが。

「僕らのパソコン30年史 ─ ニッポンパソコンクロニクル」を読んでみる

「僕らのパソコン30年史 ─ ニッポンパソコンクロニクル」（編著：SE編集部、発行：翔泳社）を書店頭で見て、思わず懐かしさのあまり即買いしてしまった。というのも、かつて翔泳社からは青い表紙の「僕らのパソコン10年史」という本があり（これは本書でもふれられている）、この続編であろうことが容易に推察されたからである。

とは言いつつも、もちろん「僕らのパソコン10年史」がそのままあって、その後に20年分が追加になったという構成ではない。残念ながら、捨ててはいないはずだが発掘できない「僕らのパソコン10年史」を見れば一目瞭然だが、かつての記憶を頼りにすれば、記述内容は10年史のそれとは異なっている。というのも、10年史が出たのが1989年ということで、時代は平成になったばかりでベルリンの壁が崩壊した年。まだソ連は現役であり、バルト三国は衛星国扱いであり、ユーゴスラビアは第一次世界大戦後の独立した版図がほとんど変わらずにいた頃。PCの世界においてはWindows普及の先駆けと言えるWindows 3.0の発表は1990年（我が国では1991年）と翌年であるし、80386マシンはまだまだ高嶺の花。もちろん、DOS/Vなど影も形もない。つまり一言で言えば、ベルリンの壁崩壊以前と以後で世界が変わったように、PCの世界もまたWindows普及以前と以後で世界が変わる前であったのだ。

そういう時代に出版された10年史は、PCがまだまだ一般に普及していたとは言い難い時代に書かれたものであり、今でもPCに詳しい（明るい）者はマニヤ的な言われ方をするが、当時はそれ以上、いやはるかに超越していたマニヤ（ヲタク）扱いだったことは当然である。そういう中で、「僕らの～」と名乗ったことは、要はマニヤ向けの書籍であり、正規のコンピュータの歴史ではない、まさに「僕らの～」的な視点で書かれていたのだった。

だが、30年史となった本書はどうかというと、そこまでマニヤ色は濃くないように感ずる。無論、明るくない方がご覧になれば、ヲタクっぽぉいとなるかもしれないが、PCの普及率からして一般に当たり前となった今日、それそのものが特異な物でなくなったことで、そこまで特異な印象は受けない（私などを含む一部の可能性有…苦笑）。紙質も、10年史のようなかつての電話帳っぽいような薄い安っぽい紙でなくなったことも大きいが、装丁がまともな一般的書籍に見えるところも、そういうフツウな印象を受ける理由の一つかもしれない。

本書は、大きく二つのパートから構成される。一つは各年毎のトピックをまとめたもの、もう一つは通史的な流れでトピックを追うような展開となっているが、形としては両方あることで歴史を掴みやすくなっていると言えるだろう。最後にこれらパートを一覧することで、本書の概要を示しつつ今回はここまで。

Part 1　パソコン年代記
　1971～1980年 黎明期
　1981～1985年 市場形成期
　1986～1990年 PC-9801と一太郎の時代
　1991～1995年 DOS/VとWindowsの時代
　1996～2000年 Windowsとインターネットの時代
　2001～2009年 デジタルコンテンツの時代

Part 2　パソコンをめぐる時代の変遷
　CPUとPCアーキテクチャで見るパソコンの歴史
　OSの系譜
　パソコン雑誌と時代の流れ
　アキハバラ今昔

「旧石器捏造事件の研究」読了、とその感想

280ページ程度の本書を読み終えるだけなら、私のようにゆっくり読書をする場合でも数時間程度で読了するが、本書は通読ではなく何度も行ったり来たりをしたこともあって、思いのほか時間がかかった。読了後の感想を一言で述べるとするなら、

「学説そのものの捏造だったのか…」

で十分だろう。もっとも、その一言だけで集約するのは無理があるが、著者が丹念に捏造事件を検証していることもあって、下手な説明をするくらいなら本書の目次を引用する方が効果的だ。というわけで、本書の目次をご覧いただこう。

第1章　旧石器捏造事件とはどんな事件か
　第1節　事件の発覚とその前後のあらまし
　　第1項　藤村新一のすごい業績
　　第2項　発覚後の情勢
　第2節　筆者と捏造遺跡のかかわり
　第3節　考古学協会特別委員会
　　第1項　日本考古学協会特別委員会の特殊事情
　　第2項　特別委員会の検証発掘について
　　第3項　日本考古学協会捏造検証特別委員会へ

第2章　捏造事件の本質と構造
　第1節　捏造問題の本質
　　第1項　問題提起
　　第2項　前期旧石器型式学と出土した石器
　第2節　捏造事件の構造
　　第1項　捏造事件の構造とは
　　第2項　前期旧石器発見は捏造劇である
　　第3項　藤村新一の役割
　　第4項　捏造石器の変遷と捏造の前半・後半
　　第5項　捏造石器はすべて縄文石器か
　　第6項　捏造石器と岡村道雄旧石器編年理論の整合性
　　第7項　捏造石器と芹沢長介・梶原洋の使用痕研究
　　第8項　ヨーロッパ旧石器と芹沢長介の旧石器文化伝播説
　　第9項　旧石器と自然科学研究
　　第10項　捏造を周囲から支えた安齋正人の「理論考古学」
　　第11項　捏造事件の構造

第3章　石器研究法から見た捏造事件
　第1節　石器研究法
　　第1項　方法の問題
　　第2項　石器は技法で理解する
　　第3項　捏造を仮定する論理
　　第4項　捏造事件後の石器研究者の方法に関する反応
　　第5項　発掘優先の考古学
　　第6項　素朴な石器の考古学
　　第7項　解剖学的石器研究のすすめ
　第2節　捏造石器の分析その１　下川田・入沢遺跡の石器（発見直後の見解）
　　第1項　整理の方針と方法
　　第2項　作成した観察データ
　　第3項　石器の薄利技術データ
　　第4項　石器の解説と綜合所見
　第3節　捏造石器の分析その２　七曲遺跡の出土状況の不可解さ（2006年の見解）
　　第1項　捏造石器出土をめぐる証言
　第4節　後期旧石器（先土器）時代遺跡の捏造（薬莱山遺跡群）

第4章　学史から見た捏造事件
　第1節　学史検討の目的
　第2節　第一期：江戸・明治期の考古学
　　第1項　二つの考古学
　　第2項　日本考古学の黎明期と石器研究（マンローの前期旧石器）
　第3節　第二期：大正期～昭和35年ごろ
　　第1項　国府遺跡の旧石器
　　第2項　終戦直後の旧石器研究
　　第3項　芹沢長介の旧石器追求

第5章　あとがきにかえて─捏造事件から未来の考古学へ─

以上。

目次からもわかるように旧石器捏造事件は、藤村新一の単独犯かつ名声を得るためだけのつまらない事件などではなく、石器や遺跡の捏造にとどまらず、学説そのものの捏造であり、その説の補強・確実化のための儀式が発掘作業であって、儀式を滞りなく進めるためのヤラセ演出に旧石器や遺跡が捏造されていた。つまり、藤村新一は単なる主演男優に過ぎず、ヤラセには脚本、演出、監督、助演、エキストラなどなど、多くの人物が組織的にかかわっていたと書かれているのである（本書では、ヤラセとか主演男優とかの表現はない。あくまで私の印象である）。

もっとも学説だけなら、それそのものを捏造などとは言えない。巷間に言うトンデモな説などは信ずるに値しない説かも知れないが、一般的には捏造などではないし、そうも言わない。自説を主張し、自らの知見からそれを訴えるのであれば、ヘンな説と揶揄されることはあっても捏造などとは言われない。捏造とは「事実」をでっちあげることで、たとえまともに見える説であったとしても「事実を捏造」し、自説を補強して吹聴するようになったならば、これは「学説の捏造」となり、私的にはまだ根拠の乏しいヘンな説の方がましだと考える。

著者の言い分の中で、私が驚嘆したのは次の二点である。

1. 「理論考古学」と称する「理論物理学」に範を採ったようなオカシな話（理論や学問とはとてもいえない）。
2. 石器を発見した地層からその石器の年代区分を判定。

まず、最初の「理論考古学」について。私はあいにく「理論考古学」の全貌を知らず、あくまで本書からの知見のみであることを最初にお断りしておくが、著者曰く「いつのころからか日本の石器研究は、求められる事実が先にあり、それを発掘で証明するという手続きが主流になってしまった」（本書159ページ）とする、求められる事実を明らかにするのが「理論考古学」なのであろう。これは、私が学生時代に取り組んだ、正に理論物理学における手続きと同じである。

古くは、湯川秀樹先生の提唱された中間子仮説や、最近（…でもないがノーベル物理学賞受賞は近年なので）では小林・益川理論など、我が国の素粒子物理学の素晴らしい実績を見るまでもなく、理論物理学の世界では仮説や理論が先にあって、それを実験によって証明するという方法が確立されている。これらによって、クォークやウィークボソン等といった多くの素粒子が発見され続けた1970～80年代に、産み落とされたのが「理論考古学」という流れのようである。まさしく方法論としては、理論物理学の真似そのものだろう。

しかし考えるまでもなく、自然科学の物理（そして数学）の世界と、過去の人類が営んだとされる遺跡（及び石器等）の世界とでは、まったく意味合いが異なる。実験により検証が可能な物理学の世界と、実験による再現ができず発掘という手段による遺物の確認のみの世界では、基本的な法則を導出することの意味合いも大きく異なるのは自明であろう。もっといえば、分子・原子レベルの話と、遺跡に埋まっている石器レベルの話を同一レベルで語ることは無意味である。

と、「理論考古学」の話はこの辺でいったんとどめておいて、続いては地層の年代区分によって石器の年代も決まるという話について。一見、古い地層にある遺物がその地層の時代に存在した、という理屈は問題がないように思うかもしれないが、これには大きな落とし穴がある。遺物そのものがいつ頃のものなのか、という判定なくしてはおかしな話が続出することになってしまうからである。極端な話だが、10メートル掘ったらヤクルトの空き容器が出てきたとしよう。この空き容器のあった地層は、同位体測定等によって約1800年前の弥生時代の頃の地層だと判定されたとしたら、ヤクルトは弥生時代にも飲まれていた、と判断するだろうか。実は、水害によって堤防が決壊し家屋等が流され、土砂が堆積した結果、その空き容器が10メートルの地下に埋まってしまったような、たまたまの偶然の事象が生んだ結果であることは、ヤクルトの空き容器──というところでの判断を待つまでもなく自明だろう。しかし、これがヤクルトの空き容器でなく収集家が集めていた石器であったとしたなら、これはどのように判定されるだろうか。

つまり、発掘によって時代区分を設定するという行為は、様々な物的証拠を収集して慎重に定められなければならないものが、単に石器を見つけた地層の年代区分からその年代に使われていた石器である、とする方がおかしいのである。

だが、これが「理論考古学」とやらと結びつくと、もっともらしい話となってしまう。つまり「理論考古学」によって、石器の種別から年代区分が決まるので、その年代区分の地層から「理論考古学」で説明する石器が「発見」されれば、それは理論の「証明」とされ石器の出自は問う必要はなくなるのである。しかし、私には最初からもっともらしくなど見えない。この論法がおかしいことは「理論物理学」と比べるまでもなく、それ以上に出土物だけで定式化する方がおかしな話なのである。そのおかしな定式化から未来の出土物を規定すれば、さらにおかしな結果を生む、いやそもそも定式化された通りのものなど出てこない。それを「出す」ようにする行為が捏造の本質というわけである。

著者は、石器分析のプロだけあって、石器分析を伴わない年代特定には早くから疑義を抱いており、それが本書に結実しているのはもちろんだが、この捏造事件の本質はさらに岩宿遺跡まで遡ることを示唆している。それについて、私は特に驚きを得なかったのは、この捏造のされ方からして連綿と繰り返し再生産されてきた手法と見たからである。新たな学説とその定説化は、捏造と共にあったのだ。

最後に、本書についての疑義を一つだけ呈しておこう。それはなぜ本書が2010年のこの時期に出版されたのか、ということに尽きる。最も新しい情報は2006年頃のものと思うのだが、いかなる事情でこの時期となったのか。単なる遅筆ではないはずなので、そのあたりが気になるところだとして、今回はここまで。

関連記事
「旧石器捏造事件の研究」は「講座 日本の考古学 1 旧石器時代 上」にぶつけられたものか!?

「旧石器捏造事件の研究」読み始める

2000年11月5日、日本考古学会は崩壊した。
──から始まる本書「旧石器捏造事件の研究」（著者：角張淳一。発行：鳥影社）は、事件から約10年を経たとは思えない生々しさを思い出させてくれる。

毎日新聞のスクープ記事、旧石器を発掘し続ける名声を得ていた藤村新一が、実は発掘する石器を自ら埋めていたという滑稽な写真。こういっては失礼だが、滅多なことでは買わない毎日新聞を購入し、スクープ記事を読みまくったのは、大げさにいえば昨日のことのように思い出される。

もちろん、私は地域歴史に興味は持っているが考古学は専門外、という以上に興味の対象外と言ってよかった。にもかかわらず、この旧石器捏造事件に震撼したのは、このようなでっち上げは至るところに起こりうるのではないかという危機感のようなものを感じ取ったからである。

例えば、営利に直結する企業研究の分野において、あるいは公共（審査）機関に提出する製品のデータ提供の場において。バレなければ何をやってもいいという風潮は、旧石器発掘だけのことであろうか…という危惧も。

そんな記憶を思い起こしてくれる事件、10年という歳月を経て刊行された本書を手に出さないわけにはいかないだろう。ということで購入。今日からじっくり読んでいくつもりである。といったところで、今回はここまで。

関連記事
「旧石器捏造事件の研究」読了、とその感想
「旧石器捏造事件の研究」は「講座 日本の考古学 1 旧石器時代 上」にぶつけられたものか!?

iPad、そんなに高解像度ってか（電子書籍についても）

PCにおいて、私は画面解像度への要求を求めてきた歴史があることは、当Blogで書き殴っているとおりだが、これはPCだけには限らない。ゲームにおいてもそうであるし、いわゆるPDAクラスのガジェット的製品についてもそうだった。理由は簡単で、高解像度であれば高品位の文字（書体）表現が可能であるし、多くの文字を同時に表示できるからである。また、高品位の画像や一覧性についても見通しがよくなることも大きい。

PCにおいては、いわゆるFull HDが登場してきたことでようやく満足できる領域にさしかかってきたが、しかし、電子書籍のようなものが紙の書籍と同様のレベルにまで到達したかと言えば、DPIが遠く及ばないのでまだまだである。単なるテキスト読み流しであれば別だが、書籍を模した電子書籍では厳しいということである。

また、これもこれまでの歴史から自明のことだが、アルファベット使用圏では高品位の文字が表現できても、漢字使用圏においてはまったく及ばないことは文字の複雑さから言うまでもない（一例として、Macintoshが日本語化されたときのひらがな、漢字を見たときのショックは今でも覚えている。なぜここまでアルファベットで完結していた美しい世界に、異物を入れねばならないのかと）。

で、iPad。実は多分に興味はあるのだが、たったの768ピクセル x 1024ピクセルしかないというところで、う～む…と。無論、携帯電話やPDA的なもの（スマートフォンと言った方が通りがいいか）と比べれば高解像度なのかもしれないが、かつてのXGAと同等でしかないのだからたかが知れている。ただ、まったく無意味だとは思っておらず、私が疑問符を付けるのは一般メディアだけが気にしている（苦笑）電子書籍への対応である。アルファベット系文字で構成されているものと、漢字まじりの文字で構成されたものと比較したことがあるのだろうか、と思うほど幼稚な議論を振り回している人を見ると、大丈夫かこの人…と余計な心配をしてしまうのだ（笑）。

まぁこれ以外にも、当分の間は紙の書籍は電子書籍の置き換えにはならないし、紙の書籍と電子書籍の使い勝手が異なる以上、併存していくと思っている。解像度（及びDPI）以外の問題以外でも列挙すれば、

• 堅牢性（電子機器を気軽に落とす勇気はまだない）
• 閲覧性（新聞のような大判サイズは紙の独壇場。視点移動・拡縮だけで済むものが、ディスプレイ上から様々な指定をする手間と比較すれば…）
• 同時多数比較性（調べ物をするとき、複数の書籍を比較しながらという作業）
• 検索性（これは登録「記録」のされ方によるが、電子書籍の有利な面）
• 引用性（カットアンドペースト）
• 入手性（売り切れの心配があるか。再版待ちとかは？）

と、どちらに有利・不利がはっきりしている。なので、どちらか一方が駆逐することはまだまだ先のことだろう。これは、企業（オフィス）内でペーパーレスを目指したはずが、逆に消費量が増えていることから見てもはっきりしている。

長年、PCなどと付き合ってきている私だが、電子書籍の使い勝手の悪さは、紙の書籍よりも有利な点をもってしてもまだまだ悪い方が強いので使う気がしない。だが、これも慣れの問題であって、最初から紙の書籍に親しんでいないような人が多数になれば、私の言うような理屈は旧態依然のものでしかなくなる。そういう時代が来るのだろうか、と思いつつ今回はここまで。

「現代物理学の世界 トップ研究者からのメッセージ」、良書だ

この本を高校あるいは大学時代に出会っていたら、今の私ではなかったろう。そんなことを思わせる本が出た。それが講談社基礎物理学シリーズの別冊扱いとなる「現代物理学の世界 トップ研究者からのメッセージ」（編者 二宮正夫、発行 講談社）である。帯に、

• 物理学のあらゆる分野の、最新の知見と課題がわかる
• 一線級の物理学者19名によるエキサイティングな構成
• 最先端の現場から、研究のおもしろさを伝える一冊
• 物理の将来をになう若者のために最適のガイダンス

とあるように、正味180ページほどの中に19項目、つまり一つにつき10ページ程度と適当な長さでよくまとめられており、まさに最先端の物理学界の現状が伝わってくる貴重な書籍と言えるだろう。もちろん物理の本なので、専門用語は多数あるが、数式の類はほとんど出てこない。これにより、一般読者の手にはもちろん、いわゆる文系と称される方々にも興味深い内容ではないかと思われる。

私自身、学生時代は物理学科に属していたので、高校時代には物理を専攻しようという気持ちはあったわけだが、もし、当時この本と出会うことが叶っていたとしたら、間違いなく将来の進路に大きな影響を与えたことだろう。それほどまでに面白い本、いや素晴らしい本だと感じた。

それぞれ、現在の最先端のトピックが簡潔にまとめられているので事柄（事象）がつかみやすく、また何が問題となっているのかという論点もわかりやすい（これは自身が専攻していたからかもしれないが）。それ以上に面白いのが、各先生方の考え方やいかにしてこの道に進まれたか、あるいはどんな困難があったかなどの等身大の話題だろう。これが実に面白く、また将来を切り開くことのできる若者であるならば、大変勇気づけられることだろう。

「その時々の課題に対して、これは将来役に立つとか立たないとかを考えずに、また課題の大小にかかわらずに、常に徹底的に追求することが重要である。」（21ページ。鈴木厚人先生）

「常日頃から、流行に流されずに、自らが面白いと思う事象について、自らの頭で考える。」（110ページ。吉川研一先生）

「それに関する限り自分は誰にも負けないという「余人をもって代えがたい度合い」を高めれば、おのずから優れた研究者として迎えられるはずだ」（152ページ。須藤靖先生）

特にこの3つの言葉は、小手先ばかりで安易なノウハウ（5分でわかる！とか、これだけで大丈夫！とか）を求める新入社員（及びベテラン社員）に向けたい（笑）。

なかなか物理学の、しかも基本大学生初学年向けに書かれた本を一般に薦めることは難しいが、知的好奇心を持つ方々には一読することをお勧めしたい。といったところで、今回はここまで。

「日本鉄道旅行地図帳 4号 関東2 全線・全駅・全廃線」における東急池上線にかかわる誤りを確認する

「日本鉄道旅行地図帳 4号 関東2 全線・全駅・全廃線」（監修 今尾恵介、発行 新潮社）を見た。このシリーズは書店で気になったものの、手にした感じで購入はしなかったので私的にはぴんと来なかったということだが（過去の自分は今の自分から見れば他人なのでこういう表現になる）、実際に図書館で手に取ってみたところ、やっぱり買うほどのものではないとわかった。生粋の鉄道ファンなら…買うのか？ それとも素人さん向け？ ま、人のことはさておいて私が買わないとする理由は、単に駅名リストと見にくい地図がくっついているだけで、「正縮尺の鉄道地図」とはいうものの肝心の地図が美しくないため、価値がないと判断したためである。ただ、駅名リストは、各種鉄道資料等の集大成的な趣があって、これに価値を見出すことができれば買うのだろう。とどのつまり、これも集大成に過ぎないもので、既に明るい方であれば買う価値を見出せるかは微妙と思う。

そんなわけで見送ったわけだが、「図説 鉄道パノラマ地図」（ふくろうの本）のネタ本になっているということがわかり（前回記事「「図説 鉄道パノラマ地図」（ふくろうの本）に見る誤り─池上電気鉄道編─」参照）、改めて本書を確認しようと考えた次第である。「日本鉄道旅行地図帳 4号 関東2 全線・全駅・全廃線」の42ページに東急池上線に関するリストが掲載されているので早速確認してみた。

ああ、やっぱり。
雪ヶ谷から雪ヶ谷大塚への改称時期を1933年（昭和8年）6月1日としている。いわゆる昭和8年統合・改名説を採用していることが確認できた。さらにいえば、慶大グラウンド前を慶大グランド前としていること、そしてそれが光明寺を前身としていることも合わせて確認できた。後者については定説となっていないのでやむを得ないが、雪ヶ谷駅の改称はいい加減、昭和8年説を見直した方がいいだろう。集大成と言うことで、誤りの集大成でもあることが改めて確認できたのは収穫だったとなるだろうか。

「図説 鉄道パノラマ地図」（ふくろうの本）に見る誤り─池上電気鉄道編─

前回は、「図説 鉄道パノラマ地図」（編者：石黒三郎＋アイランズ。発行：河出書房新社）内の「関東⑦ 東急東横線 東急目黒線」（32～35ページ）に含まれる疑義等について取り上げた。今回は「関東⑩ 東急池上線」（44～47ページ）を取り上げていこう。

──と書き出してはみたものの、実は目黒蒲田電鉄（東急東横線・目黒線）よりも誤りや気になる点が少ないのである。一応、列挙してみると、

44ページ「五反田駅開業が昭和3年、昭和8年に「雪ヶ谷」が「雪ヶ谷大塚」に改称することからその間の発行だろう。」

以前にも当blogで何度となく取り上げているが、雪ヶ谷駅が雪ヶ谷大塚駅に改称されたのは昭和8年（1933年）ではない。この年は、雪ヶ谷駅が隣の調布大塚駅と合併したとされるのだが、実は「合併」あるいは「統合」したという事実を見出せていない（駅位置がほぼ現在地に異動したのは、昭和8年よりもかなり後の昭和13年頃）。雪が谷大塚（雪ヶ谷大塚）駅については、当blogの以下の記事を参照されたい。

「雪が谷大塚駅の駅名変遷について 」
「続・雪が谷大塚駅の駅名変遷について 」
「雪が谷大塚駅関連で調査しているもの（一部結果） 」
「雪が谷大塚駅の歴史 [完結編] 」
「初代雪ヶ谷駅の場所を検討する（雪が谷大塚駅の歴史 番外編） 」

これらの記事を書いて約1年ほど経過しているが、この間、池上電気鉄道関連の歴史を調査するに連れ、調布大塚駅は雪ヶ谷駅と合併あるいは統合した事実はなく、単に廃止されただけなのではないかと考えている。
（「雪ヶ谷大塚」という駅名がいかにも「雪ヶ谷」と「調布大塚」を合わせたような名前なので、統合・合併したと誤解を招く原因となったのでは？ 私の予想では、仮に昭和18年（1943年）に改称された前提とするなら、雪ヶ谷町と調布大塚町にまたがる駅名が「雪ヶ谷」ではおかしいというような風潮となり、地元あるいは当局の要請によって改称されたのではないか、と。）

45ページ「この支線は当初、雪ヶ谷と国分寺間の開通を目指していたが、いち早く目蒲電鉄が大岡山～二子玉川間の新線で線路用地を確保したため、計画は頓挫してしまい、支線そのものが廃止となった。」

奥沢線の解説（本書もご多分に漏れず「新奥沢線」と表記しているが）だが、いわゆる通説である。これは公文書館等の資料や玉川全円耕地整理組合関連の資料などを確認すると、実際にはそうでないことが確認できている。近いうちに「池上電気鉄道VS目黒蒲田電鉄」シリーズで取り上げる予定であるが、簡潔に記すなら「この支線は当初、目蒲電鉄の田園調布駅に接続させる目的であったが、目蒲電鉄の反対や鉄道省の許認可が得られる見込みがなかった。よって、国分寺駅までの延長線という形を取り、途中で（事実上）目蒲電鉄の駅に接続させることを目指したが、目蒲電鉄は計画線との交叉部分に関する協議に応じず、大井町線（二子玉川線）の計画を変更させるなどして最後まで協議をさせなかった。その間、自由ヶ丘～二子玉川間が開通し、本線に次いで支線まで目蒲電鉄に先を越されたのである」と。

45～46ページ「現在の東急ストアは、当時「白木屋分店」といい、日本橋白木屋が、池上線が全通した年の瀬に駅ビルヂングに開設した。」

本書は今年になって発売されたもので、どんなに古くても昨年に著したものであろう。よって現在の東急ストア、というよりは「レミィ五反田」と表記する方がいい。実際、五反田東急ビル内にまだ東急ストアは健在だが、縮小されて五反田駅と接続する4階にはもうない（3階以下に限られる）。著者の知識が単に更新されていないだけ、というよりは知らないだけなのだろうが。

46ページ「大正12開業　昭和8調布大塚と統合　雪ヶ谷大塚に改称　昭和41雪が谷大塚と表記変更」

先にもふれたように、雪ヶ谷大塚への改称時期を誤っている。

以上、というかこれだけしかない。雪ヶ谷大塚への改称時期と奥沢線関連、あとはレミィ五反田くらいのものだが、たったの4ページでしかも半分以上が図版であるので、逆の見方、つまりこんなにあると言えなくもない。

というわけで、前回と今回の二回にわたって「図説 鉄道パノラマ地図」（ふくろうの本）における目黒蒲田電鉄と池上電気鉄道に関連する部分の誤り等を示した。本書のメイン著者（編者）と思われる石黒三郎氏は、鉄道関連（歴史も含む）にはあまり詳しくない…というか、ふくろうの本の性質上、詳しい解説が書けないだけかもしれないが、他部分を読んでも「自分の言葉」で書いているように見えない箇所が多い（だから編者か？）。沿線案内の図版は確かに面白いのだが、解説文が今いちなのである。そして、本書の最後の方には次のようにも書かれている。

126ページ「各駅の開業・移設・改称などの年度および路線距離は、「日本鉄道旅行地図帳」（監修・今尾恵介　新潮社）を参考にした。本書掲載の沿線案内には、発行年が記されていないものが多かったが、「日本鉄道旅行地図帳」の記述によってその多くを推定することができた。」

なるほど。誤りの多くは「日本鉄道旅行地図帳」に起因するのか、ということで近いうちにこの書籍についても、誤り等を調べてみるとしよう。といったところで、今回はここまで。

「図説 鉄道パノラマ地図」（ふくろうの本）に見る誤り─目黒蒲田電鉄編─

なかなか面白い本が出た。「図説 鉄道パノラマ地図」（編者：石黒三郎＋アイランズ。発行：河出書房新社）というのがそれで、鉄道会社が昭和初期に作成した「沿線案内」を紹介したものである。この手のものが1冊にまとまるのはそうないだろうからすぐさま購入したが、読み始めていくと、いくつか気になる点が出てきた。特に、地域歴史研究で取り上げている池上電気鉄道や目黒蒲田電鉄がらみのものは、やはり誤りが多いことに気付き、このことは他の部分においてもそういうものなのかもしれないという疑いを抱かせる（笑）。ま、それはともかく、気になる点を目黒蒲田電鉄に関するところから記していこう。

まず、「関東⑦ 東急東横線 東急目黒線」（32～35ページ）から取り上げる。本書32～33ページ所載の「東京横浜電鉄目黒蒲田電鉄沿線案内」は大きな特徴、というか問題を孕んでいる。それは、近時開業する二子玉川線（現 東急大井町線の一部）の扱いで、未開業であるにもかかわらず大井町駅～二子玉川駅間が完成したように描かれていることである。この図がおかしいことは、以下の点を列挙するだけで十分だろう。

1. 目黒蒲田電鉄二子玉川線（大井町線）の「九品仏駅」が「九品仏前」駅と計画時点での仮駅名となっている。
2. 中丸山駅の記載がない。

では、本図にかかわる部分の歴史を確認しよう。

• 昭和2年（1927年）7月6日 大井町駅～大岡山駅間が開通。目黒蒲田電鉄の新駅として、大井町、戸越（現 下神明）、蛇窪（現 戸越公園）、中延、荏原町、東洗足（現 旗の台）の各駅が開業。
• 昭和3年（1928年）8月1日 目黒蒲田電鉄、武蔵小山駅～洗足駅間に新駅として西小山駅が開業。
• 昭和3年（1928年）8月3日 東京横浜電鉄、高島駅を本横浜駅と改称。
• 昭和3年（1928年）10月10日 目黒蒲田電鉄、東洗足駅～大岡山駅間に新駅として池月駅が開業。
• 昭和4年（1929年）10月22日 東京横浜電鉄、九品仏駅を自由ヶ丘駅と改称。
• 昭和4年（1929年）11月1日 自由ヶ丘駅～二子玉川駅間が開通。目黒蒲田電鉄の新駅として、自由ヶ丘（現 自由が丘）、九品仏、等々力、上野毛、二子玉川の各駅が開業。
• 昭和4年（1929年）12月25日 大岡山駅～自由ヶ丘駅間が開通。目黒蒲田電鉄の新駅として、中丸山（現 緑が丘）が開業。

以上のように、大井町線 大井町駅～二子玉川駅間が全通するまでに約2年の歳月を要し、計3回に渡って部分開業を行ったことがわかる。この間、駅名や新駅の開設などの異動もあり、本図が計画時点で作成したとしか思えない記載と疑うに十分であることがわかるだろう。さらに、「九品仏」駅は昭和3年（1928年）後半の高架化工事の後には「衾」駅と改称する予定であり、これを新興住民が嫌った結果が「自由ヶ丘」駅への改称のきっかけであったので、ほぼ確実に昭和3年（1928年）中のものだとなるだろう。もっとも池月駅に関する記載は、開業前か開業後かは定かでない（大井町線の記載そのものがいい加減なため）ので本図が作成された時期は、昭和3年（1928年）10月10日以降と定めるわけにもいかないと考える。

よって、多数あるはずの「東京横浜電鉄目黒蒲田電鉄沿線案内」のうち、よりにもよって本図を取り上げたのは、著者の失敗だったと思えるのである。無論、本図の誤り（あるいは歴史的経過）を指摘するのが目的であれば、むしろよくこの図を取り上げたとなるが、本文中にはまったく見えないことから、よくご存じでない著者が無批判に取り上げたと推測できるのである。

では、個別に誤りや気になる点について挙げていこう。

33ページ「発行年は記載されていない。高島町まで延伸したのが昭和3年5月（同年8月に本横浜と改称）、また上図の九品仏駅は昭和4年10月に自由ヶ丘と改称するため、昭和3年8月～4年10月までの発行と推測される。」

昭和3年中に新規開業した西小山駅及び池月駅の記載があるので、二子玉川線が計画時のものであるにしても昭和4年10月まで引っ張られることはないだろう。また、34ページに「昭和3年のものと思われる」と発行年についてふれているので、この表記は改めるべきと考える。

34ページ「渋沢は会社の鉄道部門を分離させ、目黒蒲田電鉄を設立する。」

どうだろう？ 確かに大渋沢（渋沢栄一）は、表向きは引退しており代表権等は持っていなかったが、実際には大渋沢の承諾無しには「社の大きな決定」はできなかったのは確かだろう。だが、事業そのものにそこまで大渋沢がかかわっていたかといえば、これも疑問符が付けられる。とはいえ、短文の中ではこう表記せざるを得ないのもわかるので、気になる点として掲げるにとどめる。

34ページ「一方、東横線は大正15年、武蔵電気鉄道が丸子多摩川（現・多摩川）－神奈川を開業する。」

これは完全な誤り。正しくは、武蔵電気鉄道ではなく東京横浜電鉄。専務に五島慶太が就任する時点をもって社名が変わることを解していれば、誤りようのないミスといえる。

34ページ「祐天上人の開基。浄土宗の名刹。」

祐天寺の説明だが、正確には祐天上人の開基ではなく高弟の祐海上人が創建した。ただし、祐海上人が祐天上人を開山と仰いだため、祐天寺の名がある。そこまで指摘するか、といわれそうだが。

34ページ「実際は目蒲電鉄「不動前」が近いが、案内では祐天寺駅を最寄駅としている。発行時は、東横電鉄が開通した直後であったためであろうか。」

目黒競馬場についての説明である。が、単に地図の上から遠近を問うている素人的発想で書かれた文でしかない。これを現在でいえば、東京（府中）競馬場の説明において「東京競馬場の最寄駅は、府中競馬正門前駅、府中本町駅、そして是政駅であり、この3駅はほぼ等しい時間で競馬場まで着く」というようなものである。地図上（ゼンリンの地図ではここ）では、府中競馬正門前駅、府中本町駅、是政駅のいずれも東京競馬場から近く、ほぼ等距離に見える（競馬場のコースまで）が、実際に客が利用するのはいわゆるオケラ街道からスタンド（客席）までで、馬が走る場所がいくら近くても、それを最寄りとはしない。要するに競馬場施設として見れば、目黒競馬場は不動前駅側からでは是政駅と同じように近いのだが、実際に客が入るスタンドまでは絶対的に遠い（ぐるっと回っていかなければならない）。目黒競馬場の構造を理解していないだけでなく、単に地図上からの遠近だけでの安易な判断であり、素人的発想としかいいようがないのである。

といったところで、今回はここまで。次回は、引き続き本書の誤りを池上電鉄に関する部分で取り上げる予定である。

「数学史」（岩波書店）読書中

1万円を超える書籍というのは、それなりの覚悟をもって購入する勇気を要するが、本書も「本体15,000円＋税」という価格なので、amazon等でぽちっとするのではなく書店で確認の上、購入した。それが「数学史」（著者：佐々木力。出版：岩波書店）、である。

900ページを超える大著であって、通読するにしても理解しながら読み進めて行くには時間がかかるので、少しずつ読み進めていくつもりだが、いやはやなかなか癖のある著者（学者に癖がないというのはそれはそれで問題であるが）なので、歴史学者の見解というフィルタを気にしながら読んでいくことも、より時間がかかる理由となっている。よって、購入して三週間ほど経過したが、まだ第二章 古代ギリシャまでしか進んでいない。ちなみに本書の目次は、以下のような構成となっている。

• 序論 どのような数学史なのか？
• 第一章 古代オリエント（中国を含む）
• 第二章 古代ギリシャ
• 第三章 古典期イスラーム世界
• 第四章 中世ヨーロッパ
• 第五章 17世紀の科学革命と近代数学の始原
• 第六章 18世紀ヨーロッパ
• 第七章 第二の科学革命と解析革命
• 第八章 東アジアにおける近代西欧数学の受容
• 第九章 20世紀数学の思想と社会史的次元
• 結論 数学文化の本性と未来

これら各章は、

• 第Ⅰ部 古代の数学
• 第Ⅱ部 中世の数学──ユーラシア数学の展開
• 第Ⅲ部 近世ヨーロッパの数学
• 第Ⅳ部 近代数学の展開

のさらに大枠にくくられており、いい意味悪い意味あるが、歴史学者らしい時代区分は明確にされている。

さて、このような書籍を読もうと思ったのには、もちろん私なりの理由がある。著者は色々言われてはいるが、歴史記述のこだわりは私のような者が言わずもがなではあるが、文書からは1ページ1ページの文字量の裏側に潜む膨大な知識に裏打ちされていることがわかる。これは、膨大な研究成果の集大成であることは、門外漢の私でもよくわかり、同じく歴史記述（拙い地域歴史研究であるが）を行おうとする者として大変参考になるものである。

というわけで、合間合間に読み進めているが、おそらく一読しただけでは真の実力は見えてこないだろう。数学専門でない私であるが、歴史記述についての参考とするには格好の書と思う。そんなことを書きつつ、今回はここまで。