XWIN II Weblog

とりあえずFF13完全版をよろしくお願いいたします（臭笑）

FF13（FINAL FANTASY XIII）、まぁ実績…いやトロフィーを残しているだけの状況だが、多くの方々が感じているようにナギ平原…いやグラン=プラスだけがやや自由度が高いだけであとは一本道。ストーリーに関してはプロローグだけで終わった感が強いわけだが、やはりこんな理由からだろうか？

1. Xbox360版で出す都合上、DVD4枚？程度におさめる必要がある。だから、余計なマップ（エリア）を登場させられない。
2. 上の理由に伴い、自由に歩き回れるエリアを増やすとデータ量が増大するので、一本道以外は進ませない。また、極力ムービー（ポリゴンデモ含）で済ませるようにする。
3. 同じく上の理由に伴い、登場人物を増やせない。だから物語がスカスカになっている。
4. 最初からFF13世界で他ゲームを出す都合上、下手に世界の終わりなど大きな話を出しにくい。伏線はそのまま残す方向で。

何となく、ではあるがXbox360版を出すことでデータ量が制限されたというのが致命的であるように思う。Xbox360版を出さざるを得ない理由はわかっているので、それで一定の利益を確保できたなら、どうせインターナショナル版を出すという展開だろうから、そこでPS3専用完全版あたりを出していただけないだろうか、と。あれじゃ、FF13 Prologue。

旗ヶ岡駅と東洗足駅の歴史を探ってみる 総括編1

これまで「旗ヶ岡駅の歴史を探ってみる」シリーズと「東洗足駅の出入り口はどこにあったのか？」シリーズで、結果的に東急大井町線及び池上線の旗の台駅の歴史を探ってみることとなってきたので、総括編として今回から数回（予定）にわけて「旗ヶ岡駅と東洗足駅の歴史を探ってみる」としておおくりする。

まずは、こちらをご覧いただこう。

本図は、現 旗の台駅周辺となる池上電気鉄道の旗ヶ岡駅と目黒蒲田電鉄の東洗足駅を昭和初期（3～4年頃）をイメージして作図した。基本的な道路パターンは耕地整理の結果、完成してはいるが、まだまだ細かい街路等はできていない（記載していないわけではない）。そして、図中には両駅開業当時（昭和2年＝1927年）の両線乗り換え徒歩ルート（赤の点線）と、開業後しばらくして多くの乗り換え客が利用したであろう短絡道ルート（青の点線）を示している。色分けは、耕地整理後の字界変更後のもので、東京府荏原郡荏原町大字中延内の字界を表している。この字名は荏原町が東京市に合併後、大字中延がすべて東京市荏原区中延町となったことで正式地名としては消滅した。さらに戦前に町界整理で平塚六、七、八丁目、西中延二～五丁目と変わり、戦後の住居表示制度によってほとんどが旗の台一～六丁目となった。駅名の「旗の台」が地名化して、というよりはもともとあった字名の旗ノ台が一度消滅はしたが、復活を果たし、勢力を伸ばしたともいえるだろう。

途中ですが、作図に思いがけず時間がかかってしまったので、いったん続きます。

東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Epilogue

東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Prolog（第一回）
東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Monologue（第二回）
東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Dialog（第三回）
東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Analogue（第四回）

以上、東洗足駅の出入口に関して4回に渡っておおくりしてきたが、私の中ではこれも旗ヶ岡駅関連記事の一環として位置付けている。というのは、東洗足駅の出入口が旗ヶ岡駅との乗り換え客需要によって変遷があったように、旗ヶ岡駅でも同様のことがあったためである。これを示すには、相手側の東洗足駅についてふれておくことが必要であり、そして駅統合によって生まれた旗の台駅との関連においても欠かせない考察であるというわけである──といかにも終わりそうな書き方を前回しておいて、まだ続くのかよ的な感じだが、一つ気がついたことがあったので追記。

まずは、前回も示した昭和3～4年頃（1928～29年頃）の3,000分の1地形図、東洗足駅周辺をもう一度示そう。

この地図において、目黒蒲田電鉄大井線を横切る道路は、地図東側（右側）から3本あるように見える。このうち、最も東側にある道路は線路と道路を重ねて書いてある。つまり、ここには踏切があって線路を渡ることができる道路という記載であり、実際、旗の台駅改良工事（急行待避設備）が行われるまでは、ここに踏切があった（さらには旗の台駅西口もあった）。なので、この記載に問題はないだろう。

続いて東側から2番目の道路は、東洗足駅のすぐ東側に位置し、ここは線路の下に道路が書かれ、線路と道路は重ねて書かれていない。線路の下を道路が通る、いや道路の上を線路が高架橋で渡るように書かれているが、これも実際そのとおりで現在もこのようになっている。

さて問題の3つ目。東洗足駅の西側にあるくねっと曲がった道路が線路をまたいで……いない。踏切であれば重ねて書くだろうし、高架橋で渡るのであればそれなりの表記がなされるだろう。しかし、□状に書かれる駅本屋すぐ西側にある道路は線路を渡っているように書かれておらず、しかも線路北側には駅本屋から中原街道まで通ずる道路（通路）と線路の間に何やら書かれている（書かれているというよりはスペースが空いている）。これだけ見ると線路沿いまでは道路はあるが、線路を渡ることができるようには見えないのだ。

真相はどうなのだろう。
考え方は二つある。一つは地図の記載ミス。こう片付けるのは簡単だが、消極的な逃げであって「証拠がないからなかった」という後学的な浅慮そのもので過去の歴史を学ぶ姿勢では絶対に採ってはならないものである（とはいえ、実際には記載ミスは思いのほか多い）。二つ目はこの記載どおりという立場で、後にこの線路を渡る踏切ができたという見解に立つものだ。どちらを採るかは悩ましいところだが、現時点で確認できる資料からは、後者としておきたい。

といったところで、今回はここまで。

東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Analogue

東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Prolog（第一回）
東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Monologue（第二回）
東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Dialog（第三回）
の続きです。

前回は、戦前の地図類で東洗足駅周辺の状況を確認したが、今回もいくつかの資料を追加して見ていこう。
前回の補完として、3,000分の1都市計画図（昭和初期、おそらく昭和3～4年頃）を確認する。

解像度が甘い点はご容赦いただきたいが、駅周辺の状況を確認するには十分だろう。1万分の1地形図等と比べれば、情報量は格段に向上している。駅ホームが相対式であること、駅本屋が上り（大井町行き）ホーム西側に設置されていること、駅本屋から中原街道に接続道が確保されていること、踏切の確認はできないがホーム西側にくねっと曲がった道路が存在すること、等が確認できる。一方で、1万分の1地形図やその他地図資料にはあるとされているものが記載されていない。それは、旗ヶ岡駅への短絡道に接続する駅北側からのアプローチ道路（通路）である。北側に中原街道に通ずる細い道はあるが、逆にその他地図資料にはこの道路はない。

仮にすべての地図資料が正しいという前提に立てば、東洗足駅周辺の道路（通路）状況は次のような歴史の流れになると予想する。

1. 東洗足駅開業。駅本屋から中原街道に接続する西側道路、及び西側踏切を経由して現在の三間道路に通ずる道路が設置される。
2. 旗ヶ岡駅との乗り換え客需要に応える形で、東洗足駅東側へのアプローチ道路（通路）が作られる。
3. 中原街道拡幅により洗足田園都市との接続性が失われ、旗ヶ岡方面との接続性がより指向される。
4. 米軍の空襲及び建物強制疎開によって、東洗足駅周辺のアプローチ道路が再編成される。
5. 池上線との接続のため、東寄りに移設と同時に東洗足駅から旗の台駅に駅名改称。その後、私道（通路）だった部分は公共性を失ったため、閉鎖あるいは売却等され、道路機能を失う。

以上は推論を交えてあるが、概ねこのような流れであったと考える。旗ヶ岡駅調査の時にも感じたことだが、東洗足駅においてはさらに駅機能の廃止に伴い、周辺への影響は大きく及んだことが見えてくる。商店街の盛衰のみならず、都市構造の部分においても少なからず影響を及ぼしている、ということも。

そして「東洗足」という名称も、今ではほとんど聞かれなくなっている。辛うじて自治会（町会）名に東洗足を残す地元の東洗足自治会はあるが、それ以外は多くは旗の台を名乗るものが多くなっており、これは洗足田園都市との隔絶（中原街道拡幅）も少なからず影響を与えているだろう。いや、住居表示による旗の台町名の領域拡大の方が大きいか…。

以上、東洗足駅の出入口に関して4回に渡っておおくりしてきたが、私の中ではこれも旗ヶ岡駅関連記事の一環として位置付けている。というのは、東洗足駅の出入口が旗ヶ岡駅との乗り換え客需要によって変遷があったように、旗ヶ岡駅でも同様のことがあったためである。これを示すには、相手側の東洗足駅についてふれておくことが必要であり、そして駅統合によって生まれた旗の台駅との関連においても欠かせない考察であるというわけである。

といったところで今回はここまで。

東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Dialog

東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Prolog（第一回）
東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Monologue（第二回）
の続きです。

前回、前々回と目黒蒲田電鉄大井線の東洗足駅の出入口について、中原街道口は形跡は残されているものの、旗ヶ岡駅との短絡道への接続が失われてしまっている現状についてふれたが、もう少し資料を見ていこう。前回は戦後間もない昭和22年（1947年）米軍撮影の空撮写真を確認したが、今回は戦前の地図をいくつか確認する。まず最初は、昭和4年（1929年）発行の荏原郡荏原町地図より、東洗足駅周辺をご覧いただこう。

「くぞんせしがひ」とあるのが、東洗足駅。地番の数字は左から右だが、かな漢字は右から左と、この頃は今のアラビア語表記に通ずるものがあるが、なかなか興味深いものとなっている。比較のため、前回も掲示した昭和22年（1947年）の空撮写真をもう一度示そう。

駅北側（写真上は上側）が写真では見にくいが、更地のように見えつつも地図に示される道路があったような形跡もかすかだが見える（ような気がする）。また、駅西側（写真上は左側）の線路をまたぐ、くねっと曲がった道路は確かに存在することも確認できる。地図ではまだ中原街道拡幅前なので、駅から中原街道までの距離があるが、拡幅後の予想点線を考慮に入れれば十分に地図の正確性の高さが確認できよう。

地図で「ひがしせんぞく」とある「く」の字辺りに駅本屋があり、このすぐ西にある北に伸びる細い道路に注目である。空撮写真ではよく見えないが、1191番地辺りから旗ヶ岡駅へ向かう短絡道に接続しているのがわかる。

続いて、同時期（昭和4年）の1万分の1地形図で確認すると、東洗足駅の北側に荏原郡荏原町地図と同じような道路が確認できる。もっとも、二本線ではなく単なる一本線なので、ここに道路があるということを知らなければ、この線分が道路だとは判断しにくい。つまり、この道路は限りなく狭い道路なのか、あるいは単なる通路（私道）のようなものだということだろうか。

そして同じく1万分の1地形図の昭和12年（1937年）のもので確認すると、単なる線分はきちんと二本線で示されるように道路に昇格している。東洗足駅からすぐ西側に出る中原街道への出口がはっきりしないが、これは公衆電話マークが記入されてしまい、結果としてつぶれてしまったと思われる。

ただし、戦後の空撮写真と昭和4年（1929年）の荏原郡荏原町地図に載っていて、1万分の1地形図に載っていないものもある。それは東洗足駅の西側にある線路を渡る道路である。「ひがしせんぞく」と駅名を記載するために、これも消されてしまったのか、あるいは別の理由なのかは定かでないが、ここでも1万分の1地形図に載っていないからといって存在そのものを否定することにはならない例の一つである、と肝に銘じることとしよう。

さて、いくつかの資料で東洗足駅には、中原街道へ通ずる出入口と駅北側からの旗ヶ岡駅への短絡道に通ずる出入口の二つがあることが確認できた。東洗足駅の開業は昭和2年（1927年）7月なので、開業後2年程度経過した頃までには旗ヶ岡駅への短絡道も確保できていた。といったところで、今回はここまで。

2011年の予想：Sandy Bridge ＞ Atom ＞ Nehalem

2010年が明けてまだ10日も経っていないのに、2011年のことを考えるなんてどうかしてる？って人にはまさにどうかしてる話でしかないが、AMD社の強いプレッシャーがなかなかIntel社にかかってこないため、なんちゃってグラフィックス統合プロセッサが2010年の主役になる勢いである。なので、まったく2010年への興味を失ってしまった。

そこで2011年。こうなるだろうという予想と、こうなってほしいという希望を入り交えてみれば、タイトルにも掲げたようにIntel社のマイクロプロセッサの真のプロセッサコア演算性能は、

Sandy Bridge ＞ Atom ＞ Nehalem

となるのではないか、と考える。
理由は自明で、Atomについてはマイクロアーキテクチャ上、大きくコアクロックを引き上げることができない構造ではあるが、ダイサイズが極めて小さいために、マルチコア（メニィコア）化しやすい。しかも、μOPs（マイクロオペレーション）に分解しないことから、原則としてP6以降のマイクロアーキテクチャを持つプロセッサよりもx86命令（x64命令は微妙）の実行効率が高い。なので、単純計算だがAtomの演算部分のコアを16個くらい集めても、TDPは35W枠内に収まる可能性が高い。つまり、コアクロック2GHzで16コア（Hyper-Threadingテクノロジによって論理コアは32個）となれば、並列度の高いソフトウェアを動作させるのなら、最も性能の高いものがAtomとなるだろう。

これはAtomの開発時期を考えれば、現行NehalemアーキテクチャのベースであるCoreマイクロアーキテクチャよりも後に開発されていることから明らかだろう。電力効率の高い命令実行にフォーカスした設計が、通常電圧下において性能を発揮することは、Coreマイクロアーキテクチャ（より前はBanias）の経験からも確認できているように、大きくコアクロックを引き上げない限り、つまりMobile用途などの低消費電力指向の影響が強い部分も含め、この設計手法が有効に働くのは当然だからである。

そして、Atomという下からの圧力を感じながら開発の進むSandy Bridgeにおいては、当然Atomよりもさらに電力効率の高い方法で実装されるのは確かだろう。でなければ、いわゆるx86（x64）プロセッサはすべてAtomになってしまい、Intel社内の政治力学がまた大きく作用するからに他ならない。そうならないよう、Sandy Bridgeの開発には新たな概念のものが取り入れられる可能性が高い。また、絶対性能としてもAtomよりトランジスタリソースを潤沢に使えるので、Atomでは利用したくても利用できないような方法もあるかもしれない。

そんなわけで、Sandy Bridgeは希望的観測を多分に含むが、来年2011年には、特にMobileにおいては「Sandy Bridge ＞ Atom ＞ Nehalem」となるのではないか、と予想するのである。

Intel 32nmプロセス採用の新Mobile Coreプロセッサ、性能に自信なし？

Intel社は現地時間（7日）、「Intel Unveils All New 2010 Intel® Core™ Processor Family. Industry's Smartest, Most Advanced Technology Available in Variety of Price Points」とプレスリリースを発し、新Coreシリーズプロセッサを発表した。当Blogでもかねてよりふれているが、デスクトップ向けのClarkdaleは現行Core2シリーズと比べ大きくその性能を伸ばしているので、いよいよNehalemアーキテクチャ普及の途に入ることとなるだろう。しかし、Mobile版はそうはいかないのではないかと指摘してきた。どうやら、それは現実のものと言えそうな様子である。次のIntel社作成資料をご覧いただこう。

「The New Core i5: It's Smarter. It's Faster.」と冠し、Core Duo T2250とCore i5-430の性能比較を行い、PCMark Vantage Overallスコアで2.22倍の性能差をアピールしている。これだけ見れば、従来のMobileプロセッサよりも大きな性能向上を期待することだろう（コアクロックの差が2.26GHz対1.73GHz、他にもキャッシュメモリの差やチップセットとの接続方法の違い、グラフィックス性能差があるにしても）。実際、PC向けマスメディアの一つ、インプレスさんの「PC Watch」内の記事中には写真の絵解きで「Core 2 DuoとCore i5の性能比較」と書いているほどである。

だが、資料をよく見てほしい。
どこにもCore 2 Duoなどとは書いていない。書いてあるのはCore Duoで2が抜けている。無論、Intel社資料側の誤植などではなく（PC Watch記事の誤植）、Intel最初の真のDualコアMobileプロセッサとなるCore Duo、コードネームYonahのことである。そう、およそ4年前にデビューしたCore 2ではないCore Duoプロセッサなのである。 

驚くべきことにIntel社（の営業）は、何と4年も前のプロセッサ（既に製造中止）と、グラフィックス及びメモリコントローラを内蔵した最新プロセッサを比較しているのだ。これはいったいどういうことだろうか？ 考えるまでもなく、Core 2 Duoとの比較が憚られることだとなるだろう。なぜ憚られるのか、それは性能面でアピールできなくなるからにほかならない。

以上、Intel社発表の資料から、新Mobile Core iシリーズ（Arrandale）プロセッサへの危惧について語ってみた。おそらくは、Core 2系よりも性能は向上しているのだろうが、それが大きくアピールできるほどではなかったという結論にいたり、それでやむなく約4年も前のMobileプロセッサに登場願ったのが、この資料だと考える。このことで思い起こすのは、やはりMobile Pentium 4-Mのこと。Pentium IIIよりもコアクロックを大きく向上させ、消費電力の足かせを外したようなプロセッサとして登場したPentium 4は、デスクトップPC向けプロセッサとしての性能を大きく向上させることに成功したが、一方で消費電力を引き下げることができず（コア電圧を下げるのも限界がある）、コアクロックを引き下げる方法を選択せざるを得なかった。結果、Mobile Pentium III系列との性能差を出すのに苦労し、それがBanias（Pentium M）の登場に直結した。

おそらく、歴史は繰り返すことだろう。それも限りなく近い未来に。

東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Monologue

前回の続きです（なお、PrologであってPrologueではない）。
東洗足駅の話題に戻すと、タイトルにあるように東洗足駅の出入口（改札口）はどこにあったのか、という疑問である。当時を知る人にとっては自明だが（前回記事に貴重なコメントを頂戴しました。ありがとうございます）、現在の旗の台駅を知る者からは想像がつかない。池上電気鉄道の旗ヶ岡駅と目黒蒲田電鉄の東洗足駅のそれぞれが、両線の交差部分に設置されなかったことから、両線の乗り換えを期待する人にとって、乗り換えは苦痛であったに違いない。もちろん、わざわざ接続駅としなかった両社にとっては乗降客の奪い合いでしかないのだから、当初は乗り換えに便利なような構造にするはずもなく、当時の駅の設置方法から、東洗足駅は洗足田園都市住民と中原街道に面するように出入口を確保したはずである（同じく旗ヶ岡駅も中原街道口に確保していた）。これは、現在の東洗足駅遺構から見ても、また当時の地図を見ても確かだと考えられる。

上写真は、現在の東洗足駅跡地を中原街道側から撮影したものだが、舗装された道路は見えるものの、完全に私有地のため、許可なく中に立ち入ることはできない。手前の高架部分は最近施工されたように新しいが、その先に見える古めかしい築堤上の部分が東洗足駅ホーム跡と思われる。写真でいうと、この左側に駅本屋が設けられ、ここから中原街道側へ出るのが東洗足駅のアプローチだったように見える。

続いては、昭和22年（1947年）に米軍が空撮した写真から確認してみよう。駅周辺は昭和20年（1945年）の空襲で焼けてしまったため、その様子を伺うことはできないが、対面式ホームであること、上り（大井町行き）ホーム（写真では上側）西側（左上側）に駅本屋の建物らしきものが見えること、さらに駅本屋のホームとホームの間に歩道がある（線路上に白い線のように見える）ことも確認できる。もう少し、当該部分を拡大してみよう。

まだ中原街道との交差部分は地上（踏切）だが、東洗足駅までのわずかな距離であるが、線路の両側に樹木が植えられているように見える。また、駅東側（右側）は今も高架部分（道路を越える橋状）となっていることがわかる。しかし、それ以上に気になるのは、駅本屋からこの東側道路への細い道が延びていることである。無論、今はこの道はない。

現在の状況を上写真で確認してみると（ゼンリンの地図で示すとここ。ここより線路側を見る）、左側に大井町線高架が見えるが、その右手側が東洗足駅があったところとなる。道路はないのはもちろん、道路との高さも異なるので、単純にここに道がつながっていたようには見えない。地図などで確認してみても、そのような道路はないことはわかる。

中原街道口は形跡はあったのに、なぜこちらの形跡は失われたのか。理由を考察する前に、と、ここで次回に続きます。

東洗足駅の出入口はどこにあったのか？ Prolog

地域歴史研究コーナーの時間がやって参りました（苦笑）。
というわけで、今回は「東洗足駅」をとり上げる。ちなみに、東洗足駅は現時点では存在しておらず（駅の場所はゼンリンの地図で示すとここ）、東急大井町線旗の台駅の前身という位置付けになっている。しかし実態は、これまで当Blogで旗ヶ岡駅関連について様々な議論を展開してきているが、言ってみれば東洗足駅と旗ヶ岡駅が合併してできたのが、旗の台駅となるだろう。こういう扱いに、旧池上電気鉄道の悲哀を感じてしまうのだ。

さて、それはともかく東洗足駅のプロフィールを簡単に記しておこう。以下については、ほとんど争いはないはずである。

• 大正15年（1926年）9月1日　大井支線、大井町～洗足間から大井町～大岡山間に路線計画変更。東洗足駅が開業位置に設定。
• 昭和2年（1927年）7月6日　目黒蒲田電鉄大井線の大井町駅～大岡山駅間開通時、東京府荏原郡荏原町大字中延字清水頭1192番地に東洗足駅開業。（1142番地と「東京横浜電鉄沿革史」には記載があるが、耕地整理後の地番整理で1142番地は消滅し存在しない。）
• 昭和26年（1951年）3月1日　東洗足駅の位置を池上線寄りに移動し、旗の台駅と改称。

目黒蒲田電鉄の大井支線という位置づけではあったが、目黒蒲田電鉄としては、武蔵電気鉄道より引き継いだ蒲田支線に次ぐ、免許取得順としては古いもので、当初は田園都市株式会社の事実上の子会社である荏原電気鉄道が計画した「大井町～多摩川」間を前身とする。その後「大井町～新宿」という、やや大風呂敷の計画になったが、目黒蒲田電鉄発足時には現実的な路線として再計画され、目黒蒲田電鉄第二期線として出願した「目黒～碑文谷（洗足）」、さらに目黒蒲田電鉄発足時に武蔵電気鉄道から譲渡された蒲田支線（多摩川～蒲田）を前後に挟み込んで、「目黒～蒲田」で一路線化した目蒲線となった。社名を目黒蒲田電鉄としたことから明らかなように、「目黒～蒲田」を最重要路線として位置付け直したのであった。

結果、大井町から洗足（碑文谷）までの区間は目蒲線に次いで建設されることになったが、洗足地区は田園都市株式会社が土地買収をかけていたときから地価高騰が進んでいたこともあって、分譲地そのものも予定規模を大きく縮小せざるを得なくなっていた。さらに関東大震災による住宅地の展開が大きく進み、荏原郡平塚村（→平塚町→荏原町→東京市荏原区）内の大井支線計画予定地は、住宅が建て込んでしまい、路線計画の見直しを求められていた。

そこで、計画路線の分岐駅を洗足駅から大岡山駅に変更し、荏原郡馬込村の千束耕地整理組合、そして荏原郡平塚村の平塚耕地整理組合等の協力を得て、現在の東急大井町線の路線形としたのである。この線形としたことで、大井町～大岡山間の駅は、大井町、戸越、蛇窪、中延、荏原町、東洗足、大岡山と決定し、東洗足駅は洗足田園都市の東側、中原街道口であることを理由として設定された。

このような経緯から、東洗足駅は誕生したが、駅名の由来は洗足田園都市に由来するのは言を待たない。他線接続駅を除き、大井線の各駅の場所は、開業当時は以下のようになっていた。

• 戸越…東京府荏原郡荏原町大字戸越
• 蛇窪…東京府荏原郡荏原町大字下蛇窪
• 中延…東京府荏原郡荏原町大字中延
• 荏原町…東京府荏原郡荏原町大字中延
• 東洗足…東京府荏原郡荏原町大字中延

ご覧のように、戸越駅、蛇窪駅、中延駅は、駅の位置する大字名となっている。残る荏原町駅と東洗足駅については、既に中延駅を付けてしまったために大字中延から採用せずに、さらに広域名となる荏原町を採用し、残る東洗足は洗足田園都市の東に位置することで命名した。ちなみに同地域を走る池上電気鉄道は、目黒蒲田電鉄に先行開業を許してしまったため、駅名に大字名をそのまま採用できなくなっていた。以下に掲げると、

• 桐ヶ谷…東京府荏原郡大崎町大字桐ヶ谷
• 戸越銀座…東京府荏原郡荏原町大字戸越
• 荏原中延…東京府荏原郡荏原町大字中延
• 旗ヶ岡…東京府荏原郡荏原町大字中延

大字名を採用できたのは桐ヶ谷駅のみで、他は苦心の跡が伺える。戸越駅とするわけにはいかないので、新興商店街名である「戸越銀座」を採用した戸越銀座駅。同じく中延駅とするわけにはいかないので、荏原町大字中延の短縮形を採用した荏原中延駅。そして、けっして最寄り駅とは言えないが、近くにある著名な旗岡八幡宮に因んだ旗ヶ岡駅。もし、開業順が異なっていたなら、今とはまったく違った駅名が互いに付されていたと思われる。こうしてみると改めて昭和2年（1927年）に荏原町の1大字に過ぎない大字中延という狭い範囲に、両電鉄合わせて5駅が開業した事実に驚きを禁じ得ない。ついでにいえば、大字中延を含む荏原郡荏原町で見れば、目黒蒲田電鉄の武蔵小山駅（開業当初は小山駅）、西小山駅、戸越駅（現 下神明駅）、蛇窪駅（現 戸越公園駅）、中延駅、荏原町駅、東洗足駅（現 旗の台駅）の7駅。池上電気鉄道の戸越銀座駅、荏原中延駅、旗ヶ岡駅（現 旗の台駅）の3駅。合計10駅が数年の間に相次いで開業したのだから、一気に都市化したのも頷ける。

と、横道に逸れてしまった。
東洗足駅の話題に戻すと、タイトルにあるように東洗足駅の出入口（改札口）はどこにあったのか、という疑問については、時間がなくなってしまったのでまた次回（苦笑）。

Arrandale（Core iシリーズ）、新年情報解禁

多くのPC関連ニュースサイトで、公式にArrandale（Core iシリーズ）の情報が解禁された。まだ、Intel社のWebサイトにはプレスリリースがあがっていない（日本時間5日午前7時現在）ので公式発表ではないのかもしれないが、デスクトップPC向けのClarkdaleではベンチマークテストの内容まで公開されているので、事実上の公式発表なのだろう。

Intel社のx86プロセッサとしては、Atomが昨年末に真のグラフィックス統合プロセッサをリリースしているが、PC向けの、と断ればこれが最初のグラフィックス統合プロセッサとなる。いわゆるダイを各々載せただけの「なんちゃって」系ではあるが、メモリサブシステムをプロセッサに統合すれば、当然続く流れはグラフィックスサブシステムの統合となるので、これはこれで悪いことではない。

Nehalemアーキテクチャを採用したプロセッサは、これまでほとんど採用されてこなかった理由（一部いわゆる自作PCは別）は何と言ってもハイエンド向けと位置付けられていたからであるが、ClarkdaleはCPUコアを2つに減らしたこと、グラフィックス統合プロセッサであることから、価格付け次第では一気にCore2系を置き換えるだろう。PCを構成するチップセットが3つ（CPU、グラフィックス、I/O）から2つ（CPU＋グラフィックス、I/O）に減るだけでも意義は大きい。加えて、コア数は減じているが、Core2系と比べれば事実上同等であるので、2.80～3.46GHzとコアクロック数も引き上げられているほか、メモリサブシステムも強化されていることを考慮に入れれば、間違いなくデスクトップPC向けではClarkdaleを採用しない理由はないと考える。

しかし、だ。Mobile PC向けのArrandaleは、Clarkdaleのような明るい見通しに見えない。なぜなら、「TDPの枠内でクロックアップが可能」ということが強調されているように、CPUもグラフィックスもクロックアップすることを許容しないとCore2系よりも劣ることが確実だからである。昨年発表されたMobile Core i7シリーズは4コアであり、製造プロセスも45nmだったことからTDP枠内の制約に苦しみ、定格では1.60～2.00GHzにとどめられた。クロックアップ機構（TurboBoost）によって、2.80～3.20GHzまで引き上げられることになっているが、マルチプロセスマルチスレッドをサポートしたOS支配下においては、一部のCPUコアがまったく何もしないということは考えられず、思った以上に（Intel社のプレゼンテーションが示す以上に）コアクロックが引き上げられない現実がある。

Arrandaleでは2コアに減じただけでなく、製造プロセスも最新の32nmを採用し、L3キャッシュもコア数に合わせてダイ上は半減させた。これによりTDP 35W枠内で、定格2.13～2.66GHzまで引き上げることに成功した。TurboBoostによって最大3.33GHzまで引き上げ可能なんていうあてにならないもの（そもそも2コアなので遊ぶコアは1つしかない）を期待するよりも、定格でどこまでコアクロックが稼げるかが重要だが、ようやくCore2系と同じレベルに落とすことで実現できたとなるだろう。

とはいえ、定格最大2.66GHzでしかないわけで、これはCore 2 Duoの3.06GHzと比べればまだまだとなる。もちろん、ArrandaleはCore2系と比べてメモリサブシステムやグラフィックスを統合しているし、機能的になったHyper-Threadingテクノロジを採用した強みはあるので、一概にコアクロックだけで決めつけられないが、デスクトップPC向けに設計されたNehalemアーキテクチャの負の遺産をそのまま引きずっている懸念は否めない。そこが、Arrandaleの不安なところである。

まぁ、実際にMobile PCにArrandaleがどう実装されてくるのか、が次の興味である。4コアNehalemアーキテクチャ採用プロセッサがクールなMobile PCにまったく採用されなかったことから、今度こそ、という気持ちもある。一方で、来年に登場するSandyBridgeまで待った方がいいのでは、という気持ちもある。こうして新製品を待つ楽しみを昨年は味わうことができなかったので、あまり素性のよろしくないNehalemアーキテクチャ採用のArrandaleといいつつも、それなりの期待を持って迎えるとしよう。