XWIN II Weblog

休暇をとってさぁ何処行こうか

この暑い中、そして台風が近づきつつあるというのに休暇をとるように促され（病気や肩たたきなどの類ではありません[笑]）、明日から週末まで取得することにした。

のはいいのだが、いきなり今日決まったものなので、何も計画していない。どこかに出かけるにしても日本は暑いので海外…。でも、たったの6日程度ではのんびりなどできない。

黙々と貝を食しながら、色々と考えてみたが、やっぱり思いつかない。まぁ、明日の気分次第で適当に決めよう。家でごろごろすることだけは避けるとして。

たまに、昔の馴染みに、会いたくなることも、ある、ッと

環境が変わると、そこでの付き合いも変わってしまう。Internetが普及した今日において、物理的にではなくても仮想的に会おうと思えばいつでも会える（はずな）のに、いつの間にか疎遠になってしまう。環境、生活、仕事が変わるというのはそういうことなのだろうが、たまに同窓会のようなもので会ったりすると、どうしてこれまで疎遠にしてしまっていたのだろう、と思うことも多い。

無論、こう思うことは仕事の場、だけではない。最近特に思うことは、NIFTY以来、21世紀越頃までに頻繁にお付き合い（いわゆるオフミ）していたものが、ぱったり途絶えてしまい（これは私自身の不義理によるものも多いはず）、いつの間にやら音信不通となり、というものだろうか。

もちろん、Google等の検索サイトを始めとして探す手段はいくらでもある。昔からの名前を使っておられる方であれば（私のXWIN II名義もかれこれ13年、その前のxwin時代から数えれば20年ほどにはなる）、その方のblogやtwitterなどを見つけることは容易であり、やろうと思えばいつでもアクセスできるが、そうでない方（名前変更やそもそもInternetで公開された世界に見出すことが困難）はそれすらできない。

こんなことを考えるのは、死期が迫っているからだろうか（苦笑）。もちろんそうではない（と思う）。理由は簡単で、とある事情からInternet Archiveで色々と調べていたところ、かつて自分が運営していたXWIN II Web Pageの掲示板を見つけてしまったからであった。ここには懐かしい名前（本名ではないが…というか本名を知っていた人の方が少ないが）とやりとりがそのまま残っていて、嗚呼、あの頃はこんなことをやっていたなぁと、ノスタル爺になってしまったからである（笑）。

ネットの付き合いというのは、密接なしがらみなどもなく（通常は）、お誘いも強要するようなものではないので気軽ではあるのだが、反面、不義理を繰り返すだけで簡単に誘われなくなってしまうものも多い。それはそれでいいという結論に達していれば、こんなことは思わないのだが、なかなか疎遠になってしまうと…ということなのである。

と、残暑というのはまだ暑すぎる土曜の朝に、こんなことを思ってみた。

O市立Ｃ図書館の空調機連続運転による騒音公害について

これを見て、こんなことを。
参考リンク
「岡崎図書館事件について その1」（高木浩光＠自宅の日記）
「岡崎図書館事件(2の2) 図書館はどうしたのか 前編」（高木浩光＠自宅の日記）

O市立Ｃ図書館の空調機連続運転による騒音公害について

平成22年7月から8月にかけて、猛暑日と熱帯夜が連続的に発生し、空調機の連続運転に伴う騒音公害が発生し、近隣の方などから騒音がひどい、一日中低周波のような不快音が発生する事態が、何度も発生していました。市民の方からその旨のお問い合わせをいただくことも何度かありました。

当館が導入している空調機を設置した会社に連絡し、調査したところ、当館の空調機室外機によるものではなく隣接する建物の故障した室外機による異音であり、当館の空調機は深夜早朝は稼働させていないこともわかりました。これによって、それまでは空調機室外機による異音の発生源とされていた当館の問題ではなく、隣接する建物の室外機による騒音ということがわかり、当館の室外機と隣接して設置されているため誤認も多く、当館も対応に苦慮していました。

しかし、このような状態を放置しておくことは、騒音公害により多くの方にご迷惑をかけることになるので、警察に、このような事例が他にも存在するのか、犯罪性はあるのか、また相談窓口はないか、といったことについて相談し、最終的には被害届を提出しました。

その後の捜査により、故障した室外機を設置し騒音公害を発生させていた人物が逮捕され、報道によりますと、起訴猶予処分となっているとのことです。

当館の空調機は平成17年に導入しましたが、その時点で隣接する空調機室外機の動作によって当館の室外機が自動的に動作・異常音を発生してしまうような事態は、想定していませんでした。今回の事例により、そのような異常動作してしまう方法があることを認識し、本年8月、異常動作を行わないよう、空調機システムの改善を行ったところです。

空調機室外機の音はどうしても出てしまいます。もちろん自身の敷地内である以上、室外機を隣接して設置する事前の申請の必要もありませんが、空調機室外機を近接して設置される方におかれましては、空調機の電源を入れることが、他の空調機設置者に迷惑をかけていないかどうかについて、ご配慮をお願いいたします。

なお、平成23年1月初旬には、空調機室外機入替を主とする空調機の更新を行います。これにより、当館業務の機能強化を行うとともに、今回のような、騒音公害への対応はもちろんのこと、市民の皆さんの使い易さの向上を図ってまいります。

平成２２年９月１日

Ｏ市立Ｃ図書館

とどのつまり、自らの不具合を認識できず、それを他人（業者、警察）のせいにした挙句に、世間の風向きが悪くなったことで苦し紛れの言い訳を放った。しかも言い逃れでなく、議論の稚拙なすり替えである。最悪な対応と言えるものだろう。

こんな形で逮捕された方は、戦前の治安維持法でしょっぴかれた人たちと同様に、たちが悪いと同情することしかできない。責任のある方の適切な身の処し方を望むことは困難かと思うので、警察は関係者を逮捕してください、という声があがっても不思議でないような印象を受ける。

LES DEUX MAGOTS で休息

さすがに今月は疲れた…。
ということで、ちょっと一休み。

クーラーのきいたところもいいが、くつろぐ場合は冷えすぎることも多い。なので、まったりと。

目黒駅追い上げ（説）について（東京高崎間鉄道線路図から）

従来の定説が覆されて、今ではそれが邪説の一つになる。こういう事例は枚挙に暇がないが、私が若き日に学習した物理学の世界と、現在興味を持っている地域歴史研究のような世界とでは意味合いが大きく異なる。

物理学の世界では、19世紀までは自明とされていた「エーテル」の存在が否定されたことが、20世紀双璧といわれる「相対性理論」と「量子力学」につながったが、これは「理論」だけでなく「実験」及び「検証」によって明らかにされている。だが、歴史というものは、同じように見える事象であっても背景が異なるなどまったく二度と同じ事象は再現されず、しかも見方、立場によってまったく異なるものとなる。いわゆる「認識」の差が大きな違いのように見えてしまうのである。

なので、過去の歴史を語ると言うことは、どういう問題意識を持ち、どのような視点に立ってそれが論ぜられるかを明らかにしておかなければ、なかなか理解を得にくい。また、それを受け取る側も狭視点だったりすると、そもそも受け入られることもない。しかし、それを客観的事象にまで引き上げることができるもの。それこそが「歴史資料」の存在である（無論、「解釈」という新たな差異を生むことも多いが）。

と、前振りが長くなったが、今回示す「歴史資料」はよく知られた国の重要文化財にも指定されている「東京高崎間鉄道線路図」である。

本図は横長（370 mm x 1,240 mm）なので、全体を載せると肝心なところが見えにくくなってしまうことから、左側から4分の1ほどにとどめた。実際は、サイズを示したように思いっきり横長である。

拡大してみると、図左側に見える「品川ステーション」から右側に伸びる計画線が、現在のJR山手線にあたり、線の途中にある区切り線は1マイル毎に入れられているもので、目黒不動あたりが品川ステーションから3マイル、単に「ステーション」と記されている渋谷ステーション予定地付近が同5マイルとなる。そして、この計画線に途中まで平行する青い線が目黒川である。

さぁ、もうお気付きの方はおわかりだろう。渋谷ステーション予定地から下渋谷村方向の台地部を通り、火薬庫（現在は防衛省関連施設が集積）付近で目黒川を越え、目黒不動近くを通り、しばらく目黒川沿いの低地を抜け、官線付近で大きく曲線を描き、品川ステーションに入る、という経路は「目黒駅追い上げ」説を裏付けるものと言えるのだ。

では、比較しやすいように北を上として本図を回転させてみよう。同じく比較しやすいように新宿駅付近から掲載したので、計画線と現在のJR山手線とを見比べれば、その差がよくわかるだろう。ただ、本図が提出された明治14年（1881年）年12月23日から、明治18年（1885年）3月1日に品川ステーション～赤羽ステーション間が開業するまでの3年半弱の間に、全体計画に影響を及ぼす変更がなされた。それが、本図には記載されていない上野までの延長線である。

明治15年（1882年）7月18日、日本鉄道会社は株主総会で上野～川口間の鉄道敷設を決議し、同年8月3日に当時の監督官庁である工部省に申請した。官線に接続することを目指したが、地形が複雑であることや沿線予定地からの様々な意見等から、建設区間が短く地形も複雑でない（あくまで相対的に）上野を起点と変更したのである。無論、官線接続を諦めたわけではなく、あくまで本線を上野方面とし、品川ステーションへの接続は支線という扱いとした。この結果、本線としての上野～熊谷間を先行建設し、明治16年（1883年）7月28日に開業式を挙行、仮営業を開始したのだった。

そして、仮開業から約5か月を経た明治17年（1884年）1月、ようやく支線と位置づけられた品川～新宿間及び新宿～川口（岩淵）間の鉄道建設工事に着手。先にふれたように、明治18年（1885年）3月1日に開業。品川～赤羽間に、駅は本計画図のとおり渋谷、新宿、板橋に加え、本線との分岐駅として赤羽ステーションが設置された。さらに、同年3月16日とそれほど期間を置かずに目黒ステーションと目白ステーションが開業する。この遅れは、単に開業日に工事が間に合わなかったからとされる。

というわけで、簡単に流れを振り返ってみたが、ポイントは当初計画から本線を品川から上野までのルートに変更し、その後、明治17年（1884年）1月の工事開始まで1年半近くの間、品川までの計画がほとんど進捗しないことにある。そして着工時には、ルートは本図に示されたものからほぼ現在のルートに変わっている。つまり、渋谷からすぐに台地部を南に突っ切るのではなく、そのまま直線に南東方向に台地部を進み、火薬庫の東側（図では左側）を通過、永峰町の永と峯の字の間あたりを貫き、大崎村と書かれている辺りで目黒川平坦部に抜け、そのまま計画線につながる形となったのだ。

この計画変更が、目黒駅追い上げ説の誕生につながっている。そして、明治末期～大正・昭和初期に編まれた地域の歴史書的なものに登場する座談会などでは、目黒村を通過するはずだった計画が目黒村の地主らの反対で、現在の路線になったという鉄道忌避伝説の一つとして語られ、今ではそれは伝説であって根拠がないと否定されている。地形的に現在線は妥当であって、工事技術等からもそれ以外の選択肢がないように書かれているものもある。また、反対の陳情なども見つかっていないということも否定の要件として加えられてもいる。

だが、果たしてそうなのだろうか。反対が東京府や工部省、日本鉄道会社などに公式になかった（後世の人が見つけられなかった）からといって、それで反対がないと言えるのだろうか。学問的立場では、証拠のないものは存在しないということはわかる。しかし、わざわざ自社の都合の悪いことを残したりするものなのだろうか。また、公式見解と事実というものが同じだとは限らないことは、私自身、企業人として常に体験していることでもある（例えば、株主総会等で説明する内容「建前」と、真の意図「企業秘密」は同じですか？）。さらに重要人物同士の会談で、鉄板と思われていた計画がひっくり返ることも体験している。真相は闇でも、噂だけは広がり、それが真実を伝えていることも珍しくない。

現在の事象でさえ、適切に伝わっているかどうか何とも言えないようなものが、100年以上も前のことを「残された資料」だけで判断するのはいかがなものだろうか、と感ずる。後世の学者風情が、自らの拙い知見と思い込みだけで、当時の人たちの噂話的なものを「伝説」と断ずることに違和感を覚える。最近、地域歴史研究を進めていると、むしろこういった学者風情の説がインチキであることも多いと感ずる。もちろん、昔話がインチキであるものも多いだろうが、当時、その人達がどう感じていたかを聞く（見る）ことの方がよほど価値があると思う。

そんなことを思いつつ、今回はここまで。

打力向上？ 投手力低下？ 第92回全国高校野球選手権大会を振り返る

今大会は興南高校の春夏連覇、沖縄県勢初優勝で幕を閉じた。今回も大会期間中は仕事中でもあったので甲子園観戦ができなかったのはもちろん、TV観戦も土日中心であったので、まったく多くを観戦していない中での印象ではあるが、開会式後の第一戦「九州学院（熊本）VS 松本工（長野）」は14－1と二桁得点。そして夏二連覇を狙った中京大中京は21点も取られ、昨日の決勝戦も一気に7点を取り13－1というスコア。そう、二桁得点や1イニングでの大量得点が目立つ大会という感じが強いのだ。実際、1チームが二桁得点をあげた試合を開幕から列挙すると、

• 九州学院（熊本）14 ― 1 松本工（長野）
• 北大津（滋賀）11 ― 4 常葉橘（静岡）
• 遊学館（石川）11 ― 0 一関学院（岩手）
• 東海大相模（神奈川）10 ― 5 水城（茨城）
• 土岐商（岐阜）15 ― 2 八頭（鳥取）
• 鹿児島実（鹿児島）15 ― 0 能代商（秋田）
• 成田（千葉）10 ― 2 八戸工大一（青森）
• 関東一（東東京）11 ― 4 遊学館（石川）
• 早稲田実（西東京）21 ― 6 中京大中京（愛知）
• 仙台育英（宮城）10 ― 7 延岡学園（宮崎）
• 関東一（東東京）10 ― 6 早稲田実（西東京）
• 報徳学園（兵庫）13 ― 5 佐賀学園（佐賀）
• 興南（沖縄）10 ― 3 聖光学院（福島）
• 東海大相模（神奈川）10 ― 3 九州学院（熊本）
• 東海大相模（神奈川）11 ― 7 成田（千葉）
• 興南（沖縄）13 ― 1 東海大相模（神奈川）

というように、実に16試合。全48試合中なので、3分の1が二桁得点試合であり、過去3回の大会を見ても、前回（91回）が8試合、前々回（90回記念大会なので参加校多い＝試合数も多い）が11試合、その前（89回）が6試合であるので、やはり本大会の印象は「二桁得点」といっても過言ではないだろう。

二桁得点をあげた16チームのうち、決勝まで進んだ東海大相模（神奈川）は何と3試合も二桁得点をあげているが、一方で昨日の決勝戦では13失点と散々だった。優勝した興南（沖縄）、そして関東一（東東京）も2試合で二桁得点なので、実質11校が二桁得点をあげたチームとなるだろう。

東海大相模（神奈川）と同様に、九州学院（熊本）、遊学館（石川）、成田（千葉）、早稲田実（西東京）は、二桁得点をあげて勝利しただけでなく二桁失点を許して敗戦した。野球の「流れ」の怖さというべきか。私がTV観戦した中で印象が強いのは、やはり「早稲田実（西東京）VS 中京大中京（愛知）」で、初回の7点はもちろん、5回の12点をあげた攻撃・守備が印象深い。12点をあげたイニングは、早実の5番バッター土屋君が1イニング2三振と振るわなかった（振ったが振るわなかったというのも変だが）以外は、他はまったくアウトになるような感触がなく（エラーも出たし）、3アウト目のライトライナーも右翼手の小木曽君のファインプレーがなければ、13点目が入っていたという「流れ」だった。TVを通してなのであてにならないが、「流れ」が変わったのは、12点を失った後、投手が森本君から竹内君に代わったからだと思う。これで早実の攻撃が止まったが、再度、監督の温情？からかエース森本君が9回に再登板したところ、早実打線は再び目を覚まし2点を追加した。結果が21点だが、得点をあげたイニングは初回の7点、5回の12点、9回の2点。何とも「流れ」を意識しないわけにはいかない。

昨日の決勝戦も東海大相模の一二三投手が7点を失った回。私はNHKではなく朝日放送（BS朝日）の中継をTV観戦していたが、高校野球監督の大ベテランである横浜高校の渡辺監督や帝京高校の前田監督が「流れ」を変える、「頭」を冷やす（冷静に）などと、ベンチワークによって対応するように盛んにお話しされていたが私も同感で、「流れ」を変えるために、投手を孤独にしない、間を取る、リズムを変えるなどをすべきだったのでは、と思う。もっとも現場は現場の考え方があるのも確かなので、必ずしもそんなことをする必要はないのかもしれないが、大量得点（失点）のシーンを見る限り、そういうところを考えさせられてしまうのである。

二桁得点の試合が多いのは、チーム力格差ではなく、それだけ「流れ」に関して無策であるからなのか、打撃力向上しているからなのか。間違いなく言えることは、また夏のお楽しみが一つなくなってしまったこと（笑）。そんなことを考えつつ、今回はここまで。

「出穂山」の読み方は「でぼやま」か「しゅっすいやま」か

東京工業大学は、来年で創立130周年記念ということだが、現在の東京都目黒区大岡山に移転してきたのは大正13年（1924年）4月であるので、そこから数えても86年であり、地域にも根ざした施設だと思う。ただ、目黒区大岡山といいつつも、実は目黒区と大田区の境界にまたがって敷地は展開しており、正門付近は微妙な感じだが大田区にあるような印象であり（ゼンリンの電子地図で示すとここ）、大学本部の入っている建物も大田区内に位置しており…といった感じで大田区北千束とか、大田区石川町としてもよさそうなものだが、やはりそこは目黒区大岡山とした方が最寄り駅も大岡山駅であること、そして地名としてのブランド力からいっても目黒区大岡山二丁目とした方がいいということなのだろうか（このような敷地展開であれば、住居表示上のルールから考えて目黒区、大田区どちらでも可能なはず）。

ということで、目黒区と大田区とにまたがる東京工業大学だが、敷地南端に位置する石川台地区あたりは、かつては東京府荏原郡馬込村字出穂山といい（のちに町制施行で馬込町、さらに耕地整理事業完成によって大字南千束の一部、すぐに東京市大森区南千束町の一部、戦後に大森区が蒲田区と合併し大田区、住居表示の際に東工大敷地部分は大田区石川町一丁目の一部となる）、その名残は出穂山稲荷に残っている（ゼンリンの電子地図で示すとここ）。

さて、この出穂山だが、私は地域歴史研究の過程でこの読みは「でぼやま」だと理解していた。根拠は、安易といわれればそれまでだが、地元の方が「でぼやま」と呼んでいたからである。地名、特に自然地形からとったものは大半が「読み」から「漢字」をあてたものであるので、「でぼやま」（に発音が近いものとして）が「出穂山」となったのだろう、と。

ところが、IME（仮名漢字変換）等で「でぼやま」と入力して漢字変換すると辞書登録しない限りは「出穂山」とはならない。これは固有名詞であるがゆえ当然であるのだが、「出穂」については「でぼ」ではなく「しゅっすい」として仮名漢字変換すると一部のIMEなどではダメかもしれないが、大半は「しゅっすい」の候補中に「出穂」が含まれていることを確認できるだろう。つまり、一般的に「出穂」は「でぼ」ではなく「しゅっすい」と読むのだ。「出穂」（しゅっすい）とは稲や麦から穂が出ること、まさに「出穂」だが、これが一般名詞であるため、「出穂山」を「でぼやま」ではなく「しゅっすいやま」と読んでしまう事例がいくつか見られるのである。

ちなみに地元というべき、東京工業大学では「出穂山」はもちろん「でぼやま」と読んでいる。それは、東京工業大学の「こちら東工大130年事業事務室です！」ブロク記事「写真が語る東京工業大学130年の日々」にもあるとおりで、やはりというか当然といおうか「でぼやま」であった。ところが、最近出版された「河出ブックス019 「大学町」出現──近代都市計画の錬金術」（著者：木方十根、発行：河出書房新社）の90ページに「出穂山敷地」の「出穂」をふりがな付で「しゆつすい」（文字の大きさから小さい「ゆ」や「つ」が示せなかったため）とわざわざ振っているのである。これは「出穂山」が地名・固有名詞の類だからという著者の配慮なのだが、いかんせん他にも誤ったふりがなが散見されている。もっとも著者がほとんど東京とは無縁かつ建築・都市計画方面の方なので、このあたりはやむを得ないところだろう。

固有名詞の難しいところは、読み方は変幻自在だということにある。極端な例をあげるが、我が国の戸籍や住民基本台帳（住民票）には「読み方」を登録しない。申請書上では読み方を書くようになっていたり、役所のシステム上ではそれを記録するようにもなっているが、あくまで便宜的なものであって正式なものではない。つまり、その人の名前の読み方というのは、公式的な記録は存在しないのである。よって、申請者の気の赴くまま誤ったよみがなを記せば、たとえそれが本人が使っている読み方とは違っていたとしても、誤って記録されるのである。仮に「山田太郎」という漢字表記の人が、実は読み方が「すずきいちろう」だとして申請したとしたら、一応は申請窓口で確認されるだろうが、そう読むのだと断固たる態度をとればおそらく受け付けられるのではないかと思われる。公式な登録がない以上（これは他市町村に転出する際に役所から手に入れる転出証明書に仮名がないことからも明らか）、読み方などは何でもいいのだ。

地名で見ても、現在はしっかりと読み方まで公示されるので、公式な読み方があるのでいいが、昔のものはそうではなかったし、有名なところでは江戸が東京に改名された際も、読み方は「トウケイ」とわざわざ読み方を示したにもかかわらず、「東京」の一般的な読み方としての「トウキョウ」が定着し、ついには公式に「とうきょう」となったことも、地名の読み方というのが地元のみならず、様々な事象によって変わっていくものだということである。

と、話が飛躍してしまったので再び「出穂山」に戻るが、やはり「出穂山」は「でぼやま」だろう。ただ、他地域にある「出穂山」が必ずしも「でぼやま」と読むとは限らない。「でほやま」かもしれないし、「しゅっすいやま」かもしれないし、あるいはまったく違った読み方かもしれない。ただ、地域の歴史というのは、一般的なものとして理解するのではなく、その地域に根ざした形で理解していくのが姿勢としては適切かと考える。そんなことを思いつつ、今回はここまで。

続々・書籍「東京23区の地名の由来」のここがダメ

前回、前々回と「東京23区の地名の由来」（著者：金子 勤、発行：幻冬舎ルネッサンス）の誤り等を指摘してきたが、今回はその3回目。最初に示したように品川区、目黒区、大田区のみとしてきたので、残る大田区について見ていこう。

まずは、本書176ページの南千束について。

南千束　由来は千束分の稲束の免税による。そこに千束池があり。弘安五年（一二八二年）、日蓮が身延山を下り当地の池のそばで、六十一歳で入寂したので洗足池と改称された。現在、南千束一～三丁目、北千束一～三丁目まである。

日蓮上人に明るい方は私が指摘するまでもないだろうし、地元大田区の千束地域の方も同様だと思うが、無批判にこの文を読むと「日蓮上人は千束池近くで入寂したので洗足池と改称した」としかならず、誤りだとすぐにわかるだろう。日蓮上人が身延山をおりたのは、病気療養のため、常陸国へと湯治に行くためであった。途中、武蔵国に入り、池上郷の池上右衛門大夫宗仲の館を宿とした時には病状は悪化し、これ以上、旅を続けることができなくなったと察した日蓮上人は、館の裏山にあった一宇を開堂供養し、長栄山本門寺と命名。ここを最後の居地と定めた。そして、10月13日に61歳で入寂されると、池上右衛門大夫宗仲は69,348坪を本門寺寺領として寄進したのである。

池上本門寺と千束池（洗足池）の距離は、直線でもおおよそ2km程度はある。この距離をもって「近く」というのは、感覚の違いもあるだろうが、なかなか「近く」だとは言い難い。そもそも、千束池→洗足池への字の書き換えは、江戸後期の日蓮上人袈裟掛けの松伝説とセットで用意された「袈裟をかけた際、池の水で足を洗った」という話を「せんぞく」の読みに合わせて「洗足」とした「かけことば」である。つまり、日蓮上人の入寂も池上（長栄山）本門寺とも直接の関係はないのだ。

推測だが、著者は無分別に現地を訪れなくとも手に入る、適当に仕入れた情報を思いついたまま並べただけの知識しか持たない故に、このようないい加減な記載になるのではないだろうか。他項目を見ても、勘違いというにはあまりにレベルの低いものが多く見られることから、その思いを強く感ずるものである。

続いて、本書176ページの雪谷について。

雪谷　戦前までこの地は氷室といって氷をつくっており、夏にその室から出して来て売っていたという。鎌倉雪ノ下も氷をつくった所。現在、雪谷大塚町と東雪谷一～五丁目、南雪谷一～五丁目まである。

何度も言うが、著者は自然地形から地名はあるべきとの持論を捨てたかのような記載である。雪谷（ユキガヤ）の「ユキ」は崩壊地形を指すものであり、実際、日下山（髭山）という小名もあって（バス停名にも残る）髭状の崩壊地形を指す地名も雪谷内にあることからも、自然地形説をあげてほしかった。なお、氷屋があったのは事実だが、雪谷（雪ヶ谷）の地名は戦国時代以前に遡ることから、いかにこの氷室説がいまいちだと言うことは著者には言わずもがなだと思うのだが…。

続いて、本書177ページの田園調布について。

田園調布　大正七年以降、渋沢栄一らによって都市開発されたので「田園調布」と名付けられた。それ以前は「調布村」といい、自生する麻（春分に種を蒔き秋分に刈る）や苧の皮を玉川で晒し、砧で打って布を作り府中に献上した。現在、田園調布一～五丁目、田園調布本町、田園調布南がある。

「大正七年以降、渋沢栄一らによって都市開発されたので「田園調布」と名付けられた」という記載で、なぜ田園調布となったのかわかりますか？ 続く文に調布村とあるので、調布はわかるにしても「田園」と付いた理由はさっぱりわからないのが普通だろう。田園都市株式会社の存在と、調布田園都市という呼称の説明無しに語るのは困難というか無理があろう。その後に続く、「～府中に献上した」とあるのは蛇足で、こんな記述をするくらいならもう少しでも田園調布の説明に費やすべきだ。ちなみに調布村となったのは明治22年（1889年）からと、けっして古い地名などではない。

続いて、本書177ページの久が原について。

久が原　一般的には平安時代、空閑地として朝廷に物納した所という。当区では陸地が呑川に呑み込まれて行った所と考えられる。現在、久が原一～六丁目まであり。

また平安時代まで遡っている（笑）。「クガ」という名前からの崩壊（自然）地形説はここでも見えない。さらに、呑川についての記載はあるが、当地域において呑川と呼称されるようになるのは、どんなに早くても明治時代以降で、それ以前はやや上流から石川と呼ばれていた。呑川は蒲田方面から糀谷方面（海側）にかけての名前であり、久が原という地名の説明に使うのは誤り。現在の地図からのみ判定している著者の浅はかな考えがここでも伺える。そして、南久が原一～二丁目を記述漏れ。

続いて、本書178ページの池上について。

池上　由来は洗足池の池周辺に位置するのでそういう（新編武蔵風土記稿）。現在、池上一～八丁目まである。一丁目に日蓮宗大本山という池上本門寺があり、毎年盛大なお会式が行われる。

池上とは、今では池上駅や池上本門寺の存在から住居表示において東京都大田区池上一～八丁目あたりのこととされてしまっているが、本来の池上は現在の町名でいうと概ね上池台や仲池上あたりを指す。池上本門寺あたりは下池上だっだのだ。よって、著者の説明にある「由来は洗足池の池周辺に位置する」という新編武蔵風土記稿からの引用は正しい（引用元が正しいのだが、著者は引用そのものを誤っているものがあるので、いちいちこう書かねばならないのが辛いところ）。ここで指摘するのは、仲池上一～二丁目を漏らしているという指摘のみにとどめる。

続いて、本書178ページの大森について。

大森　大きな森があったからそういう（新編武蔵風土記稿）。「大杜」とも書いた。明治十年、アメリカから来日した動物学者エドワード・モースが大森貝塚を発見したのは有名な話である。現在、大森北一～六丁目をはじめ、東西南北と大森本町あり。

ここは一言だけ。大森中（一～三丁目）を書き漏れ。

続いて、本書179ページの羽田について。

羽田　由来は「埴田」で、関東ローム層の赤土から来ている。赤羽と同じことがいえる。〔類例〕１栃木県大田原市羽田／２茨城県桜川市羽田／３大分県大分市羽田／４大分県日田市羽田　羽田飛行場の飛行機と羽とは関係なく、本羽田一～三丁目の羽田をいう。現在、本羽田の他、羽田一～六丁目、羽田旭町がある。

「埴田」説は通説であって、特に疑義を持つものではないが、関東ローム層の赤土がこの羽田地域の地名の由来であるのかというと、疑問符が付く。地質学等の不勉強のため、まったくの素人考えとは思うが、多摩川下流域の氾濫原であって、地下30～40メートルほどは堆積された氾濫原の地層が形成されているような場所が、台地の切片等で見られる赤土が出る（見える）のだろうか。で、本論に戻り、ここで指摘したいのは「本羽田一～三丁目の羽田をいう」の箇所で、この地域に属した羽田村（羽田猟師町が分村する母胎となった村。羽田村→羽田村（町）大字羽田→蒲田区（大田区）羽田本町→大田区本羽田と変遷）が「羽田」の由来だと言いたいのだろうが、言葉足らず。なお、羽田の付く現行町名に羽田空港一～三丁目が含まれていないが、これは別項で採り上げられているからであろう。

続いて、本書181ページの南六郷について。

南六郷　六郷とは、六つの郷から成っているのでそういう。古川町、高畑町、町屋町、八幡塚、雑色、出雲町などがある。現在、仲六郷一～四丁目、西六郷一～四丁目、南六郷・東六郷一～三丁目まである。

六つの郷から六郷はいい。だが、これを「古川町、高畑町、町屋町、八幡塚、雑色、出雲町など」と、などと付けるのも変だが、荏原郡六郷町が東京市蒲田区の一部となった際の町名を六つの郷（村）と掲げるのはおかしい。また、蒲田区の町名とするなら八幡塚ではなく八幡塚町、雑色ではなく雑色町が正しい。六郷とは、この辺りの多摩川を六郷川としたのがそもそもの由来で、古川村、高畑村、町屋村、八幡塚村、雑色村と八幡塚村の飛地扱いであった出村が六郷である。これら6村は、江戸期には飛地が細かく散在・入り交じっており、六郷と呼ばれるに相応しい村域だった。それから、六郷川そのものの由来については、中世あたりまでは遡れるということなので、上にあげた6つの近世以降の各村（飛地含）ではなく、武蔵国の国衙領としての八幡塚、永富、大森、蒲田、堤方、原の6つの郷（六郷保）を指すものと考えてもいい。

続いて、本書181ページの平和島について。

平和島　工業用地として埋め立てられた人工島。昭和四十二年、日本が平和であるようにと名付けられた。現在、平和島一～六丁目まである。

戦後、我が国でいわゆる「平和」を冠する通り名や町名、地域名、他にも企業名等に次々と採用された時期があったが、それは昭和20年代から30年代（西暦で言うと1950年代前後）であって、いささか昭和42年（1967年）に命名とは役所仕事といえど遅きに失した感がある。実際そのとおりで、町名として公式に住居表示として平和島一～六丁目が成立したのは昭和42年（1967年）で正しいのだが、平和島という名前自体は昭和20年代から存在した（一例として、平和島競艇場が平和島と冠したのは1957年（昭和32年）のこと）。現在の東京都大田区平和島一丁目あたりは、戦前から一部の埋立地として完成しており、戦前は捕虜収容所として、戦後は逆に戦犯の収容施設として活用された。その後、通称として「平和島」という名称が定着し、昭和30年代には先にふれた競艇場のほか平和島海水浴場等と平和島を冠した所が登場するに至る。つまり、歴史的経緯からすれば、著者の説明に難があることは確かであるとなる。

続いて、本書181ページの城南島について。

城南島　江戸城の一番南の方に大田区があるのでそういう。城南信用金庫もこの辺から神奈川県などをテリトリーとしている。現在、城南島一～七丁目まである。

由来は「城南」地区としての通称でいい（城東、城西、城北のいずれもある）が、城南信用金庫を引き合いに出すところが著者がよくわかっていないと痛感する箇所である。城南信用金庫は、昭和20年（1945年）太平洋戦争最末期に誕生したが、もとは入新井信用組合、品川信用組合、碑衾信用組合等といった荏原郡時代（東京市合併前）に各町村にあった信用組合が統合してできたもので、城南地域の各町村の信用組合を統合したという総称として「城南」が命名されたものである（よって、当初は城南信用組合といい、昭和26年（1951年）に城南信用金庫となる）。これと並列に城南島の由来を記すのは、命名理由が違うのだからいかがなものかとなるのだ。

続いて、本書181ページの京浜島について。

京浜島　東京の浜という意味。現在、京浜島一～三丁目まである。

「京浜」が「東京の浜」という説は滅多に聞かない説で、一般的には「京浜」とは「東京と横浜」を意味するだろう。ここでは京浜工業地帯の京浜に由来する。京浜島（京浜六区）となったのは、ここが東京都大田区内の中小町工場の移転先となったからで、いわゆる住工混在地域において「公害」という名目で町工場が追い出されるような時代に生まれた徒花でもある。だからこそ、島に追い出されたのではなく、京浜工業地帯の一翼を担うという強い自負によって命名されたわけである（その名も京浜工業団地）。それにしても「京浜は東京の浜」という説は、著者自身がまえがきで宣言した “「地名の由来創作厳禁」という思い” をかなぐり捨てたかのような印象を強く持つ。

続いて、本書182ページの羽田空港について。

羽田空港　昔は貝の養殖などが行われていた漁師町は昭和二十六年、羽田空港となった。当初、二十五ヘクタールにすぎなかったのが国際線となり、年々拡大して行った。平成十二年には、二期、三期工事で拡張され、一二七一ヘクタールとなった。現在、羽田空港一～三丁目まである。

これもひどすぎる。まず貝の養殖などとあるが、明治以降は海苔の養殖がメインであるはずで、貝については養殖というよりは好漁場と表現した方が適切だろう。まったく貝の養殖がなかったわけではないが、現在の羽田沖の潮干狩りからの著者の想像（妄想）という印象が拭えない。しっかり当地の歴史を確認すれば、羽田沖は海苔の養殖と書くべきだ。また、羽田空港とは通称で、戦前は東京飛行場（通称、羽田飛行場または羽田国際飛行場）、戦後の米軍接収中はハネダ・エアベース（ハネダ・アーミー・エアベース）となるが、あくまで形式上は東京飛行場であって、返還後に東京国際空港を名乗る。よって、著者のいう「漁師町は昭和二十六年、羽田空港となった」は、字が違うだけでなくまったく意味不明なのである。昭和26年（1951年）という年は、まだサンフランシスコ平和条約は発効しておらず（発効は翌昭和27年）、管轄が我が国（運輸省（現、国土交通省））に復帰したのは、昭和27年（1952年）7月だった。何か、昭和26年という年が羽田空港にとって特筆すべきことでもあるのだろうか。単に、昭和6年（開港の年）を昭和26年と混同していたなら、開いた口がふさがらない。

また、羽田猟師町は海老取川西側に位置し、昭和初期の東京飛行場以来の空港の位置は海老取川東側である（できた当時の住所は、東京府荏原郡羽田町大字鈴木新田字江戸見崎北ノ方といった）。米軍接収時点で言うなら、東京市蒲田区羽田穴守町、同市同区羽田江戸見町、同市同区羽田鈴木町（他に御台場等を含む）であり、羽田猟師町とは関係がない（東京市合併時点で羽田猟師町は蒲田区羽田二丁目等となった）。あえて江戸期以来の名称で言うなら羽田猟師町ではなく、鈴木新田と言うべきだろう。著者は、基本的部分での理解が欠けているような印象をここでも強く受けるのである。

さらに「当初、二十五ヘクタールにすぎなかった」とあるが、昭和6年（1931年）に開港した当初から52.8haあったので、これもでたらめである（まさか、5と2をひっくり返したという理由ではないだろうが…）。「平成十二年には、二期、三期工事で拡張され」についても省略しすぎて間違い。どうしてこうなった？というほどだが、何か悪書からでも引用したのだろうか？

以上、長くなったが、このような中身がないだけでなくいい加減な記述の多い、つまらない書籍の話題を続けるのも面白くないとしつつ、何とか大田区の項まで書き進めた。これまで採り上げてきた品川区、目黒区、大田区以外の20区についても、詳しくないので言及しないが、明らかに違うだろ！と気付く箇所は多いので、詳しい方がご覧になれば、本書は誤りだらけだと思われるに違いない。私の採り上げた3区以外は、まったくこのような状態にないと思う方が厳しいだろう。

さて、本書についてはこの話題の最初で書いたように、当Blogをご覧いただいている方から「あまりにひどい内容なので取り上げてほしい」的なお話しを頂戴し、図書館で借りて見た結果が情報提供どおり（というかそれ以上にひどかった）ことから書き進めた。これまで当Blogでは、Wikipediaの記載誤りや鉄道ファン向けの書籍にある地域歴史等に関する誤り等を指摘してきているが、この書籍と比べてしまうと、他書は誤りですらないような印象を覚えた。それほどまでに本書はダメなものと感じたのである。とはいえ、著者に同情の念を感じないわけではない。書籍とは、著者だけですべてが決まるものではなく、編集者という存在を無視するわけにはいかない。勝手な想像だが、著者の書いた内容は面白くない（売れない）ので、編集レベルで著者の意図とはかけ離れた形で出版されてしまう可能性だってある。ここまで取り上げてきたように、根源的部分から本書はいい加減な記載が多いので、編集レベルで大きく悪い方に振れたとは考えにくいが、可能性としてはかなり低いと思われるがあげてはおこう。

といったところで、思いがけず長くなった。もし、この書籍がコンビニ等で売られている、いわゆる500円本の類であって著者も誰だかわからず、地名の由来を面白可笑しく語るだけであれば、このような取り上げ方はしない。だが、著者がまえがきでふれている内容（他書には誤りが多いのでただす的な物言いや、地名捏造を批判するようなこと）や、実際にその場所を訪れ、地形に基づいた地名由来について記載しているようなことを喧伝しているのを見ると、この書籍はあぶないのでは？という危惧を抱かないわけにはいかない。羊頭狗肉。この言葉が相応しいと感ずるのは、まさにこの点からであるのだ。

8月に働くことは何らかのメリットがあるのでしょうか？

バカンス。
まぁ我が国の多く、というかほとんどは無縁だろう。
今朝のNHK BS1「ワールドニュースアワー」のF2（フランス）20時のニュースにおいて、ピンチヒッターで担当するニュースキャスターが標題に掲げたような言葉を吐いたのである（もちろん仏語なので日本語でこう言ったのではない）。

フランス人の多くは、8月はバカンス。早い人は7月に入ってから、1か月以上のバカンスモードに入る。よって、この時期にフランスに行っても仕事にも観光にもならないことが多いので、7～8月にフランスに行った（入国した）ことは一年以上滞在していた留学期間中以外は、仕事でも観光でも経験がない。だが、F2でのニュース特集で「8月に働く人」を採り上げていた。一般的にニュースというのは特別なこと（事件）を報道するのだから、よほど8月に働くということは特別なことなのだろう。

面白いのは、ニュースキャスターも普段の方ではなくピンチヒッターの方なので、VTRに切り替わるとき、「私も8月に働いていますけどね」みたいなニュアンスの言葉を笑みを浮かべながら話したのだ…（笑）。

そんなわけで、朝から「8月に働くことは何らかのメリットがあるのでしょうか？」なんて言われてしまうと、私もこの時期に夏休みを取らず（取れず）、来月に入ってからようやく短い夏休みを取得（予定）することから、いきなりやる気を削がれてしまった。

思わず自問自答。
「8月に働くことは何らかのメリットがあるのでしょうか？」
「メリット、それは…（以下略）」

続・書籍「東京23区の地名の由来」のここがダメ

前回は思いがけず、短い文でありながらあまりの誤りの多さから、品川区部分について論じているうちに時間がなくなってしまった。今回も引き続き「東京23区の地名の由来」（著者：金子 勤、発行：幻冬舎ルネッサンス）の誤り等を指摘していこう。積み残した目黒区から見ていくこととする。

まずは、本書169ページの三田について。

三田　由来は朝廷の米倉から来ている。三田＝御田＝屯倉。平安時代の『和名類聚抄』に御田郷とあり、広範囲で現在の目黒区、港区、品川区に及んでいる。現在、三田一～二丁目まである。二丁目に慶応大学三田キャンパス。

おわかりですね。慶應義塾大学三田キャンパスは三田二丁目は三田二丁目でも、目黒区のそれではなく、東京都港区三田二丁目である。目黒区の三田はJR山手線の目黒駅～恵比寿駅間にあり、港区の三田はJR山手線（京浜線）でいえば田町駅が最寄り駅で、どこをどう勘違いすればこのような過ちを犯すのか見当が付かない。絶対に著者は現場などに行っていないだろうし、神奈川県がホームグラウンドであったとしても知らなすぎる。奥付によれば著者は早稲田大学卒とのことなので、よほど慶應義塾大学が気に入らないのだろうかと邪推すらしてしまう、あまりに致命的な誤りだと言えよう。

次は、本書170ページの祐天寺について。

祐天寺　由来は芝の増上寺の第三十六代法主を開基とする浄土宗・祐天寺の名前による。享保七年（一七二二年）、八代将軍吉宗から、明顕山祐天寺の号が与えられた、浄土宗屈指の名刹。現在、祐天寺は一～二丁目まであるが、そこには由来となった寺はなく、隣の中目黒五丁目にある。

祐天寺の説明だが、正確には祐天上人の開基ではなく高弟の祐海上人が創建し、祐海上人が祐天上人を開山と仰いだため、祐天寺の名がある。よって誤り。また、町名の祐天寺は寺である「祐天寺」に由来するのでなく、東急東横線の「祐天寺」駅に由来する。無論、祐天寺駅は最寄り駅として祐天寺に因むので、まったくの誤りではないが「そこには由来となった寺はなく、隣の中目黒五丁目にある」と蛇足を記してしまっている。地名と由来物が一致していないことを主張したかったのだろうが、そんなものはごまんとあるのだ。

続けて、本書171ページの柿の木坂について。

柿の木坂　急坂の途中に柿の木があったので付けられた。特に秋から初冬にかけての柿の木は趣のある風情さで人の足を止める。明治期には衾村の柿木坂下といったが、衾の字と意味が難解のため、柿の木坂が浮上してきた（目黒五十年史）。現在、柿の木坂一～三丁目まである。

もしもし、自然地形説はどうしました？ 柿の木坂は坂名に由来はするが、坂の途中に柿の木があったとする通説よりも「カキノキ」と読みから自然地形を出してもよかったのでは？ また、目黒五十年史からの引用としている「明治期には衾村の柿木坂下といったが、衾の字と意味が難解のため、柿の木坂が浮上してきた」と意味不明なことをいっている。村名と小字名は違うだろうに、一緒にまとめてどうしようというのだろうか。言葉足らずだけと思いたい。

同じく、本書171ページの洗足について。

洗足　稲たば千束という意味から来ている地名。「足洗い」の洗足は伝説から来ている。伝説は日蓮上人の足洗い説や、キリストの弟子が足を洗った故事から付けられた（洗足学園入学案内）。現在、洗足一～二丁目まである。

由来は洗足池畔（の分譲地）から来ているので千束の説明は妥当だが、続く「足洗い」の説は勇み足。洗足学園の由来を洗足のそれにひっかけているのが著者の無知を露わにしている。

さらに、本書172ページの緑が丘について。

緑が丘　この地が緑の多い丘陵地・畑であることにちなむ。かつては碑衾町大字・谷畑といった。昭和七年、緑が丘となる。その頃は一面の麦畑だったと古老は回想する。現在、緑が丘一～三丁目まである。

誤りの連鎖。緑が丘の説明には「大字谷畑」とある文献が大変多いが、碑衾町（及びその前の碑衾村）に大字谷畑などない。大字は碑文谷と衾の二つしかなく、東京市に合併される直前になって大字衾から大字自由ヶ丘が分離して3大字となったが、大字自由ヶ丘であって大字谷畑ではないのだ。おそらく、衾村時代の4つの地域の一つに「谷畑」があったという話が混同して伝わるうちに、有力な書籍が誤って「大字谷畑」としたのだろう。だが、これ以外にも著者の誤りはあり、昭和七年には「緑が丘」ではなく「緑ヶ丘」が正しく、一面麦畑だったとする話も当時の地形図を確認すればわかるように、半分以上は水田だったのだ。古老の印象を記すのはいいのだが、その適否について是非現地に足を運んで確認していただきたいものである。

同じく、本書172ページの自由が丘について。

自由が丘　由来は、この地にある自由ヶ丘学園という学園名から来ている。昭和二年、東横線開通。現在の自由が丘駅がある地は九品佛といい、九体の阿弥陀如来が安置されている寺だった。九品佛は駅名変えを迫られ、「自由が丘」と改称した。奥沢七丁目にある九品仏浄真寺は寺の正面の方に駅を移動した。現在、自由が丘一～三丁目まである。

著者の錯乱はここでも見られる。由来は自由ヶ丘学園はいいとして、東横線開通もまぁいいだろう。しかし「自由が丘駅がある地は九品佛といい」、とは何だろうか。九品佛は地域名ではなく、自由ヶ丘駅の前駅名というべきだろう。続く「寺だった」…ってところまで読み進めると文法すらおかしく見える。しかも、九品佛が駅名変更を迫られとするが、これは二子線（大井町線）の新駅が九品佛近くにできるのでここに駅名を譲り、九品佛駅からの改名候補だった「衾」駅について駅名変更を迫られたとなる。著者は単に端折って書いたわけではなく、続けて「奥沢七丁目にある九品仏浄真寺は寺の正面の方に駅を移動した」と意味不明なことを書いていることからも何もわかっておらず、でたらめを書いていることが確認できよう。

以上、目黒区の採り上げられている17の地名のうち、6つを採り上げたが、これ以外にもあからさまな嘘ではないが、この記載はいかがなものか？と思うものも加えると半数以上おかしな説明ばかりである。またまた長くなったので、残る大田区についてはまた次回以降としよう。