XWIN II Weblog

さあ開幕、ワールドカップブラジル大会

開幕前は、大丈夫かブラジル的な報道が目立ったが、無事に開幕できたよう。開会式の派手なセレモニーもすごかったが、やはり開幕戦のブラジル対クロアチアだ。試合の流れは、開幕戦ならではの重い雰囲気の中、クロアチアの攻撃中に不幸なオウンゴールが起こり、クロアチアが先制。試合を見ている側からすれば、ブラジルが追う展開の方が面白いので、期待通りの展開となった。

一進一退の攻防の中、一瞬の隙を突いてブラジル攻撃陣が飛び出し、ネイマールがはかったかのようにゴール隅に決め、同点。流れでは、まだクロアチアに分があるようにも見えたが、このあたりからホーム開催のメリットがあらわれ始めた。

クロアチアもいい攻撃を見せるが、決定的なシーンはほとんどつくれなくなり、一方のブラジルは押せ押せムードとなる。そこでクロアチア守備陣が我慢しきれず、PKを与えてしまい、ネイマールが難しいPKを決め、２－１。精神的に大いに優位に立つ。

２－１となってからもブラジル優位が続き、クロアチアもいいカウンター攻撃を見せるものの、ブラジル守備陣は落ち着いた対応でそれをよくしのいだ。ネイマールが下がって守備的な態勢となったブラジルに対し、同点を目指すクロアチアが前がかりとなったところで、逆にブラジルがカウンター。オスカルの3点目で勝負は決した。

スコアは３－１となったが、クロアチアも強かった。やはり欧州のチームは強い。主力メンバーが欠けていながらこの戦いであるのだから、恐れ入る。

これから楽しみだと思いながら睡眠不足と戦うのだなと感じつつ、今回はここまで。

Google Maps でクリミア半島に暫定国境が引かれていた

トルコのイスタンブールに巨大な国際空港をつくるというニュースを見て、どのあたりに建設されるのだろうかとGoogle Maps（グーグルマップ）で確認しようとした際、ふと気付いたのが……。

クリミア半島の付け根に、暫定国境らしきものが引かれていることだった。しかもヘンに色塗りされて、一部が見えなくなっている。この線が国境や州境、自治共和国境を表していないことは、他の線と異なるだけでなく、コソボの国境と同種の線が採用されていることからも明らかだ。一方で、

こちらのケルチ海峡は、一切国境線などが引かれていない。ここにはウクライナとロシアの国境が引かれていたが、今ではまったくないのだ。クリミア半島付け根に引かれた暫定国境線と、ケルチ海峡から消された国境線。これらが表すことはただ一つ。クリミア半島はロシアに暫定的に帰属していると、Google Mapsが示しているわけだ。

といったところで、簡単に今回はここまで。

Surface Pro 3、日本での発表会を見て……呆れた

第一印象。やっぱり高いね。無理矢理追加した感の強いSSD 64GBモデルで91,800円（税別。8％の消費税を含むと99,144円）、SSDが128GBでは111,800円（税別。8％の消費税を含むと127,440円）からと、タブレットとは思えない価格。しかも、アクセサリ使用を想定しているキーボード兼用カバー（Surface Proタイプカバーと称する）が12,980円（税別。8％の消費税を含むと14,018円）、ペン（Surface Penと称する）が4,980円（税別。8％の消費税を含むと5,378円）であり、最安モデルでもこれらアクセサリを加えると、109,760円（税別。8％の消費税を含むと118,540円）となるのだ。これは単純比較できないが、価格的にはMacBook Airと変わらない（Microsoft Officeの有無を考慮に入れても）。

しかもこの最安モデルは、たったの64GBしかSSDの容量がないため、やたらとバイナリサイズの大きい64-bit版Windows 8.1 Proの圧迫は半端ではなく、実質ユーザ使用可能領域は相当に限定されたものとなるだろう。無論、クラウドを使ったデータ読み書きを前提とするのだろうが、相当に厳しいことは疑いない。つまり、10万円を何としても切りたいというのが最安モデルであって、それが7月17日のリリースに間に合わない最大の理由であると見る。

64-bit版Windows 8.1 Proをまともに使おうというなら、メインメモリは4GBではお話しにならず、8GBはほしいところ。そして、SSDは馬鹿みたいな64GBはさておいて、128GBでも厳しく、現実的には256GB以上はほしいところ。そうなると、最低線でもCPU：Core i5、メモリ：8GB、記憶域：256GBモデルとなり、価格は139,800円（税別。8％の消費税を含むと150,984円）、カバーとペンを付けると157,760円（税別。8％の消費税を含むと170,380円）となり、MacBook Pro Retinaと変わらない価格となってしまう。（2014年6月4日追記：コメント欄に頂戴した情報によれば、ペンは付属するようです。）

発表会では、薄くで軽いと言っているが大笑いだ。タブレットとして見れば800g。こんな重いタブレットは、今ではほとんど見ることができない。500gを切るのが当たり前の世界で、画面サイズが12インチ級とはいえ、800gは重すぎる。冗句にしても軽いとは詐欺まがいだ。では、Mobile PCとして見てはどうか。キーボードカバーもどきのまったく優れていないものを加えると900g程度となり、これはVAIO Pro 13などと変わらなくなる。要は既存の、一年前のMobile PCと同レベルのものでしかなく、何を今さら…と呆れることしかできない。

しかも、天秤で重さ比べをする相手がMacBook Pro。MacBook Airとは「いい勝負」なので、あえて理屈をくっ付けてMacBook Proを出してきたのだろうが、軽いと威張っているのはたかがこのレベルだ。MacBook AirにRetinaモデルが追加されれば、まったく勝負にならないのは明らかであるし、タッチパネルに向いていないWindowsアプリケーションソフトウェアがほとんどの状況では、使い勝手が確実に劣るキーボード（カバー）や、ペンでの指定が困難であることから、使い勝手を悪くしてまでWindowsタブレットを使おうとならないのは自明である。端的に言えば、タブレットとしてもMobile PCとしても中途半端なものがSurface Proシリーズなのだ。
（その点、AppleはiOSでタッチ専用インタフェースを載せたiPadやiPhone、Mobile PCとしてのMacOS XとMacBookシリーズの組み合わせと、しっかり互いの特徴を維持しながら発展させてきている。）

それにしても、本当に売りがこれだけなのか、と驚く。仮にMicrosoft Officeがなかったなら、こんなもの誰がほしがるのだろう？という印象しかない。宣伝に踊るのが大好きな人ならともかく、重さも大きさも使い勝手も中途半端なものに対して、何をもって勧められるのか？　やっぱり積極的にアピールできないから、「Surface Pro 3、ちょっとふざけた言い方をしますと、もうやばい、凄い、デバイスです」（by 樋口社長）とふざけることしかできないのだろう。まったく呆れた発表会だったとしつつ、今回はここまで。

微積分学講義（原著第7版）上中下 で学習し始める

半年ほど前に「再び、いや何度か目の微積分学習」という記事を書いたが、この記事のコメント欄で京都大学学術出版会の「微積分学講義」（著者：Howard Anton, Irl Bivens, Stephen Davis。監訳：西田吾郎。訳者：井川満、畑政義、森脇淳）をお勧めいただいた。そのときは、下巻がまだ出版されておらず、上巻と中巻だけだったので購入を見送った。どうせなら、すべて揃ってからの方がいいだろうということ、また既に購入していた本で復習してからにしようということからである。

あれから半年。下巻も登場したことで、上中下と3冊を合わせて購入。ちょっと見た感じでしかないが、こんなことなら最初からこれにしておけばよかったと、多少の悔いを生ずることとなった（苦笑）。

とはいえ、3分冊されているだけあって合計すると軽く1,000ページを超えるが、例によって原著は1冊。邦訳版は第7版をベースにしているが、原著は早くも第10版を数える。3～4年に一度改版されていることから、来年か再来年には第11版が出ることだろう。邦訳によって古くなる、そして分冊されるのが嫌な私だが、2色刷とフルカラーの違いは認めつつ、原著よりも安価な販売価格の設定（北米では本が定価販売でないため一概には言えないが）というところはありがたいものである。本書の構成は、

• 第1章 関数
• 第2章 極限と連続性
• 第3章 微分
• 第4章 導関数を用いてグラフを描くことおよび他の応用
• 第5章 積分法
• 第6章 定積分の,幾何学,科学,および工学における応用
• 第7章 指数関数,対数関数,逆三角関数
• 第8章 積分計算の原理
• 第9章 微分方程式による数学的モデル化
• 第10章 無限級数
• 第11章 微積分学における解析幾何学
• 第12章 ３次元空間とベクトル
• 第13章 ベクトル値関数
• 第14章 偏導関数
• 第15章 多重積分
• 第16章 ベクトル解析

となっており、いずれも大学で数学を専攻すれば見慣れたタイトルであるが、上巻が第1～4章、中巻が第5～10章、下巻が第11～16章となっており、各章平均70～80ページはある。密度は濃く、実生活上の問題を扱うなど、我が国の数学の教科書とは大違いだ。そして問題数も多く、この問題に取り組むだけで、ゆとり教育に飼い慣らされた諸君には理系専攻学生でも厳しいだろう。無論、大学をはるか前に卒業した私にとっては、時間もそこまであるものではないので、まともに余暇時間をすべてあてたとしても、一年や二年では終わりそうにない。

しかし、いい教科書であることは確かである。さすがに上巻は簡単な（ように見える）ので、さっさと終わらせ中巻から本腰を入れていこうと気合いを入れつつ、今回はここまで。

東京府荏原郡内の町村境界異動一覧（1889～1932年）

明治22年（1889年）の市制町村制施行後から、昭和7年（1932年）の東京市への合併までの間に、東京府荏原郡内の町村間で境界線が変更（異動）したことを東京府告示から拾い集めたものが、以下の15例である（年月日として数えれば11回）。

• 大正6年（1917年）8月1日　大井町と入新井村
• 大正11年（1922年）4月18日　大井町と平塚村
• 大正12年（1923年）4月17日　平塚村と碑衾村、碑衾村と馬込村
• 昭和2年（1927年）8月23日　調布村と玉川村
• 昭和2年（1927年）11月1日　品川町と荏原町
• 昭和4年（1929年）7月25日　東調布町と玉川村
• 昭和4年（1929年）12月19日　荏原町と碑衾町
• 昭和6年（1931年）9月8日　池上町と東調布町
• 昭和6年（1931年）12月19日　入新井町と大森町
• 昭和7年（1932年）9月15日　入新井町と大森町、入新井町と池上町、大森町と池上町
• 昭和7年（1932年）9月28日　大森町と蒲田町、入新井町と池上町

東京府荏原郡は、現在の東京都品川区、同目黒区、同大田区、同世田谷区の大部分に相当するが、東京市合併直前の荏原郡は品川町、大井町、大崎町、荏原町（平塚町）、目黒町、碑衾町、入新井町、大森町、馬込町、池上町、東調布町（調布村）、蒲田町、矢口町、六郷町、羽田町、玉川村、駒沢町、世田ヶ谷町、松沢村と19町村で構成されていた。このうち、境界変更にかかわったのは10町村とほぼ半数である。

これを表に表したのが上表で、網掛けのないところ（入新井と平塚の交点を網掛け漏れ）が境界を接していることを示し、○を付したものが境界変更を相互に行ったことを示す。多くの町村と隣接するところが境界変更に多くかかわるのは自明であるが、馬込町（村）のようにたった一つだけのところもある。無論、世田ヶ谷町のようにこの表に出てこない（＝町村境界変更がない）ものもあるので、表だけで判断は早計だが…。

さて、町村同士の境界変更は、一部を除けばすべてが耕地整理（区画整理）に伴うもので、最初期は田園都市株式会社の一人施工（平塚・碑衾・馬込が洗足、調布・玉川が多摩川台＝田園調布）で行われたものとなっている。そして興味深いのは、昭和7年（1932年）10月1日に東京市に合併される、わずか3日前に境界変更を行っている事例だろう。当然、時期的に東京市議会で合併議案が可決・成立した後であって、せっかく確定したものをあえてぎりぎりのタイミングで変更するというのは、それほどまでに差し迫った事情があったとしか思えない。それが何かは未確認だが、東京市への合併騒動は数多あるため、その中の大きな問題の一つであったことだろう。

なお、東京府の告示がすべて町村の境界変更をあらわしていたのかは不明である。無論、調査漏れ（見逃し）もあると思うが、荏原郡だけ見ても、たったのこれだけしか町村境界変更が行われていないというのは疑問符が付く。単に申請漏れなのか、それとも告示するまでのものではないということなのか（とはいえ、大正11年の大井町と平塚村の境界変更はたったの1筆程度であって、これを考慮すればすべての境界変更が含まれていると解するほかない）。

まだまだ基礎的調査の必要を痛感しつつ、今回はここまで。

Freecom mSSD 256GB を VAIO Duo 13 で使ってみた

［お詫び］5月24～25日早朝にかけて一時的に接続できない状況が発生していました。

USB 3.0がリリースされて久しいが、なかなかスピードを実感する機会を得ないままの状況が続いていた。なので、高速インタフェースには高速デバイスだろうという安易な発想で、USB 3.0接続対応の「Freecom mSSD 256GB」を購入。VAIO Duo 13 red editionのUSB 3.0ポートに接続して、どのくらいのパフォーマンスを発揮するのか、単なる自己満足で試してみた。

パッケージを見ると「256GB/Go」とあるので、起動ドライブにできるような印象を持つが、試してみなければ何ともいえないので、とりあえず気にしておくだけ。

外箱を開けると、一見ライターのように鎮座するのが「Freecom mSSD 256GB」。この下に専用USBケーブルが収納されている。

専用USBケーブルを接続する、その左に見えるのはリセットホール（ボタン）ではなく、アクセスランプである。やっぱりこれがないと外付けデバイスは不安だ。で、「Freecom mSSD 256GB」は、縦（長い方）80mm、横（短い方）35mm、厚さ9mmと小さく、また29gと大変軽い（外装はアルミニウムなので、だてに原子番号13ではないことを実感）。ただし、実際には専用USBケーブルを使用しての接続となることから、ケーブルの重さが加わるのが「正しい」重量となるが、50gを超えることはない。

単体だとかっこいいが、専用USBケーブルを接続すると「なんだかなぁ…」という印象に早変わりだが、まぁ気にしない。

外付けドライブの認識のさせ方は、20年以上前のDOS／Windows時代の複雑な手順（CONFIG.SYSにデバイスドライバを記述して動かすまでの間にコンベンショナルメモリの空きを確認したり、ドライバのインストール順を気にしたり、仮想86モードの前のリアルモード動作時に必要な手順を求められたり…。何度もトライアンドエラーを繰り返したものだった←それでも動けばましなのだが）から幾星霜。「Freecom mSSD 256GB」に専用USBケーブルを接続し、それをPC（VAIO Duo 13 red edition）のUSBポートに接続するだけ。偉大なり、Plug and Playである。

容量は額面どおり、約256GB（1000＝10の累乗）。コンピュータ世界で通用する1024の世界（2の累乗）では、約238GBとなっている。ファイルフォーマット（システム）がFAT32となっているのは、汎用性を持たせるためだと思うが、238GBの総容量を考えれば適切なフォーマットとは言いがたい。なお、使用領域で257MBも占有されているのは、PC（Windows）及びMac向けのユーティリティソフトウェアやPDFマニュアルが入っているためで、不要なものは削除しても支障はない。

「TOSHIBA THNSNH256GMC SCSI Disk Device」と見えるので、おそらく中身は東芝だろう。

CrystalDiskInfo 6.1.12 Shizuku Edition で諸元を確認すると、接続して数分経たずしてもう43℃というのは驚いた。VAIO Duo 13 red editionの内蔵SSDが32℃となっているので、外装がアルミニウムとはいえ、小さいパッケージの中で放熱に苦慮している様子がうかがい知れる。

続いては、CrystalDiskMark 3.0.3 Shizuku Edition x64 でデフォルトベンチマークを行ってみた結果。SSDは速いという認識はもちろんだが、肝心なところはUSB接続の外付けデバイスであるということ。まさに隔世の感がある、といったスピードだ。これだけのパフォーマンスが外付けデバイスで得られるのであれば、内蔵HDDの出番が限られてくるのも頷けよう。

こちらが、VAIO Duo 13本体内蔵のSSDの結果。比較すると、なかなか頑張っている結果…というか、本当にUSB接続の外付けデバイスなのか、といえるだろう。おそるべし、USB 3.0。

なお、CrystalDiskMark 3.0.3 Shizuku Edition x64でデフォルトベンチマークを実行した後、もう一度、CrystalDiskInfo 6.1.12 Shizuku Editionで確認したところ、総読込量、総書込量が0GBから、それぞれ32GB、26GBに変化した。256GBに対して26GBの書き込み量というのは、やはりベンチマークテストはSSDに厳しいことがわかる。また、温度も49℃と跳ね上がっており、実際手で触ってみたが、かなり熱くなっていた。ただし、アクセスが一定時間ないとSleepモードに移行するようで、しばらく放置しておけばアルミニウムらしいひんやりとした手触り感になる。

以上、簡単に「Freecom mSSD 256GB」と、USB 3.0の威力を確認してみた。結論は言うまでもない。確実に時代は変わりつつある、ということだ。ますます、企業等は簡単にデータを抜き去られないように気をつけなければならないであるとか、技術の進歩に様々なものが追いついていくことができるのか、と年寄り臭く心配（苦笑）しつつ、今回はここまで。

Surface Pro 3、今のところ価値を見出せず…

Microsoft社は現地時間20日、米国ニューヨークでWindowsタブレット「Surface Pro 3」を正式発表した（Microsoft社のプレスリリース「Microsoft introduces Surface Pro 3: the tablet that can replace your laptop 」）。主なスペックは、

• CPU（標準）→ 4th-generation Intel® Core™ i5-4300U（1.6 GHz with Intel® Turbo Boost up to 2.90 GHz) with Intel® HD Graphics 4400）
• CPU（オプション）→ 4th-generation Intel® Core™ i3/i5/i7 Processor
• RAM → 4 GB or 8 GB of RAM（dual-channel LPDDR3）
• Display → 12-inch ClearType Full HD display（Resolution 2160×1440, Ratio: 3:2）
• Storage → 64 GB, 128 GB, 256 GB, 512 GB
• Wi-Fi → IEEE 802.11ac/802.11 a/b/g/n
• Size → 292.1×201.4×9.1 mm
• Weight → 0.8 kg
• OS → Windows 8.1 Pro
• Battery → 9 hours

ということで、中身はMobile PCだが形状はあくまでタブレットとなっている。Surface Pro 2の「PCの皮を被ったタブレット化」をさらに進め、縦横比を3:2、画面サイズを12インチとすることで、A4サイズノートに近づけようという意図が汲み取れる。そう、これはビジネスマシンなのである。

しかし、ビジネスマンである私目線では、残念ながら本機は魅力があるように見えない。何だかんだで軽くなったとはいえ、その重さは0.8kg。これは昨今のタブレットと比べればあまりに重い。しかもキーボードもどきを加えれば、もはやMobile PCとの違いは見出せなくなる。VAIO Duo 13を日常使いして思うのは、ビジネスに画面サイズは重要だが、それ以上に操作性も重要だということ。単にプレゼンであればiPadやAndriodタブレットで十分だし、それなりのことを行うのであればPCであることが重要。それはペンインタフェースでは、残念ながらまだそうではない。手書きの気軽さをビジネスに持ち込むのであれば、かつてのPalmで採用されていた簡易入力のようなものがなければ、わざわざ遅い入力インタフェースを採用する理由はない。VAIO Duo 13にも手書きアプリはあって、しかもすぐに使えるくらい十分に速いのだが、それでも手書きをしないのは、データの使い回し（再利用）のレベルが低いから。手書きメモは使い捨てであって、再利用するには別の操作が必要だとするなら、最初から再利用可能な形でデータ入力を行うだろう。その時だけが速いだけでは意味がないのだ。

価格も799ドルから1,949ドルまでだが、これもMobile PCと遜色ない、というかさらに高額の部類となるだろう。我が国では8月末リリース予定ということだが、リッチな企業で使用する一人一台PCタブレットとしての価値はある。だが、それはキーボードがセットになったものである。Windowsアプリは数が少ないという以上に、現在のWindows PCを超えるレベルの使い勝手が提供できていないことがビジネスレベルで最大の問題点であることを自覚できれば、ハードウェアの発表だけで素直に喜ぶことなどできないとしつつ、今回はここまで。

「碑文谷耕地整理組合（東京目黒区ほか）の範囲とその概要」のQ&A

日本時間19日午後11時半過ぎから、20日午前10時半頃までの11時間ほど、TypePad側の問題によりつながらなかったようです。謹んでお詫び申し上げます。

「碑文谷耕地整理組合（東京目黒区ほか）の範囲とその概要」のコメント欄に頂戴したご質問にお答えしようと書いているうち、コメント欄に書く量を大きく超えてしまったので、記事化することに…（苦笑）。というわけで、以下から回答スタートです。

当方がどのように調べているか、については複数史料（資料）にあたるよう心がけているのが第一で、それに今までの知識の積み重ねから解釈することを第二としています。何でもそうですが、正確で唯一無二の資料というのはなかなかなく、複数のものを照合していくという作業が欠かせませんし、時間もかかるところです。
さて、これを踏まえてお答えしていくと、

１．字瀧原下となった荏原町の区域には、中延の飛地のほか、大字小山字瀧原や字平滝が含まれていたかどうか

いわゆる散在飛地（詳細地図にしか表れない飛地で土地台帳（登記簿謄本等）を閲覧しないと正確なところは不明）は、耕地整理時にきれいに片付けられるのが定番です（そもそも地番整理が目的の一つ）。２のご質問とも関連しますが、道路や鉄道や改修された河川に合わせて地番境界が新たに定まるということは、当然、地番を包括する字や字を包括する大字、そして町村境界に影響を及ぼします。よって、境界線が変更され、それが互いに影響し合うエリアであれば含まれる（というかお互いでやりとりがある）となるわけです。

２．「字平滝」があったとすると、それは明治末発行の地番入り地図では大崎村大字谷山の平塚村内の飛地であったのですが、この耕地整理直前（昭和５年）の時点では荏原町大字小山に編入されていたかどうか

１でお答えしたとおり、字間のやりとりがあれば、それが大字境界に位置している字であれば当然やりとりがあった。つまり、編入されたとなるわけです。大字中延飛地が大字小山に編入された以上、それよりも小さな飛地が編入されないはずがないからです。

３．上記２．で編入されていたとしたら、その時期。

難しいのがこの時期の特定です。簡単に流れを示せば、

• ①耕地整理組合地の整理案確定
• ②耕地整理工事・施工
• ③施工後の地番整理案（①と同じにはならず変更・修正が多い）
• ④耕地整理組合案確定
• ⑤所管町村で案追認・東京府へ申請
• ⑥東京府が許認可

となり、⑥が許認可した年月日をもって「正式に」確定したとなります。当方が採用する年月日は、東京府が告示した資料から特定していますが、地元では正式な地番・名称となる前から使用することがほとんどです。自明ですが、当局が認定しようがしまいが、旧地番が不便であるのに変わりはないのですから、遅くとも東京府申請時、早ければ案が確定した頃から使用されるのです。また、洗足田園都市のように自主的に洗足町を名乗ったり、地番でなく分譲番号等も使われていました。このようなことをどう考慮に入れるべきか。公式ばかりにとらわれてしまうと、実態としてあり得ない歴史記述となってしまう危惧もあり、悩ましいところ、というわけです。

４．「碑衾町に属さない弁天町は平塚町から正式字名として認められず、幻の字名となった」とありますが、字瀧原下も同様でしょうか

消極的解釈です。碑文谷耕地整理組合としては荏原町（平塚村→町）に属する当該エリアを「弁天町」と定めたのですが（３の回答でいうと④まで）、碑衾町はこれを東京府に申請し許認可を受けた一方で、荏原町はこれを行った形跡が見られないのです。つまり荏原町から申請がない以上、許認可されることはあり得ないので、弁天町は正式採用されていないと解釈しました。もっとも、３の回答でふれたように公式ではないものの、地元では通用させていましたので消極的解釈ではありますが…（よって公式には弁天町エリアは字根川原と字池ノ谷）。そして瀧原下も同様なのですが、こちらは隣接する三谷耕地整理地と地番すり合わせを行い、地番変更と字瀧原に統合されました。ただし、荏原町レベルでは字弁天町も字瀧原下も通用していたことは確認できています。

2014年5月23日追記：東京府広報を再確認したところ、昭和5年（1930年）12月23日に碑文谷耕地整理組合地に属する荏原町の一部が「弁天町」として起立していたことを確認しました。同日には大字中延飛地である字大下等も「瀧原下」として起立しています。よって、正式字名となったと訂正します。

５．上記４．引用部分の「認められず」について、これを示す史料など

４の回答で述べたとおり、消極的解釈です。つまり、東京府の許認可がないので公式ではないという立場です。ですが、単に東京府への申請を行っていないだけで、地元としては通用していた（それどころか荏原町レベルでは公式扱いかも）可能性までは否定していません。むしろ、当然のように通用していたという解釈です。ここまでの議論を行っているので、蛇足とは思いますが、公式というのをいかいどのように扱うかというのは難しく、こればかりになってしまうとあり得ない歴史記述となってしまうおそれも出てきます。

2014年5月23日追記：４の追記でふれたとおりですので、東京府告示が史料となります。

といったところで、ご質問に対する回答はここまで。

最近、Twitterで気楽に流しつつある…という近況

先月のTypePadに対するDDoS攻撃から、接続困難になった当Blogだが、その際に「XWIN II Weblog 2」という新Blogと、緊急連絡用ということでTwitterを始めたが、今さらながらTwitterの気軽さもあって、こちらに簡単な話を発している。

現在、決算→株主総会モードに突入中で多忙と言うこともあるが、なかなかこちらの方に記事が書けていないので現状報告をしつつ、簡単にかつあっさりとここまで。

碑文谷第二耕地整理組合地（東京目黒区）、現在ではどうなっている？

何回かにわたって、現在の東京都目黒区に属する碑文谷第二耕地整理組合地の地名変遷を追ってきたが、最終回（予定）の今回は現在どうなっているかを確認し、地名の栄枯盛衰をくみ取ってみよう。

まず、昭和7年（1932年）10月1日、荏原郡碑衾町が東京市に合併し、目黒区となった際の状況を示そう。

前回示した、昭和7年（1932年）9月10日の3大字誕生時と比べ、大字名に「町」字が追記されたに過ぎないが、昭和10年代に入り景気が上向いてくると、碑文谷耕地整理組合地と碑文谷第二耕地整理組合地に挟まれた地域でも、区画整理事業（既に耕地整理法による方法は廃止されていた）の機運が起こってくる。周囲が耕地整理事業によって次々と道路が整備され宅地化が進めば、否が応でも取り組まなければならない、となったわけである。

これは同時に目黒通りの拡幅工事とも相俟って、昭和17年（1942年）頃までには土木工事の大半が終了したが、戦時時局の悪化に伴い、区画整理の工事どころではなくなる。工事が完了するのは戦後になってからのことだが、街区を確定する工事は戦前には概ね終わっており、このことは昭和22年（1947年）の航空（空中）写真からも確認できる（時間がないので大雑把に緑で囲んだ一帯）。

つまり、曲がりくねった旧目黒通りから、新たに拡幅・直線化された目黒通りができたこと（上写真上方を左下から右上に伸びる広い道路）で、本郷町等の境界線が引かれ直された。が、それ以外の異動は特になく、そのまま住居表示による新町名の洗礼を受けるまで続く。

これが大きく変わったのは、全国レベルで地名に係わる運動を巻き起こした住居表示制度に基づく、町名・行政区画の改変である。既に改変されて40年前後経過しているので、人口の半数程度は旧町名を知らずに人生をおくっているだろうが、それより古い方々には郷愁を誘うものがあるだろう。それはともかく、現在はこのようになっている。

鷹番一丁目から三丁目、そして碑文谷の一部として碑文谷五丁目、同六丁目が大半となった。鷹番は、単に小字の一つに過ぎなかったが、もともと目黒区の由来を紹介するときに外すことができない江戸期の御狩場と鷹番屋敷、これに因んだ「鷹番」の存在は大きいということだろう。一方で、由来の古い三谷は鷹番等に呑み込まれてしまった。三谷の名は辛うじて町会名に残る程度に過ぎない。

そして本郷は、そもそもは本郷町の場所ではなく、前回、大字小字名表に示したように「本郷」「本郷前」「本郷後」という字が、現在の碑文谷三丁目、同四丁目辺りにあり、ここが古くからの碑文谷地域の中心地だった。しかし、碑文谷第二耕地整理事業によって整備された地域に、本郷の名を奪われてしまったのである。字本郷などは、東京市合併時に大字碑文谷の名を継承し、碑文谷を名乗ることになるが、本郷の名を他地域に使われるというのはいい気がしなかったに違いない。しかし、本郷町は住居表示制度によって、碑文谷の一部を形成することになり、本郷の名は消滅した。

また、駒沢通りで区切られた一部が五本木三丁目の一部となった。五本木は、かつての荏原郡目黒町に属する字であり、大字碑文谷とは隣接こそしているが別地域である。こういう分別の無さが住居表示であるが、ここにもそういうよくある例がある、ということだ。さらにとどめが、鷹番小学校の属する地が中央町一丁目になったこと。字鷹番にできた小学校が、住居表示によってまったくどうしようもない町名に属することとなってしまった。

といったところで、今回はここまで。