XWIN II Weblog

さようなら、SONYのVAIO

今月に入って、様々な噂が飛び交っていたSONYのPC事業譲渡問題に、ついに決着がついた。今月6日のSONYと日本産業パートナーズ株式会社のニュースリリース（報道資料）「PC事業の譲渡に関する意向確認書の締結について」によれば、SONYから日本産業パートナーズにPC事業が譲渡され、今後設立される新会社に移行するとのこと。1996年のVAIO誕生から18年。私自身、初代VAIO 505以来、VAIO Duo 13 | red editionに至るまで10機種以上のVAIOノートを使ってきた者としては、ついに終わったかという感慨が深い。

実際にはVAIOは終わってはいないのだが、SONYのVAIOは終わりである。これは、ThinkPadは終わっていないが、IBMのThinkPadは終わったというのと同じ感覚である。DNAは他社に引き継がれるのだろうが、私にとってはそう単純なものではない。おそらく、もうVAIOブランドのPCは余程のことがない限り、購入することはないと思う（尖ったMobile PCが出てくれば別）。

まぁ端的に言って、これまではPCを必要としない人たちまで無理矢理、止む無く使わされていた感があって、最近のタブレットやスマートフォンなどによってコンテンツを消費するだけの人が移行しただけ。車に喩えれば、軽自動車で十分という人たちが普通車に手を出さなくなったようなものであって、ようやく不幸な（たかだかネットの情報を見たり、メール交換等をするだけなのにPCを使わされてきた）人たちが減ってきたということだろう。本当に誰もがPC（Windows）やMacを必要とするわけではないのだ。

そう、今までがおかしかったのだ。そういう中、今回SONYはVAIO事業をすべて手放す選択を採った。正直、遅すぎるというのが偽らざる私の気持ちであるが、一方でSONYのVAIOが終わってしまうという悲しさもある。単純に白黒つかないのが、齢を重ねてきたのだなと思いつつ、今回はここまで。ふぅ。

新VAIO Z、出たら行くかッ！

UK SONYで「VCPZ11Z9E/B」なる新モデルがリリースされた。
スペックを概観すると、

• プロセッサ … Intel® Core™ i7-620M Processor（2.66GHz / Max 3.33GHz）
• チップセット … Intel® HM57 Express Chipset
• メインメモリ … DDR3 SDRAM（PC3-8500） 6GB（Max 8GB）
• 固定記憶装置 … Quad SSD （RAID 0） 256GB
• 液晶ディスプレイ … 13.1インチ（1920 x 1080）
• グラフィックス … NVIDIA® GeForce® GT 330M GPU + Intel® HD Graphics
• ビデオメモリ … GDDR3 1GB
• 重量 … 1.43kg

ふぅ…。こいつァやヴァいかもしれない。Nehalemアーキテクチャは気に入らないが、高解像度好きとしては13.1インチでFull HDを実現した液晶パネルにつッこまない訳にはいくまい。きっと、VAIO Zの遅れは、この特殊な液晶パネルの調達に時間がかかっているものと言うことだろう。あとは国内でいつ出てくるのか…。それに期待して待つとしようッ。

VAIO Z 新春モデルは……空振り？

SONYは本日プレスリリース「フルHD液晶でテレビやブルーレイを楽しむ FシリーズなどVAIO春モデルを発売」（詳細はこちら）を発し、いわゆる春モデルとして、

• VAIO Fシリーズ
• VAIO Sシリーズ
• VAIO Yシリーズ
• VAIO Cシリーズ
• VAIO Wシリーズ
• VAIO Gシリーズ
• VAIO Bシリーズ
• VAIO Lシリーズ
• VAIO Jシリーズ

を軒並み発表した。モデルチェンジあり、マイナーチェンジあり、ニューラインナップありと、東芝の36モデル一気発表には及ばないが、なかなか多数のモデルをリリースしたものだ、といった印象だろう。しかし、何か一つ忘れてはいませんか、と。

それはVAIO Zシリーズ。CES 2010では既に公表され、あとは正式発売を待つばかりだと思っていたが、今回出てこなかったということは…。CPUの供給遅れでないことは他モデルの状況を見ればあり得ないし、何が一体原因なのか。まさかと思うが、あの筐体にMobile Core i5をつっこむことができなかったので、新たな筐体（あるいは冷却機構）を採用するためのインターバルとか…。どちらにしても、基本はSandy Bridge待ちなので、Arrandale搭載VAIO Zが遅れてもどうってことはないのだが、もし、1920 x 1080 LCDパネルを搭載してきたら、Arrandale搭載といえどもかなりぐらぐら来てしまうだろう（笑）。

私のVAIO （type） Z 成長戦略（苦笑）

初代VAIO type Zの公式アップグレードが事実上見送られたことで、次のノートPCを検討したりもしてみたが、結局Arrandaleに魅力がなさそうだと出ていないうちから見切ったため、初代VAIO type Zの処遇について考えてみた。既にWindows 7への非公式アップグレードを実現してはいるが、いくつか不具合があり決定打を放つには64-bit化するしかないこともわかった。となれば、さらに非公式アップグレードを施すとしても、結果は同じ（無保証であることに変わりはない。程度問題）なので、SONY Americaのサイトから64-bit対応ドライバを入手し、本体の方も思い切ったアップグレードを施すこととする。そのプランは、次の二点と自分の中で決定した。

• 内蔵HDDをSSDに換装。
• メインメモリを4GB（2GB DIMM x 2）から8GB（4GB DIMM x 2）に換装。

今さら感は強いが、メインノートPCをSSDにすることで、さらにランダムアクセスに強くする。そして、古い人間なのでアレなのかもしれないが、未だにHDDのモバイルを怖れている私なので、SSDとなればそういう余計な心配もしなくなる。まさに一石二鳥。そしてOSを64-bitにするなら、最低でもメインメモリは8GBにしたい（GM45チップセットは最大16GBまでサポートしているようだが、8GB DIMMを選択するのは…）。そんな成長戦略を描きつつ、今週末勝負を賭けようかと考えている今日この頃であった。

次のノート（Mobile）PCを選ぶ条件・終編

前編、中編、後編の続きです。

これまで3回に渡って、ArrandaleというよりNehalemアーキテクチャのMobile PCに対する不安を述べてきた。まったく同じ過ちは二度繰り返さないとは思うが、どうにもNehalemアーキテクチャにはNetBurstマイクロアーキテクチャの臭いがついているようだと印象は拭えない。確かに、メモリサブシステムをプロセッサに取り込むことについて効果が高いのは誰もが認めるものだし、しかも統合グラフィックスとなれば、本来ならノートPCにこそ真っ先に搭載されてしかるべきものではある。しかし、問題はその実装にあることはこれまで述べてきた8つの兆候で十分だろう。

そうなると、やはり本命はSandy Bridgeとなる。2011年以降登場予定としているが、Intel Israelのこれまでの実績を踏まえれば、Mobile PC向けプロセッサとしては十分に期待できるものだろう。MCMでない真のグラフィックス統合。Timnaの経験も考慮に入れれば、Intel Israelにとってはまったくの初体験でも何でもない。パフォーマンスとパワーとのバランスはNetBurstやNehalemの比ではない、と期待している。おそらく、Core2シリーズと同様に、Sandy Bridgeも一気にXeonからCeleronまで幅広く短期日のうちにリリースされることになるだろう。しかも、2011年であれば、32nmプロセスも熟れてきているに相違ない。

と、いいことばかりを書いてみたが、実際そうなのだから仕方がない。2011年にSandy Bridgeが出るとわかっていながら、Core2系を抜くのに青息吐息（Core2系のパフォーマンスを更新させないことで、辛うじてNehalem系の優位を保たせようというのがその証）のArrandaleに何の意味があるだろう。意味があるとすれば、Core2系（その前のCoreを含めれば）の時代が丸3年近く続いている状態を刷新することくらいだ。とはいえ、完全刷新などは32nmプロセスの製造工程がフル稼働していないこともあり不可能なのは明らかで、4年目以降もCore2系はメインであり続けるだろう。むしろ、驚異は同じAでもAtom系にあると考える。

さて、長々と来年頭に出るであろうArrandaleについて検討したが、私の出す結論は次のとおりとある。

• Core2系と比べてパフォーマンス面で大きな差が出てきそうにない
• NehalemアーキテクチャはMobileに向いていない
• グラフィックスをMCMで統合したメリットがそれほど出そうにない
• 2011年にSandy Bridgeが登場し、Arrandaleの寿命は一年程度と短く、同時にNehalemアーキテクチャは終焉を迎える

以上から、まだ出てきてもいないものにこういう言い方をするのも何だが、Arrandaleに手を出す気が起きない。そうなると、2011年のSandy Bridgeまで待つという選択肢しか残らない…かというのも面白くない。VAIO type ZのWindows 7アップグレードが捨てられた結果、どうしようかと考察しているわけだから、Sandy Bridgeまで待つというのはあまりに先が長すぎる。そうなると、散々マイナス面をあげてきたArrandaleに行くべきなのか。それとも4年目のCore2に行くべきなのか。Arrandaleがしっかりしていれば、いくら寿命が一年程度だとしても行く気も出るが…。

終編と銘打っておきながら、結論がこんな迷いの提示となってしまうのは、やはりMobileにおけるCore2系はいかに素晴らしかったのか、という証左でもある。わかりきっている結論を確認しつつ、どうするのかはもう少し考えてみるとしよう。

次のノート（Mobile）PCを選ぶ条件・後編

前編、中編を継ぐ後編。
MobileにおけるNehalemアーキテクチャを信用できない理由として8つの項目を挙げ、そのうち6つまでを説明した。まずは、残り2つについて述べていこう。

3Dグラフィックス性能はG45系と比べて1.5～1.6倍程度の性能向上にとどまる

Intel社のグラフィックスの歴史は、Chips and Technologies社を吸収したことから始まったが、時代が3Dをより指向するより以前だったこと。加えて、Chips and Technologies社が得意とするところが、Mobile向けのグラフィックスチップだったこともあって、ぱっとしない状況が続いている。無論、チップセット内蔵としては健闘している方だとは言えるが（使用しているトランジスタ数等から見ても）、リッチで高解像度のグラフィックスを取り扱うには厳しいものがある。その理由で大きなものは、メモリ帯域幅の広いグラフィックス専用メモリを持たないことだが、ArrandaleになってMCM方式とはいえ、これまでのGMCH（Graphics Memory Controller Hub）と比べれば、圧倒的にメモリアクセス速度が向上しているので、同じグラフィックスコアだったとしてもパフォーマンスは向上していると考えられる。

さらにG45系と比べて、3D性能等もハードウェアレベルで向上させており、今までが今までだったので手放しで喜べないが、メモリアクセス速度も相まって相当パフォーマンスアップが期待される。だが、予想外にパフォーマンスは伸びていない。Arrandaleではないが、事実上同等コアのClarkdaleのグラフィックス性能は、2Dでは目を見張るほど伸びず、3Dでも1.5～1.6倍程度の伸びを示すにとどまっている。

無論、数字だけを見れば、1.5～1.6倍というのは大きな伸びと言えなくもない。しかし、メモリアクセス速度の向上（CPU、グラフィックス、メモリサブシステムの距離がこれだけ近づいたことはこれまでになかった）やグラフィックスコアにかけたトランジスタ数を考慮に入れれば、どうしてこの程度にとどまってしまうのかという疑問も出る。その疑問を払拭できない不安定要素は、グラフィックスドライバの開発能力にある。いかに優れたハードウェアを作っても、それを活かすソフトウェア（デバイスドライバ）がなければ意味がない。これまでもIntel社は、グラフィックスドライバの開発に手こずっており、今回もDirectX11に関しては事実上ペンディング状態。デスクトップ向けのClarkdaleでこれであれば、それよりも消費電力面でパフォーマンスを落とさざるを得ないArrandaleでは、なおのこと厳しいだろう。いくら、グラフィックスもTurboモードを持つといったところで、それを発揮できるだけの熱処理性能を伴わなければ絵に描いた餅でしかない。

幸いなことはグラフィックスは切り離し可能で、外付けGPUもサポートできることだが、そうなると何のためのグラフィックス統合かとなる。何となく、であるが、デバイスドライバが安定した頃にプロセッサの世代交代が完了して出番がなくなっている、ような気がする。

TDPを45W以下に抑えこむため、Turboモードと標準モードのコアクロック差が大きい

これまで7つの信用できない要素を挙げてきたが、最後の8番目はTurboモードと標準モード（規程）とのコアクロックの差が大きいことである。さすがに最高クロックのみを表記するようなインチキを行ってはいないが、TDP枠の厳しいMobileプロセッサにおいては、どのような時に最高クロックに到達できるのだろうか。DOSのようにシングルコアしかサポートしていないのであれば、常にスレッドも1本（そもそもシングルタスクにスレッドもないが）だけなので、こういう時には最高クロックに達するのかもしれない。しかし、WindowsをOSとしているならば、いくらアプリケーションソフトウェアがシングルスレッドのみでCPU時間を占有しようとしても、マルチコアそしてマルチスレッドをサポートしている限り、必ず2つのコアを使用する。設定でCPUコアの割り当てを一つのコアに強制的に行っても、OSがDOSのようなものでない限りは、絶対に1つのコアだけに処理を集中することなど不可能である。

また、昔と違ってCPUコアはかなり遊んでいる時間（いわゆるIdle時間）が長くなり、トップスピードで動作する時間はほとんどなく、可能であれば低いコアクロックにすぐに遷移する（SpeedStep系の仕様）。つまり、規程クロックを超える動作よりも規程クロックを下回ることの方が多いのだ。思いっきり解像度の高いビデオのエンコード処理などを長時間行う等、例外はあるが、必要なときだけすぐにトップスピードが出せ、必要がなくなればすぐに低クロックに移行するのが、Mobileプロセッサとして優れたものであり、Turboモードで高クロックを出せるという仕様はMobileプロセッサの仕様としては、私としては疑問符を付ける。おそらく、マーケティング的に低いコアクロックでは商売にならないので、Turboモードを設けたに違いないが、これを規程コアクロックにできないところに難がある。特にTDP枠の制限が厳しいMobileプロセッサであれば…。もう言うまでもないだろう。

以上、8つの項目を挙げ、Nehalemアーキテクチャを持つMobileプロセッサが信用できないということを述べた。来年頭、Arrandaleのリリースと共に各メーカから搭載ノートPC（Mobile PC）がリリースされることだろう。しかし、それは現行のPenrynコアを持つCore2系プロセッサ搭載のものと比べ、どこまでアドヴァンテージを持つのだろうか。

と、今回はここまで。後編で終わることができなかったので、次回は総括編としてこれまで3回にわたってお送りしてきた「次のノート（Mobile）PCを選ぶ条件」を示したい。

次のノート（Mobile）PCを選ぶ条件・中編

前編の続きです。

CPUとグラフィックスコアはMCMで構成される

Arrandale（そしてデスクトップ向けのClarkdale）は、MCM（Multi Chip Module）。その昔、Pentium ProがいわゆるCPU部分とL2キャッシュ部分をMCMで搭載してから、Intel社は何度かこういう形でマイクロプロセッサをリリースしてきた。これを細かく一つ一つは見て行かないが、多くの場合、技術的に困難（MCMでしか実現できない）あるいはマーケティング的に急造せざるを得なくなったかのどちらかだった。今回のArrandaleは、どちらにあたるのか。無論、後者であるのは疑いない。

MCMの利点は、Pentium Proで示したときは技術的な困難（巨大なダイサイズは製造上コストが高すぎる）のため、2つのダイ（チップ）を1つのベースに載せたが、これでもコストがかかることは自明で、Pentium Proの普及版の位置づけであるPentium IIは、ミニ基盤の上にプロセッサチップとSRAMチップを載せプラスチックパッケージに包み込む（同世代のCeleronではプラスチックパッケージが省略）という手法を採った。これもコストがかかるはずだが、MCMから転換したということは、歩留まりやコスト面で有利だったのだろう。

あれから10年以上が経過し、Intel社もMCMの経験をPentium D等でこなしてきて、昔ほどコスト面で問題はなくなり、今度はマーケティングの要請を受けた急造チップとしての出番が来たのだろう。つまり、Arrandaleは急造、もっと言えば中継ぎでしかないとなる。そう、Sandy Bridgeまでの中継ぎということで、手を出すべきプロセッサではないということである。

デスクトップ版のClarkdaleに比べモバイル版のArrandaleの情報がほとんど出てこない

これは噂の域を脱しないので簡単に。おそらく同時期にリリースされるはずの、ClarkdaleとArrandale。デスクトップ向けのClarkdaleは、先行ベンチマーク（試作品なのであてにはできないが）やら動作クロックやら、様々な情報がWeb上を賑わせているが、Arrandaleについてはほとんど上がってきていない。前編でもふれたように、45nmから32nmにプロセス縮小した効果がMobile版には活かされにくいのか、Core2との比較に難があるのか（Arrandale向けベンチマークテストをチョイスしているだろうが）。Intel社はこれまでも自信のある製品（マイクロプロセッサ）は、頼んでもいないのに積極的にアピールやリーク？等をリリース前から喧伝していることから考えて、よほどArrandaleには自信がないと受け取れる。秘密主義がMobile市場を驚かせようという意図でないのは、ほぼ同等のClarkdaleの情報がかなり出ている状況からあり得ないだろう。

と、今回はここまで。本当は後編とする予定だったが、夕飯の仕込みをしろと家人から指示を受けたので今回は中編とし、残り2つは後編で。

次のノート（Mobile）PCを選ぶ条件・前編

初代VAIO type ZのWindows 7アップグレードが見捨てられたことを受けて、いよいよSONYを切り捨てるべく、次なるノート（Mobile）PCを物色し始めたところだが、Windows 7のリリースを受け、市場には数多くのメーカからそれこそ百花繚乱状態のように多くのノートPCがリリースされている。しかし、その大半は私の興味対象外である低品質低価格のものばかりで、VAIO type Zに代わるべきものがほとんど見あたらない。もちろん、Lenovo（Thinkpad）やToshiba等もいい機種は出しているが、なかなかそそられる機種がないのもまた事実である。

理由は、Core2シリーズの長い天下がなかなか終わらず、ここしばらくプラットホームの刷新がなされていないことが大きい。しかし、来年初めには大きな流れがやってくる。それはCalpellaプラットホーム。NehalemアーキテクチャがいよいよMobileにおろされてくるわけだが、私はNetBurstの悪夢を忘れていないので、Coreマイクロアーキテクチャの改良型とされるNehalemアーキテクチャだが、なかなか信用できないのだ。

その兆候は、ここ一年程度の流れを追うといくつも表れている。以下に列挙すると、

• Core i7 Mobile Processor（Clarksfield）はリリースされたものの採用例が激少。
• 45nmプロセスの2コア版がキャンセルされた。
• Arrandaleは、最初の32nmプロセス製品である。
• 32nmプロセスの4コア版が存在しない（キャンセルされた？）。
• CPUとグラフィックスコアはMCMで構成される。
• デスクトップ版のClarkdaleに比べモバイル版のArrandaleの情報がほとんど出てこない。
• 3Dグラフィックス性能はG45系と比べて1.5～1.6倍程度の性能向上にとどまる。
• TDPを45W以下に抑えこむため、Turboモードと標準モードのコアクロック差が大きい。

以上の8つを挙げることができる。では、一つ一つについて私が気になる理由を述べていこう。

Core i7 Mobile Processor（Clarksfield）はリリースされたものの採用例が激少

9月23日に発表されたんだよね？というほどに静かなリリースとなったCore i7のMobile版。もちろん、採用例がまったくないわけではないが、いかんせん採用例のほとんどが重量級ノートPC（ノートというのも烏滸がましいか）なのでまったく興味の対象外。基本的にデスクトップ向けプロセッサを流用しているので、TDP枠がとても厳しかったと思われる。それが証拠に、最上位機種でも規程クロックは2GHzを超えることすらできず、無理矢理のTurboモードで3GHz前後まで水増ししなくてはならない。Core2系ですら、Mobile向けQuadコア（4コア）は厳しかったので、それを上回らなければならないという条件をクリアするには、Turboモードに頼るしかなかったのだろう。この例一つとっても、NehalemアーキテクチャがCoreマイクロアーキテクチャの進化形とは思えないのである。

45nmプロセスの2コア版がキャンセルされた

いいように解釈すれば、32nmプロセスルールの製造工程が順調に進んでいるといえるが、単純な話でないのは明白である。Nehalemアーキテクチャのプロセッサダイは、様々なコア数でレイアウト可能なように設計されており、2コア版も4コア版の片側を使えば、それほど難しくなくできそうな印象である。にもかかわらず、45nmプロセスの2コア版がキャンセルされたのはなぜか。Mobile版に限ってかもしれないが、私はやはり消費電力面で難があったと考える。

デスクトップ版において、Core i7系がCore2系よりも最上位に位置づけることができたのは、コア数及び実行スレッド数が多いことに加え、コアクロックが高いことによる。そもそもハイエンド向けとしてリリースされたので当然と言えば当然だが、これが2コアでかつコアクロックを引き下げるとなれば、Core2系との差はどの程度まで縮まるだろうか。Mobile版においては、一定の消費電力枠内で一定の性能をキープできていなければならない。

つまり、45nmプロセスのまま2コアに減らしてしまうと、性能面でCore2との差を明確に示すことができず、さらに一定の消費電力枠内におさめることによってますます差が縮んでしまう。下手をすれば、Core2系の方が優れているとなる可能性も出てくる。このような理由から消費電力面で有利に働くであろう、プロセスルール縮小版である32nmプロセスのみにしたと考えるのである。

Arrandaleは、最初の32nmプロセス製品である

45nmプロセスの派生品を使わず、いきなりの32nmプロセスを投入せざるを得ないのは、45nmプロセスでは消費電力等からCore2系よりも優位に立てないからではないかとしたが、この影響を受け、ハイエンド向けではないところから32nmプロセスという最新プロセスが投入されることになる。このようなケースが過去になかったか記憶をたぐり寄せてみると、180nmプロセス導入の際のCoppermineコア以来のような印象を受ける。

Coppermineコアは第二世代Pentium IIIとして、Intel社の汎用マイクロプロセッサコアとして初めてL2キャッシュメモリをオンダイしたもので（L2キャッシュをオンダイしたということでは、日本発のダイともいえるMendocinoコア（第二世代Celeron）が一般向けとしては最初。MobileプロセッサはDixonコア（第二世代Mobile Pentium II）が最初）、P6マイクロアーキテクチャの完成版として位置づけられていた。Coppermineコアは、XeonからCeleron、サーバからモバイルまですべての用途で利用される予定だったが、180nm（0.18ミクロン）プロセスが躓き、Coppermineコアの供給不足に陥り、AMD社の躍進のきっかけを与えることとなった（その後、Athlonの登場で性能面でも追い抜くことになる）。

Coppermineコアの例は極端なものかもしれないが、新しい製造プロセスに移行するにはアクシデントがつきものであるし、順調に推移した45nmプロセスでさえ、前プロセスからの完全な移行には1年から1年半を要している。その上、Arrandaleとデスクトップ向けのClarkdaleは基本的に同じプロセッサコアであり、しかもClarkdaleはデスクトップ向けとしてはハイエンドの位置づけではなく、メインストリーム向け（4コアではなく2コア。しかもグラフィックス統合）なので、いくらノートPC比率が向上しているとはいえ、間違いなくClarkdaleの方が需要が高いだろう。また、ArrandaleはMobile向けであり、おそらくClarkdaleの選別品であろうから、どれだけArrandaleに投入されるか疑問符がつく。Mobile Pentium 4-M時代のように、選別品をわざわざ低電圧で動作させ低いコアクロックで売るよりも、デスクトップ向けプロセッサとすれば通常電圧で高いコアクロックとして売ることができるのだから、ArrandaleにするくらいならClarkdaleとして売るだろう。いずれにしても、最新プロセスに対する不安というのは払拭しにくいものである。

32nmプロセスの4コア版が存在しない（キャンセルされた？）

不思議なのは、45nmプロセスNehalemで存在する4コア版が、32nmプロセスでは存在しないことである。伝統的にプロセス微細化にあたっては、前プロセスで製造したプロセッサダイをシュリンクして適用するのがオーソドックスかつリスクが少ないはずだが、今回は例外なのだろうか。初代Core i7（Bloomfield）も二代目Core i7（Lynnfield、Clarksfield）も45nmプロセスのものは4コア版が基本構成となっているのに、32nmプロセスでは2コアのものか、4コアを超える6コアのものしかない。

45nmプロセスで2コアがキャンセルされた理由と、32nmプロセスで4コアが存在しない理由は、それぞれ関連があるのだろうか。それともこれといった関連はないのだろうか。単に2011年にSandy Bridgeが予定されているため、あとたったの一年程度でNehalemファミリーは引退するという判断から、既にある4コア以外の2コアと6コアを32nmプロセスで補完するというだけなのだろうか。様々な推測はできるが、本当のところはわからない。私の想像では、32nmプロセスを前倒しせざるを得ない状況（45nmプロセスの2コア版がいまいちだった）に追い込まれたため、あえて4コア版は45nmプロセス版を使うと言うだけのような気がする。

と、長くなってきたので、残りは次回に。

初代VAIO type ZのWindows 7アップグレードが見捨てられた理由

11月10日、SONYからWindows 7アップグレード情報が公開され、結果初代type Zが事実上公式アップグレードから見捨てられたことを確認した。ハードウェア的に初代以降、ほとんど変わっていないように見えるものが、なぜ初代だけが見捨てられる格好となったのか。どうやら、SONYのドライバ開発能力に難がありそうだという結論に達しそうな印象である。

VAIO type Zの初代とそれ以降の決定的な違いを今さらながらに比較してみると、大きな違いはたったの一つ。それはOSが32-bit版か64-bit版かの違いで、初代はWindows Vistaの32-bit版、二代目以降はWindows Vista 64-bit版しか選択肢がなくなっている。つまり、32-bit版OSはアップグレードの対象から切り捨てられたというわけである。

アップグレードという点から見れば、32-bit Windowsから64-bit Windowsへの選択肢はもとよりない。よって、初代type Zは32-bit版を搭載している以上、アップグレードするならWindows 7の32-bit版しかあり得ない。そして、SONYからWindows 7 32-bit版デバイスドライバが提供されなければ、アップグレードできないという流れになる。

初代VAIO type Zは昨年8月に発売されているので、まだ1年3か月しか経過していないのにWindows 7アップグレードがSONYから見捨てられたのは、32-bit版デバイスドライバ等が提供されないこと。この理由でアップグレードできないのであれば、SONYの開発能力、いや開発リソースの割り当てに難があるとしか思えない。とはいえ、新たに開発負担が生じていたのは確かであるので、これを声高に叫んでいるだけでは現実的な解決は難しい。

そもそもWindows 7にアップグレードしたVAIO type Zは、三年延長保証やより高い保証を受けていたとしても、すべての保証はなかったことにされる。なので、リスクのすべてはユーザの責任に帰されることになっている。一方、Windowsのライセンスの観点から見れば、アップグレードという手法を選択しなくても新たにWindows 7のライセンスを導入（購入）すれば、32-bit版から64-bit版への移行であっても何ら問題はない。

以上を踏まえて現実的な解決方法は、次の方法をSONYが英断を以て示すことにあると考える。

• VAIO type Z向けのWindows 7 64-bitデバイスドライバを初代VAIO type Z向けユーザに提供可能にする。
• ハードウェアを確認・特定できるなら（VAIO Update Ver.5から可能）、Windows 7対応VAIOアプリケーションを提供可能にする。

どうせ自己責任なのだから、32-bit版からのアップグレードに拘泥することなく、64-bit版への新規（クリーン）インストールをやらせたって問題はないはずだが、様々なクレーム等を気にしているため実行に踏み切れないならお門違いも甚だしい。言うまでもなく、障害・クレーム対応能力が圧倒的に欠如しているSONYなので（オペレータの回答能力を慮れば、機械対応で十分）、逆に言えばどんなことをされたって、マニュアル対応「それは対応していません。リカバリーしてください」の一辺倒で済むはずだからだ（苦笑）。

とまぁ、色々述べてみたが、とどのつまりSONYは32-bitデバイスドライバ開発能力あるいは開発リソースに難があり、これを切り捨てたという事実に変わりはない。いよいよ、来年はこちらもSONY切り捨てという形で対応するとしようか。

見捨てられた初代VAIO type ZのWindows 7アップグレード

本日、ついにSONYからWindows 7へのアップグレード情報が公開された。が、しかし。

待たされた挙げ句にこれ。新たなデバイスドライバの提供がないというのもすごいが、Windows 7上でのドライバー、アプリケーションのすべては動作確認しておりませんので各機能が正常に動作しない場合があります。って（苦笑）。

一方、VAIO type Z第二世代以降の扱いはこんな感じで、「VAIO Windows 7 アップグレードユーティリティ」なるものが提供され、専用ドライバまで提供されるという。わずか一世代の差で、この差別的扱いはなんなんだろう。初代を支えたユーザに対する仕打ちとしては、あんまりではないだろうか。

他にも私が非公式Windows 7アップグレードで体験している不具合は、公式アップグレードでも同様に不具合が起こることもわかった…というか、初代VAIO type ZのWindows 7アップグレードには、非公式も公式も違いなどない。単に、アップグレードインストールを行うだけなのだから。

結局のところ、SONYからの情報公開を待たずに、Windows 7アップグレードを行った私だが、公式アップグレードでも同じ方法だとわかり、完全に拍子抜け。公式情報を待っていた人はどんな気持ちで、このアップグレード情報をご覧になるのだろう。SONYからは再度のアップグレード情報の追加公開を期待したいものである。