XWIN II Weblog

HELLO KITTY × 小さなばかうけ を食べながら…

今日は雪かもしれないということで、外に出ないよう心がけていたが、東京地方では夕方あたりまで雪どころか雨もほとんど降らなかった。こんなことなら…と思っても、あとの祭り。夜になって雪まじりの雨が降ってきたので、予想よりも若干時間がずれたようだ。

なので、今日もゲーム三昧…とまでは独り暮らしではないのでそういうことはしないが、顰蹙をかわない範囲で積みゲームをプレイしている。その御供は、

HELLO KITTYの小さなばかうけ。最近は、色んなものにハロキが載っているが、こういうものにまで載っているとは…と思い、販促に釣られるのは癪だが、思いっきり釣られてみた。若干安かったこともあって、5袋も購入してしまった。

というわけで、あっという間に一袋を平らげてしまうことができるほどの量なので、既に2袋を開けてしまった。もう、今夜はほとほどにしておこう（苦笑）。

寒い日に、Pilsner Urquell

というわけで、今日は金曜日。気象情報によれば東京地方は、明日明後日と雪が降るようだ。先週末は、積みゲームをプレイする機会を設けることができたが、どうやら今週末もそれを望むことができそうだ。

こういう時には、プレイの合間に軽くビールでも飲みたくなる。あまり量を必要としないが、どうせ飲むなら旨いものがいい。なので、これを何本か買ってきた。

チェコのビール、Pilsner Urquell（ピルスナーウルケル）。日本で製造されているほとんどのビールは、ピルスナーであり、その元祖がこのビールなのである。

寒い日にビール。しかし、それがいい。週末はのんびりできるかが、残る問題だ（苦笑）。

Silverthorne

ISSCC 2008で、ついにSilverthorneの概要が公表された。私が最も注目したのは、パイプラインのステージ数が16もあるということである。各々のステージは以下の通り。

　IF1
　IF2
　IF3
　ID1
　ID2
　ID3
　SC
　IS
　IRF
　AG
　DC1
　DC2
　EX
　FT1
　FT2
　IWB / DC1

注目すべき点は2つ。「EX」（Execute）が1ステージで納まっているのに比べ、「IF」（Instruction Fetch）と「ID」（Instruction Decode）が3ステージずつ、合わせて6ステージもあることだ（Intel社曰く、この部分をFront-End Clusterという）。x86命令をμOPsに分解することはしないが、可変長命令をそのまま実行するのは「無理」ということで、フロントエンド部分の処理でかなり手をかけていると推察される。逆の見方をすれば、命令実行すること自体はそれほど時間はかからないが、x86命令を分解析するのに時間がかかるという、ごく当たり前の結論だともいえる。

パイプラインが16ステージというのは、P6マイクロアーキテクチャ（もう少し手前からいえばBanias）から派生したCoreマイクロアーキテクチャの14ステージよりも多い。なので単純に考えれば、Core 2 Duoよりも高いクロックが期待できるが、これについてはプロセス微細化などによって、いずれは高クロックを狙ってくるものと思われる。あるいは、Banias系がNetBurstマイクロアーキテクチャを駆逐してしまったように、SilverthorneがCoreマイクロアーキテクチャを駆逐してしまうかもしれない（にぐぁ笑）。

とまたまた妄想に突っ走ってしまいそうなので、これまでの勝手な妄想がどのくらい当たっていたかを反省しつつ終わりにしよう。

μOpsに分解しない、というところは当たっていたが、それ以外は疑問符が付くものばかり、と一言で片付けられてしまうといったところか。よもや16ステージのパイプラインだとは思わなかったが、これは命令実行ステージの時間がかからないこと、フロントエンド処理に多くのステージ数が割かれていることから、P5系（MMX Pentium）と比べて、同クロックで競わせれば、P5系の方が演算性能は高いのではないかと推察される（単純計算だが、ステージ数が2倍になれば、クロック数も2倍に増やさないと同じ性能にならない）。もっとも実際はそんなことはなく、300MHzと2GHzでは勝負にならないので、ステージ数を増やしたというのは誤りではない。

ま、それはともかく、世界最高レベルの頭脳には当たり前だが、太刀打ちできないものだと実感した。あとは、ラボから市場に出てきたとき、実力を発揮できるかどうか、という点に注目したい。

ノウハウ継承、できてるの？

私は団塊の世代を離れること20年程度、あたりに位置しているが、団塊の世代のノウハウをいかに継承するかという話が出てきて久しい。実は自社の状況も正直なところ、きちんとできているのか心配なのだが、その心配が現実ではないか、と思うことを自分自身の体験から感ずることがあった。

古のプログラマである方なら百も承知だと思うが、物理アドレスと仮想アドレスの違い、プロセッサが扱うことのできるアドレス空間とメモリサブシステムが扱うことのできるアドレス空間の違い、I/O空間がメモリアドレスにマッピングされている理由等など。8-bitマイクロプロセッサ時代から、アセンブリ言語、いやマシン語（16進数）そのものを駆使せざるを得ない時代から今日に至るまで、歴史と共に進んできた人たち（私もその一人だ）にとって、これらの理屈は「必然」である。昔は、物理アドレスしかなく、各種インタフェース類も物理アドレスとポートを結び付けていなければ（高級なコントローラなどなかった）、何もできなかった。8-bit時代はまさにCPU（Central Processing Unit）、中央処理演算装置という名称がふさわしかったのだ。何もかもが自分でやらなければならない。規模ははるかに小さいものだったが、コンピュータのほとんどすべてを知らずして、コーディングすることなどできはしない時代だった。

C言語を学び始めた人がよくわからないというポインタ。これはメモリアドレス（現在ではほとんど仮想アドレスしか扱わない、というかこのあたりを意識する必要はほとんどない）を指し示すものにすぎないが、アセンブリ言語を扱うにはこの概念は常識である。つまり、メモリの内容を参照するには何はともあれ、メモリアドレスを指し示さねばならない。要は、コンピュータのハードレベルでの知識と密接に結びついているのであり、この理解なくして、ポインタを理解できたとはけっしてならない。

これは単に一例にすぎないし、この話題で技術の継承ができていないのでは？という疑義が生じたものではないが、うわべだけの知識で理解したつもりになっているのでは、間違いなく継承は失敗だろう。多くの団塊の世代の方々の苦悩が目に浮かぶ、そんなことを感じた寒い日の朝だった。

いよいよISSCC 2008で発表されるSilverthorne

今年もISSCCでは、様々なマイクロプロセッサの技術発表がある。中でも注目しているのが、超低消費電力IA-32マイクロプロセッサであるコードネームSilverthorneだ。今回、技術発表ということで、期待されるのはいかなるマイクロアーキテクチャを採用し、いかに超低消費電力を実現したかというところだが、発表される前に勝手な予想をしてみようと思う。おそらく、24時間後には「嗚呼、アホなことを書いてしまった」と思うだろうが、既にSilverthorneについては妄想を書いているので、恥の上塗りというつもりで書いていこう（苦笑）。

9か月ほど前に、「勝手に妄想するSilverthorne 前編」及び「勝手に妄想するSilverthorne 後編」で結論付けたように「P6以来のMicro OpsがSilverthorneでは採用されないのではないか？」というところは変わっていない。それどころか、その後に明らかになった情報（非公式）などで、そのことをより強く確信している。

まず、本質的なところから指摘すると、P6系（Pentium Pro以降、Core 2 Duoに至るマイクロアーキテクチャを持つマイクロプロセッサ）とその前のP5系（Pentium、MMX Pentium）を比較すれば、同一プロセスかつ同一クロックの場合、パフォーマンスではP6系が優れるが、消費電力ではP5系の方が少ないということがある。これは、IA-32（x86）命令をμOps（マイクロオペレーション、マイクロ命令、Micro Opsなどとも表記される）に分解し、それを逐次実行するのではなく、投機実行を含め、効率よりもより多くの命令を処理することを目指しているからである。つまり、無駄が発生したとしても、それ以上に命令を処理し、逐次実行するよりも結果として多く命令を処理できればいい、というのがP6系の真骨頂で、それをさらに拡大したのが、Pentium 4で採用されたNetBurstマイクロアーキテクチャであった。

これは、パフォーマンスのために効率（消費電力）を犠牲にしたとなるが、最近のCore マイクロアーキテクチャを持つマイクロプロセッサを見ればわかるように、P6系の子孫でありながら、低消費電力や命令実行効率の改善は目を見張るものがある。このノウハウを、P5系以前のマイクロプロセッサのようにx86命令をネイティヴに実行するものに適用したら、どのようなマイクロプロセッサとなるだろうか。これが、Silverthorneである、と私は考えている。

x86命令をネイティヴに実行するマイクロプロセッサは、Intel社以外の他社ではVIAのC7（C5）や、AMD社のGeodeなど、メジャーではないが生き残ってきた。これらとSilverthorneの違いは、Intel社が長年培ってきたノウハウを再び最新プロセスで製造した点にある。古いアーキテクチャを永らえさせてきたのではなく、最新の技術で生まれ変わらせたSilverthorne。注目は、改良されたHyper-Threadingテクノロジをサポートしたということだろう。

また妄想の世界に突入するが、改良されたHyper-Threadingテクノロジとは、NetBurstマイクロアーキテクチャで採用されたものと本質は同じものだと思っている。NetBurstマイクロアーキテクチャにおけるHyper-Threadingテクノロジの本質は、長大なパイプライン及びスーパースカラによるペナルティによって命令実行効率が下がり、演算機構の多くが遊んでいる状態を解消するためのものだった。演算機構を遊ばせないため、命令の投入口を複数（2つ）設け、一つのプロセッサコアでありながら複数（2つ）のプロセッサであるように見せかけていた。

一方、Silverthorneは長大なパイプライン及びスーパースカラを持たず、x86命令をμOPsに変換することもない。命令の並び替えも投機実行もない（x86命令は可変長命令）のだから、P5系からP6系に移行する際に言われたP5系の弱点はそのまま残っているはずである。それは、可変長命令であることに起因するパイプラインの渋滞である。これにより動作クロックを引き上げることができず、性能を向上させることに限界があるとされ、可変長のx86命令を等幅のμOpsに変換するというオーバーヘッドを与えてまでも動作クロックを大きく引き上げたP6マイクロアーキテクチャに取って代わられた。

しかし、これは350nm（0.35μm）プロセスや250nm（0.25μm）プロセス、動作クロックでいえば0.3～0.5GHz（300～500MHz）の時代の話である。MMX Pentium（P5系）の最終形となったコードネームTillamookは、300MHzの動作クロックを達成し、専らMobileプロセッサとして活躍したが、この頃のP6系プロセッサはPentium II（コードネームDeschutes）であり、動作クロックは400MHz前後だった。この頃、L2キャッシュメモリを取り去ったP6コアを持ったCeleronがデビュー（最初のCeleronブランド）したが、Pentiumより大きく性能が劣ると酷評された。これはL2キャッシュがP6マイクロアーキテクチャには欠かすことができないというだけでなく、単にプロセッサコアレベルで比べれば、x86命令をネイティヴに実行する方が速いという証左である。今は亡き、Cyrix社が最後までネイティヴ実行にこだわっていたが、動作クロックを思ったように引き上げることができずに敗北した歴史はあるが、その部分さえ克服できれば、十分に通用するアプローチであることは自明であるだろう。

横道に逸れてしまったが、可変長命令では動作クロックを引き上げることができないという弱点は、熱容量設計の関係で物理法則を無視さえすれば、トランジスタのロジック上は10GHzを達成できる時代には弱点でなくなる可能性を示唆する。つまり、ロジック回路レベルにおいて、μOpsで10GHzが可能なら、x86命令でその5分の1の2GHz程度で動作させることは不可能ではないだろう。素性では、ネイティヴ実行の方が速いのは明らかなので、Coreマイクロアーキテクチャよりも同クロック上では速いかもしれない。

しかし、話はそう単純ではない。可変長命令におけるボトルネックは、パイプラインの渋滞であり、命令を実行するまでの間に問題がある。これを改善するのが、改良されたHyper-Threadingテクノロジだと予想する。SilverthorneにおけるHyper-Threadingテクノロジの本質は、可変長命令によりパイプラインが渋滞するため、命令の投入口だけでなく主要な演算機構も複数（2つ）持たせ、命令実行効率を引き上げるということ。つまり、NetBurstマイクロアーキテクチャでは長大なパイプラインによるペナルティ、Silverthorneでは可変長命令によるパイプラインの渋滞、どちらも演算機構を遊ばせることを少なくするための措置だと考えるのである。

と、ここまで書いておいて何だが、もうすぐどうせISSCCでSilverthorneの発表があるのだから、おとなしく待っていることにしよう。

餃子事件 オマケ（コスト削減について）

毎日、様々な情報が流れています。専ら、警察関係からの情報がほとんどですが、今後どうなっていくか予断を許さないところ。解明が待たれますが、解明云々もさることながら、事件が発生して以降の対応等が問題視されています。

しかし、落ち着いて考えてみるまでもなく、コスト削減が至上命題となっている中国からの輸入品、それも冷凍食品なのですから、中国側でのコスト削減の圧力はもちろん、国内においてもコスト削減のために「手を抜かれているところが多い」ことは容易に想像がつきます。いや、想像ではなく必然といっていいものでしょう。

特に、新たに市場参入するようなところは、ブランド認知力も低く、またノウハウもないことから、簡単に右から左へと持ってくるような単純なビジネスモデルのようなものであって、かつ、価格が他社のものよりも安価でなければ、すぐに市場で淘汰されてしまいます。なので、先行メーカよりも安価に流通させるには、利益率を下げる以上に製造原価や流通コストを下げる以外に方法はないわけです。先行メーカも高利幅に胡坐をかいているわけではありませんから、競争は熾烈です。そこを勝ち抜いていくには、何を行うのか、行わなければならないのか。考えるまでもありません。

先日の雪崩事故で、危険と書いてあるところを乗り越えて、スキーを行っていたら雪崩に巻き込まれ死者が出た、というものがありましたが、基本的にこの思考が蔓延しているのが今の我が国です。

少しの違反（不正）で問題がない
　↓
多少の違反（不正）で問題がない
　↓
違反（不正）しても問題がない
　↓
違反（不正）を違反（不正）と思わなくなる
　↓
問題発覚して狼狽する

食品偽装などの本質もこれでしょう。これに、「みんなやってるんだから」という感覚が後押しします。コスト削減競争の渦中にいれば、他社の価格がいかに形成されているのか、おおよその予想はつきます（限られた知識のため、それが正しい認識である保証はない、というかたいてい正しくない）。なので、これが蔓延するわけです。

餃子事件では、どのようにして有機リン系の農薬がどのように混入したか、ということは解明されねばなりません。しかし、せっかく輸入食品について見直す千載一遇のチャンスととらえ、前向きに考えてほしい。そんなことを思います。

餃子事件で思ふこと

相変わらず、我が国のマスコミや多くの人々は、学習機能を持っていない、あるいは記憶回路がEEPROMでできているのではないか、と思うように感ずるのが、件の餃子事件である。

被害に遭われた方はお気の毒であるし、また原因究明はされるべきだが、「中国産」という先入観で誘導された事件であるように思えてならない。例えば、これが「フランス産」であったなら、動きはまったく異なる様相を呈していたのではないだろうか。

輸入元のJT関連企業が糾弾されるのは仕方がない。結果はどうあれ、その販売に係わっていたのだから、一定の責任はある。だが、まさか有機リン系の劇物が混入するなど、まったくの想定外であるし、被害が一定規模に拡大していなかったことを考え合わせると、製造段階からの混入は「事故」以外にあり得ない。たまにある話として、異物が何らかの理由により混入してしまうことがあるが、程度の問題ですべてがそうであるかのような形にはならないだろう。

想定外の出来事が発生し、最初のうちに報道が迷走してしまったことで思い起こされるのは、松本サリン事件だ。まったく「想定外の出来事＝神経ガス サリンの散布」であったため、最初の報道は「謎～」とされているものが多かったが、今でもイカれた報道？が多い週刊誌系マスコミの一部や、一部新聞などで第一通報者が容疑者として疑われ、犯人扱いされ、挙句の果てに科学的にまったく根拠のない「農薬からサリンを合成する」という無定見、偏見・偏向な報道の洪水が発生した（長野県警が第一通報者を重要参考人とし、家宅捜索が行われたことがキッカケである）。

今では、その後の地下鉄サリン事件を経て、第一通報者の容疑は完全に晴れているが、サリンの被害を受けただけでなく、冤罪・報道被害を受けた大きな傷は残ったままである。

今回の餃子事件は、兵庫県と千葉県とかなり離れたところで発生しているので、販売店に陳列しているレベルで起こった可能性は低い。また、最初にふれたように製造過程で発生しているなら、もっと広範囲に被害が及ぶか、あるいはたまにある異物混入事件のように、事故として考えるべきだろう。パッケージ表面に付着していたということや、同一製造日以外のものもある等、限られた範囲での情報では、判断しかねるというのが私の感覚である。報道規制、情報統制が行われている場合を別にして、現時点では「謎の事件」であるわけで、風評に踊らされない態度が重要だろう。

にもかかわらず、1月30日以来の報道はひどくなる一方である。週刊誌のようなメディアが色眼鏡で偏向するのは、習性のようなものでこれはこれで仕方がない。人権侵害などのおそれがないのであれば、どんどんやるべきだと思うが、それを真に受けて、さらには拡大解釈して右往左往しないように…って、そんなことが可能なら「大衆」でなくなるので、これこそあり得ない、想定外の出来事になってしまう。

というところで、今回はここまで。

正しくPenrynと判定されない CrystalCPUID 4.14.2.404

新しいPC（VAIO SZ VGN-SZ95US）を使うのはいいものである、と書いてからそんなに日にちは経っていないが、もう感動は薄れてしまった。なので、先日まで現役だったVAIO SZ VGN-SZ90PSを出して、このBlogを書いている。画面解像度、液晶バックライト、キーボード、そして使用しているソフトウェア。これらがほとんど変わらないことに加え、Coreマイクロアーキテクチャ対応のマイクロプロセッサ（Intel営業レベルではYonahは、Coreマイクロアーキテクチャではないらしいが…）で行う作業では軽い部類ということもあって、画面やレスポンスだけに注目しているとその違いがわからないことが判明した。

だったら新たに買わなくてもよかったんじゃないか、という意見もわかる（家人もそうだ）。だが、しかし。前にも書いたような気がするが、約40年のトランジスタの歴史の中で、画期的な製造プロセスであるこのPenryn（Core 2 Duo）を手に入れる、ということが重要なのだ。使い勝手とかが問題なのではない（苦笑）。

ま、これは自己満足以外の何物でもないのだが、所詮、個人の持ち物など、そういったこだわり以外の何物でもないと開き直りつつ、どうせなら違うものでもよかったか…、何て思ったり。とまぁ、そんなことはどうでもよく、今回はCrystalCPUID（バージョン4.14.2.404）について、ちょっとだけふれておく。

Blogなので横サイズに制限があり、右側が欠けてしまう点はご容赦願いたいが、これがVAIO SZ VGN-SZ95USでCrystalCPUID（バージョン4.14.2.404）を実行した画面である。結果が、PenrynでなくWolfdaleと判定してしまっていることから明らかなように、プラットホームもLGA775とデスクトップ仕様と誤った結果が表示されてしまっている。このほかにも、たぶんプラットホーム誤判定の結果かと思うが、CPU関連のクロック情報も正しくない。これは、単に作者の手元にサンプルがないからだと思うのだが、ちょっと残念な結果だ。CPU-Zのように、様々なソースにアタッチできるのと比べたら気の毒だが、昨今のマイクロプロセッサ及びプラットホームの変化についていくのは大変だと思った。

というところで、今回はここまで。

プレイしてみてわかるPLAYSTATION 3におけるPS2ゲームのプレイ満足度

昨日は、金曜で月初めだというのに、定時に帰宅できたこと。そして、相方が出かけていることもあって、久々のゲームプレイに耽溺することができた。数多く残っている積みゲームのわずかばかりが解消されるだけだが、千里の道も一歩からというように、少しずつプレイして楽しんでいければいいと考えている。

さて、私のゲームプレイ環境は、PSシリーズはすべて一台でまかなっている。PLAYSTATION 3 60GB版、これ一台でPlayStation、PlayStation 2、PLAYSTATION 3という3つのプラットホームすべてをプレイすることができる。そして、肝心のゲームプレイに欠かせないゲーム画面表示環境は、いわゆるフルHD対応の液晶ディスプレイ、いや液晶テレビである。いわずもがなだが、この表示環境においては、低解像度のソースをそのまま表示させると、640x480クラスの液晶テレビよりもきたない画面となり、見るに堪えないものとなる。そのため、ドット補完機能的なスムージングやアップコンバートなどが欠かせないものとなる。

だが、建前上は一昨日の1月31日、SCEはPlayStation 2互換を持つ初代PLAYSTATION 3の出荷を終了し、それ以前に一部を除き、ほぼ見ることができない状態となってしまった。PlayStation文化であったはずの過去の資産を継承するというキモが、40GBモデルの登場により失われて久しいが、ついにこれをもって一つの重要な文化を自らの手で葬り去ってしまったのである。

確かに、製造原価割れ問題はSCE、SONYにとって重い課題である。なので、40GBモデルが出ること自体は何ら問題がないどころか、企業戦略としては正しいものである。だが、しかし。上位モデルという形で残せないなら（二機種併存というのが量産効果にマイナスなのはよくわかる）、ソフトウェアレベルでの互換性について光明が見えるまでは、何とか旧モデルを維持してほしかったと思うところである。実際は、単に在庫一掃というだけなのかもしれないが…。

PlayStation 2のゲームはPlayStation 2で、というアナウンスも詭弁に聞こえる。何のために、PLAYSTATION 3にPlayStation 2互換機能をそもそも搭載したのか。それは、ソフトウェア資産を無駄にさせないという企業姿勢、文化そのものだろう。引き続き、PlayStation 2を新モデルで生産するのだからそんなことはない、というのだろうが、いわゆるハイデフ環境をユーザに促しながら、その一方でPlayStation 2のゲームは貧弱なロゥデフ環境を用意しろ、我慢しろ、ということなのだろうか。そこまでいうのであれば、新型PlayStation 2にHDMI端子が接続できるようにし、HDDを搭載するなどして、PLAYSTATION 3旧モデルで実現しているようなアップコンバートや8MBメモリカードなどを必要としないモデルを用意すべきだろう。単にコストカットの名目だけで、いやコストカットに尾ひれをつけたもっともらしい理由をくっつけて、しらばっくれたような姿勢は、営業畑出身のトップらしい仕種だと思わざるを得ない。

一部に怪しい動きがないわけではないが、PlayStation 2のゲームをPLAYSTATION 3旧モデルでプレイし、フルHDテレビでプレイすることは、間違いなくPlayStation 2でプレイし、標準解像度のテレビあるいはフルHDテレビでプレイするよりも優れている。過去の資産、になりつつあるものが、最新の環境で蘇るという文化という面からみれば大いなる資産であったものが失われた。聞くところによれば、PLAYSTATION 3上でソフトウェアエミュレートする、ということも検討されているようだが、SCE推奨の開発環境だけで作られたソフトウェアならともかく、トリッキーなプログラミング、シビアなタイミングをハードウェア依存しているようなソフトウェアの場合、単なるエミュレートだけでは相当に厳しいだろう。EE＋GSを搭載しているPLAYSTATION 3旧モデルでさえ、完全互換は困難なのだから。

そんなわけで、久々にゲームをプレイして、こんなことを思った。