XWIN II Weblog

「東急の駅 今昔・昭和の面影」の東急大井町線・東急目黒線・東急多摩川線部分を検証する

前回予告どおり、「東急の駅 今昔・昭和の面影」（著者 宮田道一。JTBパブリッシング）の大井町線部分（130ページから）について見ていこう。

P133「駅名の由来の下神明は、蛇窪村の鎮守の天祖神社がそのように呼ばれてきたことによる。」
「回想の東京急行Ⅱ」に関する指摘でも同様のものを行ったが、下神明駅となったのは駅の場所が昭和7年（1932年）に東京市荏原区下神明町（それまでは東京府荏原郡荏原町大字戸越）に由来し、この下神明町がもとは大字下蛇窪（同様に上神明町は大字上蛇窪）だったものを大字名改称運動をきっかけに天祖神社に因んで採用されたものである。よって、駅名の由来が下神明町であって、下神明町の由来が天祖神社に因むのである。なお、大字下蛇窪（それ以前の村時代も）、上蛇窪（それ以前の村時代も）双方に天祖神社があり、これは上下に分かれた際、神社もわけたことによる。

P137「昭和26年（1951）3月1日移転、池上線の旗ヶ岡と統合、旗の台と改称」
「回想の東京急行Ⅰ」と比べだいぶ正確になってきたが、旗ヶ岡駅と統合されたのは5月1日なので、もう一歩といったところか。なお、本文中に「工事の進み具合から同時開業ではなく、3月1日に東洗足を廃して使用を開始し、5月1日に旗ヶ岡を廃して池上ホームが使用を開始したのである」とあるので、単に記載を省略しただけなのだろうが、余白はあるので手抜きだろうか。

P141「旧駅名の「中丸山」というのは玉川村奥沢の小字であるが、昭和7年（1932）の市郡併合により、駅の所在地が世田谷区から目黒区へと変わったことから、現在の駅名に改称した。」
緑が丘駅の項。「回想の東京急行Ⅱ」と同じ誤りをしているので、以前に指摘したものをそのまま掲載する。
完全なる誤り（東急50 年史を参照したか？）、かつ後半はでっち上げ。そもそも荏原郡玉川村大字奥沢に中丸山という小字などない。この誤りを鵜呑みしただけでなく、後半の目黒区に属することになりというでっち上げを妄想したと予想される（これは東急50年史には記載なし）。駅の場所は、当初から荏原郡碑衾町大字衾字谷畑下、つまり市郡合併後の東京市目黒区緑ヶ丘、その場所である。よって、一度も世田谷区域（玉川村大字奥沢）になど属していない。

P141「ホームからの眺めとして東京工業大学構内の春の桜、秋の紅葉と、まさに緑が丘である。」
同じく緑が丘の項だが、筆者の言う緑は残念ながら、多くは目黒区緑が丘ではなく目黒区大岡山である。また、呑川及び九品仏川の緑道を指すならば、住居表示上で緑が丘は正当だが、言うまでもなく本来の緑が丘（緑ヶ丘）ではない。緑ヶ丘（緑が丘）とは、今日の目黒区緑が丘一丁目及び二丁目の北側台地（斜面）部分を指す。

P146「駅名の由来となった等々力渓谷は駅の南側、～（以下略）。」
等々力駅の項。駅名は渓谷からと言うよりは、玉川村大字等々力に因むといった方がいいだろう。玉川村で当時最も人口を抱えていた等々力地区は、当時村長も輩出しており、この豊田村長が玉川全円耕地整理組合を主導していたので、当然「等々力」という駅名の採用はあってしかるべきというものだろう。現在も玉川地区の中心地であり、世田谷区役所玉川支所をはじめ、行政関係の施設が多い。

前にも記したことがあるが、さすがに目黒蒲田電鉄由来の大井町線だけあって、誤りは少ない。なので、次回以降と考えていた東急目黒線・東急多摩川線（82ページから）について引き続き見ていこう。

P89「洗足住宅地は武蔵国荏原郡の洗足、碑衾、平塚、馬込村に跨がっており、～（以下略）。」
洗足駅の項。コメントに窮するが、まず洗足などという村はないし、武蔵国時代を言うなら、明治22年（1889年）以降に合併名として誕生した碑衾が入るのは変だし…と困ってしまう。まぁ、細かいことはどうでもいいということかもしれないが…。分譲当時の表現で言えば、「洗足住宅地は東京府荏原郡の碑衾、平塚、馬込の3村にまたがっており」とすべきだろう。

P90「大岡山町の名は、昭和7年（1932）に採用された。」
大岡山駅の項。荏原郡碑衾町が昭和7年（1932年）に東京市目黒区の一部となった際、多くの新町名が誕生したが「○○町」というのは新興住民からはダサいと思われたのか、このあたりの目黒区発足時の町名は「洗足」「大岡山」「宮ヶ丘」「富士見台」「緑ヶ丘」「自由ヶ丘」など町と付かないものが多い。以上からわかるように、正しくは大岡山であって大岡山町は誤り。

P102「駅から新田神社へ向かう道路の右側に古いうなぎ屋が健在であるのがうれしい。」
これは誤りではないが、誤りが少ないので採り上げる。本書出版時（2008年8月15日初版印刷）においては、確かにうなぎ屋があったが、当Blog記事「山縣屋さん、お疲れ様でした（残念）」で示したように、残念ながら閉店してしまった。

P103「周辺は矢口村耕地整理組合が～（以下略）。」
正しくは、矢口耕地整理組合。どうやら、矢口村とあるのは東急50年史を参考とした結果のようだ。

P104「池上電鉄を吸収合併後に、池上本門寺に近くはないことから、地元の道塚を駅名とした。のちに町名は変わったが、道塚神社や道塚小学校にその名が残っている。」
道塚駅（廃止）の項。まず確認することは、昭和11年（1936年）1月1日に本門寺道駅から道塚駅に変わったこの日、確かに東京市蒲田区には道塚町という町名はあった。この道塚町は東京市合併以前は、荏原郡矢口町大字道塚であり、由緒ある名であるのは確かなのだが…。肝心の駅の場所が大字道塚の時代はもとより、道塚町になって以降の場所とも違う。何と駅の場所は蒲田区小林町にあったのだ。そして、のちに町名は変わったがとあるように、道塚町は戦後の住居表示制度によって消滅。新蒲田という何ともな名前となる。誤りではもちろんないが、先にもふれたように誤りが少ないので採り上げてみた次第である。

以上で、目黒線・東急多摩川線部分の検証は終わり。これまで見てきたように、以前の文献（「回想の東京急行」シリーズ等）に比べれば誤りは減ってきているが、まだまだ池上線に関する部分は多く残っていることが確認できた。そして、ここまで各種文献を確認してきて確証を得つつあるのが、やはり「東急50年史」の存在の大きさである。大げさに言うが、すべての誤りはここに通ずるような印象なのだ。ただ、「東急50年史」は膨大な量なので、あまり積極的に取り組みたくないと避けてきたのだが（苦笑）、これまで得てきた知見をもとに「東急50年史」に切り込んで行ってみようかと考えている。とはいえ、積み残しの課題も多く、さらにはおそらく今週末くらいには新VAIO Zもやってくる（はず）なので、これに取り組めるのはもう少しあとのことになるだろう。

といったところで、今回はここまで。

続「東急の駅 今昔・昭和の面影」の東急池上線部分を検証する

前回の続き。

P120「新奥沢線」
正しくは奥沢線。

P120「新奥沢線とは、雪ヶ谷と国鉄（省）中央線の国分寺を結ぶ構想で建設されたもので、最初の計画では田園調布駅の北東側に駅を設けるものであった。」
新奥沢線は奥沢線が正しい、というのはふれているので以下は採り上げない。この文の前提は「鉄道廃線跡を歩く VII」中の「池上電気鉄道新奥沢支線」を参考にしていると思われるが（お仲間の関田克孝氏が書かれているので信用されているのだろう）、記事が誤っているのはもちろん、これが最初の計画ではない。どこまでが最初か、というのはあるが当局に免許申請（計画）を提出したものを最初と見ても、本文で示すこの計画は二番目以降（雪ヶ谷駅～田園調布東側）なのである。

最初の計画は、というと昭和2年（1927年）12月16日免許申請前の12月10日に、池上電気鉄道社長・専務連名で「御請書」なるものが鉄道省に提出されている。内容は、「出願ニ係ル弊社線調布大塚駅ヨリ分岐シ目黒蒲田線調布ニ至ル一哩及更ラニ延長シテ省線国分寺駅ニ至ル十三哩計十四哩ノ鉄道敷設ニ関シ御免許ノ上ハ工事施行認可申請ニ際シ弊社線雪ヶ谷駅ヨリ分岐シ玉川村奥沢部落ニ於テ目黒蒲田線ト交叉スル事ニ設計可仕此段御請申上候也」とあるように、当初は雪ヶ谷駅からではなく調布大塚駅から分岐する予定としていたことが確認できる。そして、調布大塚駅は、池上～雪ヶ谷間の開通時になく、昭和2年（1927年）8月19日に遅れて開設されている。

もう、おわかりだろう。調布大塚駅は、初めから国分寺線（奥沢線）建設計画のために設置されたのである。また、御請書をよく読んでみると、国分寺駅への延長計画以前に目黒蒲田電鉄の調布駅（田園調布駅）への接続を目論んでいることがわかる。そして推測だが、単に田園調布駅に接続するだけの路線では免許を得る感触を当局から得られなかったために、あくまで国分寺までの延長計画があって、そのための田園調布駅まで接続したいのだという言い訳めいたものを感ずるのだ。
と、これ以降は別の機会に譲るとして、奥沢線に対する筆者の理解は今ひとつであることを指摘するにとどめておく。

P120「このころ、目蒲電鉄は、大岡山－二子玉川間の新線を計画中であり、玉川全円耕地整理組合と提携して鉄道用地を確保していたのである。この沿線では、諏訪分の耕地整理組合の工事が進行中で、池上電鉄の買収金5万円が工事進行費用として活用されていた。区画整理後、町名を東玉川としたのである。」
上引用文はどこで切ろうと悩んだが、結局すべてについて指摘する。まず、玉川全円耕地整理組合について。これは、荏原郡玉川村すべてを耕地整理しようという意欲的な試みだったのだが、既に目黒蒲田電鉄によって奥沢駅が開通していた周辺と、まったくこれから隔絶された地区との地主間の対立が先鋭化し、刃傷沙汰等が起こるなどして耕地整理事業が進まなかっただけでなく、組合の解散の危機も迎えていた。そこで、当時の荏原郡選出（当初は東京12区）の衆議院議員高木正年氏（胸像が東京都品川区南品川一丁目の妙蓮寺にある）に相談し、耕地整理の工区で複数に分割するヒントを得、工区単位で耕地整理を施行することにした。なので、玉川全円耕地整理組合と言っても工区単位で会計単位が異なるなど、他の耕地整理組合とは形態が異なっていたことを理解しておく必要がある（それまでは工区が分かれていても、玉川全円耕地整理組合とは異なり、形の上だけでなく本当に工区単位で独立して決算をするなどあり得なかった）。

そして、本文に出てくる「諏訪分の耕地整理組合」とは、玉川全円耕地整理組合の諏訪分工区のことであり、言うまでもなく目蒲電鉄（五島慶太）が玉川全円耕地整理組合と提携していたとするなら、池上電気鉄道は線路用地を買収できなかったはずである。にもかかわらず、池上電気鉄道が耕地整理組合から土地を買収できたのかと言えば、玉川全円耕地整理組合は名ばかりで実質は工区単位で行われていたからに他ならない。

また、目黒蒲田電鉄の二子玉川までの線路計画は当初、奥沢駅から分岐する予定であり、事実そのとおりに免許を取得していたが、現在の東横線との関係から分岐駅を大岡山駅に変更した。これが奥沢駅周辺の地主を反目黒蒲田電鉄派に変えてしまい、奥沢東工区も提携関係どころか一部は敵対関係と言って良かった。これらのことから、「玉川全円耕地整理組合と提携して鉄道用地を確保」という表現が不適切であることがわかるだろう。そして区画整理後、町名を東玉川としたのではなく、東京市合併時に世田谷区になった際に東玉川となった。

P120「調布学園の東側に接しているので、生徒専用の感があったという。」
諏訪分駅の項。前回にもふれたが、調布学園でなく調布女学校（現在の名で言うのなら田園調布学園。調布学園と名乗るのは戦後）が正しい。

P121「昭和8年（1933）6月1日 雪ヶ谷大塚として開業」
雪が谷大塚駅の項。この日は、調布大塚駅が廃止となって雪ヶ谷駅と統合された日であるが、雪ヶ谷大塚駅と名乗るのはそれよりも10年ほど後のこと（同時代資料の地図や写真等で確認しても「雪ヶ谷大塚」等とこの時期になっているものは一つもない）。調布大塚駅との統合をもって雪ヶ谷駅を廃止扱いとし、この日から（新）雪ヶ谷駅とするならまだしも、何をどう錯誤したのか（他書籍でも見られる誤りだが）。勘違いと信じたいが…。

P125「大正15年（1926）8月6日 慶大グラウンド前※として開業」「※開業初期の「池上電鉄沿線案内」によると表記は「慶大グラウンド前」となっている。」「開業時の駅名は、「光明寺」と『池上町史』には記されているが、『東急50年史』には「慶大グランド前」となっている。」
千鳥町駅の項。著者は東急電鉄出身であり、これまでも他の著書等で「慶大グランド前」だと主張していたが、さすがに東急50年史だけではだめだと気付いたのか、「慶大グラウンド前」と「光明寺」を併記するようになってきた。しかし、確証を得られていないのか、東急50年史を誤りだと言い切れないのか、歯切れの悪さは残っている。

近いうちに当Blogでこのあたりの経緯は記す予定であるが、まず、光明寺駅と慶大グラウンド前駅は併存していた時期があるという事実から、光明寺駅は慶大グラウンド前駅の後継駅でなく、よって千鳥町駅の後継駅でもない。慶大グラウンド前駅に関しては当Blog記事「池上電気鉄道 慶大グラウンド前駅について（確定編）」などに示しているように慶大グラウンド前駅が正しい。これだけふれておけばいいだろう。
なお、同ページに元TBSアナの吉村光夫氏の話が引用されており、その中では「慶大グランド前（駅）」とあるが、仮にそう言っていたとしてもそれは記憶の内容なので、氏の言であるとするならこれを誤りとはしない（そう言っていたということなので）。

P126「雪ヶ谷への延伸にあわせて、複線化とともにホームを西へずらして曲線の相対式ホームとして、東側の急曲線が解消されるとともに駅前広場が誕生した。」
池上駅の項。複線化は雪ヶ谷への延伸に合わせてでなく、その次の桐ヶ谷（目指したのは五反田）への延伸に合わせてであり、誤り。複線化とともにホームを西へ云々は、東側の急曲線は昭和8年（1933年）の航空写真でも解消されておらず（地図はあてにならないが、航空写真は意図的に改変されるもの以外、疑いようがない）、昭和10年代後半に施工されたものである（昭和22年（1947年）航空写真では完成している）。錯誤が著しい。

P128「雪ヶ谷までの延長にあわせて、全線が複線化され～（以下略）。」
蒲田駅の項。これも126ページと同様に複線化される時期を誤っているが、不思議なことに池上駅と蒲田駅に挟まれる蓮沼駅の説明（127ページ）には、「昭和2年（1927）7月25日、雪ヶ谷まで複線となり～」とあり、この年月日が雪ヶ谷までの延長（大正12年5月4日）でなく、桐ヶ谷までの延長（昭和2年8月28日）に合わせてであることは明白であるのに、なぜか誤った解釈をしている。先入観なのだろうか？

以上、池上線に関する部分を二回にわたって指摘してみた。概観して、先入観と言おうか何というか、知識の更新があまり見られない（慶大グラウンド前駅を考慮した点はそうではないが）印象を受ける。まぁ、思い出話くらいならそれでもいいのだが、本書はそうではないと感ずる。第二版の出る余地があるのかはわからないが、JTBキャンブックスシリーズはかなり出るようなので修正版を期待したいものである。

次回は、本書の大井町線部分について検証する予定である。

「東急の駅 今昔・昭和の面影」の東急池上線部分を検証する

当Blog記事において、資料的価値の高い「回想の東京急行」シリーズに記載されている誤りと思われる部分について、池上電気鉄道並びに目黒蒲田電鉄にかかわるところのみ検証してきた。

「回想の東京急行Ⅰ」における池上線関連の誤りを検証する
「回想の東京急行Ⅱ」における大井町線関連の誤りを検証する
「回想の東京急行Ⅱ」における目蒲線関連の誤りを検証する

そして、今回は「回想の東京急行」シリーズの著者の一人、宮田道一氏が2008年に著した「東急の駅 今昔・昭和の面影」（JTBパブリッシング）について検証していきたいと思う。本書は、最近の著者の研究成果？を踏まえてか、「回想の東京急行」シリーズとは異なる記述も見られるが、これを受けて単に誤りと思われる箇所の指摘にとどめず、私なりの考察も交えておおくりしていきたいと考える。

著者は本書において、「筆が及ばず至らぬ部分もあろうかと恐れつつ、寛大なる読者のご理解をお願いする次第である」と記しているように、このような文章は読むは易し、書くは難しである。私自身、拙文レベルだがBlogでこのような文書を公開しているので、著者の気持ちは（たぶん）わかっている。とはいえ、恐れて筆が進まないのと同じく、恐れて過ちを指摘しないのもまた同じだろう。というわけで、まずは本書106ページからの池上線から。これまでいくつかの文献等を見てきても、池上線の間違いが他を圧倒していたので、本書に対しても実力を確認するため、これから行くことにする。

P106「しかし、盲腸線のために乗客が少なく、すぐに単線としたが、黒字になる可能性はなかった。」
これは、奥沢線（本書でも新奥沢線と表記しているが誤り）のことをふれたものだが、「すぐに単線とした」という根拠が他書にも見えない。私が国立公文書館で調査したところ、奥沢線の複線から単線への当局への許可申請は開業して3年弱の昭和6年（1931年）になってからである。それより以前に勝手に単線化したのであれば話は別だが、当時は高柳体制ではあるまいし、そこまでひどくはなかったと思う。仮に、許可申請以降に単線化したのであれば、廃止されるまでわずか7年程度の奥沢線の歴史のうち、最初の3年弱の期間が複線であったのだから、寿命の3分の1ほどは複線である。これからすると「すぐに単線化した」という表現は正当でないとなる。もし、筆者の言うとおりなら、許可申請以前に勝手に単線化し、それも昭和4年（1929年）までには単線していなければ、すぐにという表現とならない。これらのことを総合すれば、筆者の誤った先入観か他文献からの無批判引用かと思われる。

P111「島式ホームが、第二京浜国道の北側に接して掘割の中に設けられ、北側の踏切側下り線側に本屋があった。さらに南側には橋上駅舎があって国道の跨線橋ぎわであった。」
桐ヶ谷駅の項。桐ヶ谷駅に関しては、当Blogでも以前分析したことがあったが、まだ決定打を放つに至っていない。ただ、ここに引用する文は、開業した昭和2年（1927年）から空襲を受けて焼失する昭和20年（1945年）までの18年間、もう少し範囲を狭めれば、桐ヶ谷駅付近の新京浜国道（第二京浜国道）が新設された昭和14年（1939年）までの12年間の駅の歴史の変遷を、すべて同一時間軸上に置いていることに難がある。まず、桐ヶ谷駅の南側と北側の出入口（改札）について未だ確証を得ていないが、複数の地図資料等を確認すると同時期に存在していない可能性が高い。現存する地図資料・航空写真等では駅南側の橋上駅舎の存在しか確認できず、駅北側の本屋は確認できていない。しかし、池上電気鉄道作成の桐ヶ谷駅の図面や平成初期まで残されていた遺構から、まったくその存在を無視することはできない。なので、駅開設当初は橋上駅舎はなく、北側出入口のみであったものが、利便性等から南側に出入口を確保した流れではないかと予想できる。無論、北側と南側と同時に出入口が存在した可能性はないわけではないが、昭和8年（1933年）の航空写真を確認する限りにおいては、北側の駅本屋の存在を確認できていない。そればかりか、駅ホームの位置等も北側に抜ける通路のようなものも見当たらないので、遅くともこれまでには南側にのみ出入口があったことを裏付ける。

そして、新京浜国道については、桐ヶ谷駅開設後10年以上を経てからこの近辺は拡幅されている。廃止直前には国道の跨線橋ぎわであったのは確かだが、駅の寿命からすれば、後半の6年ほどの期間のみでしかない。書き方は難しいが、文脈からどうにも第二京浜国道があったことを前提としたいようで、このことからの推測だが、著者は第二京浜国道がいつ作られたのかというのを理解していない可能性を指摘できる。

P112「銀座を冠したネーミングは全国に見られるが、ここが最古である。」
戸越銀座駅の項。これは著者が云々でなく、戸越銀座商店街（3商店会の連合）自身も主張している（最も古くという主張のほか、銀座の煉瓦を使用している云々で正当性をも主張）ので、まぁそういうことだが、最古かと言われるとあくまで自分（商店街）の持つ知識のみで判定しているような印象を持つ。というのは、戸越銀座商店街を構成する現在3つある商店街（東から銀六会、中央街、商栄会）あるが、最も最古のものは戸越銀座駅から最も遠い銀六会であり、この商店街は小規模でありながら関東大震災前から存在していたが、銀六会から西側の今日に言う中央街及び商栄会は耕地整理前の状態で、商店街のメインストリートとなる道路もなく、無論、人家もなかった。単に低地の谷戸田に過ぎなかったのである。

これが耕地整理によって今日の道路パターンが完成するが、昭和に入る前までは最寄り駅は山手線の大崎駅であり、商店街の発展方向は銀六会から中央街方向へと発展していく。そして、昭和2年（1927年）に池上電気鉄道によって戸越銀座駅が開設される流れとなる。この流れから、戸越銀座という銀座を付けたのは銀六会に由来すると予想されるし、そもそも銀六会という名前に「銀座」の元祖であることを伺わせる。だが、現時点において「なぜ銀六会なのか？」という調査はできていない。ここが本当に「○○銀座」の元祖たる所以を持つのか、それとも実は小山銀座（武蔵小山駅近く）等が先行していた、あるいは同時期だったのか。いずれは調査したいと思う。

なお、銀座の煉瓦云々の話は、関東大震災で都心で倒壊した建物の残骸を耕地整理作業で低地を埋めるための作業で必要とした際、そういった縁の話が出たのではないか、と私は考える（洗足池の日蓮上人袈裟掛松伝承と同様）。理由は、太平洋戦争後の空襲による建物等の残骸処分先として、河川（水路）を埋め立てたりした行為と同様だからである。

P114「駅の西側には、池上線開通後に昭和医学専門学校が設置され、今日の昭和大学へと発展している。」
旗ヶ岡駅の項。正しいがあえてふれるのは、この地に用地取得（賃借）したのは、大正15年（1926年）のことで池上電気鉄道が敷設される（着工する）前であることを強調するためである。

P115「昭和26年（1951）5月1日移転、大井町線東洗足と統合、旗ノ台と改称」「昭和41年（1966）1月20日 旗の台と改称」
このような事実はなく、最初から旗の台駅である。「回想の東京急行Ⅰ」で見られた誤りと同様だが、「回想の東京急行Ⅱ」で自ら誤りと認めたのに本書でまた同じ誤りを繰り返すとは…。「回想の東京急行」は3人の共著だが、本書は宮田道一氏単独なので、この人の誤りだったのかと想像させる。東急電鉄出身ということ、またそのスジでは著名な鉄道ピクトリアル誌でも「東急電鉄と言えばこの人」、と言われるだけの方であるはずなのだが…。筆が及ばない…という次元の話ではないと思う。（あるいは駅のプロフィールは著者以外が書いたのか？）

P115「道路の周辺は畑であったが、まもなく商店街へ発展してゆく。」
旗の台駅の項。残念ながら旗の台駅開設どころか、戦後まもなくの航空写真はもちろん、昭和8年（1933年）の航空写真から見ても「何を言っているのか？」である。池上電気鉄道及び目黒蒲田電鉄大井町線の交差部分（無論、この文でいう東口道路周辺も）住宅が建て込んでおり、戦時中の建物強制疎開と米軍の空襲によって灰燼と帰した場所が、部分的かつわずかに戦後一時的に畑に転用された程度（ここに限らず、東京ではどこも似たようなもの）で、この表現は正確でない。

P116「東側は農地が続いていたが、関東大震災後、上池台住宅地として発展してゆく。」
長原駅の項。東側、というのがどこを指すのかにもよるが、この文に続く内容に「小池の釣り堀」にふれたものがあるので、現在の上池台一丁目及び四丁目あたり（小池の周辺）を指すのであれば、東側でなく南側となる。東京都水道局の上池台給水所方面を指すにしても東南となる。また、上池台とは昭和45年（1970年）の住居表示実施以降の町名で、それ以前は大部分が上池上町。そして住宅地を指すのであれば、小池台あるいは池の台（池ノ台）とする方が適切かと考える。

P117「千束ともいわれ、池の西側には、千束神社がある。」
洗足池駅の項。細かいが、千束八幡神社とした方がよい。

P119「最初の駅は、築堤がつきる位置の踏切道の南側にあり、相対式ホームであった。この踏切は、現在石川台1号と称されている。新奥沢線の開業にあわせて、150メートルほど蒲田寄りに相対式のまま移設され、二代目の駅となった。」
初代雪ヶ谷駅の項。当Blogで幾度となく取り上げているように、初代雪ヶ谷駅の位置は錯誤による誤りであって、これを関田克孝氏と本書の宮田道一氏が様々な書籍で悪説を蔓延させている実態があり、残念ながら性懲りもなく本書でもこれを採り上げている。いちいちここでは記さないが、リンク先記事「初代雪ヶ谷駅の場所を検討する（雪が谷大塚駅の歴史 番外編）」などに、いかにしてこの悪説が作られたのかを論考しているので参考にされたい。以前から当Blogをご覧いただいている方々には、重ねて述べるほどのものではないので指摘するにとどめておく。

P119「北側に亘り線があり、新奥沢行きの電車は折り返し運転であったが、まもなくもう1本のホームが西側に新設されて3面4線の規模となって、本屋は北西側に踏切に面して造られた。」
二代目雪ヶ谷駅の項。まもなくもう1本のホームが西側に新設されたのはいつか？ 公文書にないからといって、その存在を否定するなどと言う暴論をかますつもりは毛頭ないが、昭和6年（1931年）に単線化されるまでの間に、奥沢線専用ホームのような形態を実現したのかという点においては、地図資料や写真資料も合わせてみても見つけることができない。ホームの位置などがある程度書かれている3,000分の1地形図（内務省版。おそらく昭和3～4年作成）を見ても、相対式ホームが2面あるだけにしか見えない。

「まもなく～」というのがいつなのか。このような疑義を抱かざるを得ないのは、国立公文書館で確認した昭和6年（1931年）3月18日付文書「奥沢線仮設工事方法変更ノ件」において、「奥沢線複線を仮設として単線に変更し、雪ヶ谷停車場に側線を新設」するという許可申請を鉄道省に出しており、その理由が「奥沢線運行は極めて閑散であるにもかかわらず、雪ヶ谷停車場においていちいち本線に入り発着するため、時間を浪費し、本線の運行支障が認められるので側線を設置し、単線運行としたい」とある。つまり、3面4線で運用していたならば、このような理由は想定できないし、側線を設けた結果として相対式ホームの一方（上り：五反田方面）に本線と奥沢線の2線が張り付くこととなったと見るべきだろう。何となく、ではあるが、これも奥沢線が複線運用されていたならばこうだったに違いないという勝手な思い込みによるものではないかと、他の例からも思えるのである（「回想の東京急行Ⅰ」にも同様の記載有）。

P119「専用ホームがせっかく出来あがっても、新奥沢線は盲腸線であり、沿線は未開発のため乗客も少なく、調布学園の生徒が最大の利用者であった。単線化した折に2面3線に縮小された。」
同じく二代目雪ヶ谷駅の項で上文の続き。これと合わせると二代目雪ヶ谷駅の全文となり、残念ながらすべてが誤りと言える内容である。まず、上にも示したように3面4線の根拠が見えない。なので専用ホーム云々のくだりや2面3線に縮小されたという部分もあやしい。そして新奥沢線でなく、奥沢線。さらには調布学園でなく、調布女学校（現在の名で言うのなら田園調布学園。調布学園と名乗るのは戦後。同ページに掲載されている古地図では「調布高女校」）が正しい。この項に限らないが、せっかく古地図を載せているのにまったくそれが活かされていない本文が多いのには、残念という以外の言葉が見つからない。

う～ん、予想以上に長くなってきた。池上線の後半部分は、また次回とします。

電柱に見る、田園都市の痕跡

地域歴史に興味を持ちながら、街歩きをされている諸姉諸兄には自明のことと思うが、電柱に貼り付けられているNTTや東京電力等の標板には、その地域の歴史を垣間見ることができる。今回、ご紹介するのはこれだ。

「田園支」とある。「支」は支線を意味し、「田園」がこの電柱に架線されている支線名を表す。ここは、東京都品川区小山七丁目。この「田園支」は、中原街道口から当地域に至るまで続いており、電話線が中原街道から分岐してここにやってきたことを伺わせる。

そして、この「田園」だが、もちろん田園都市に由来する。田園都市株式会社が最初に分譲した洗足田園都市は、まだ調布田園都市（多摩川台）が分譲される前は、唯一の田園都市であったので、単に田園都市と呼称されていた。実際、隣接する碑文谷耕地整理組合の施行図面を見ると、当地域は「田園都市」と記載されており、昭和に入ってからの民間地図においても田園都市経営地と記載されているものも多いので、当時は洗足あるいは田園都市で通用したと思われる。

このNTTの「田園支」は田園都市に由来するものであるが、それ以外に当地域において田園都市に因む名が残っていないことに気付く。洗足は駅名として、そして町名として健在だが、田園都市はない。かつては、古い家の表札に「田園都市」と住所を記載したものがあったようだが、現在は見つけることができない。いいところ、住居表示前の町名地番が記載されているものを数件見ることができるだけで、戦前からのものはない。そう思うと、たかが電柱に記載されているものではあるが、地域の歴史を唯一残すものとして貴重なものに見えてしまうのである。

Wikipedia 日本語版での間違い 東急目黒線・東急多摩川線（駅名の由来）編

ここ数回は、地域歴史研究関連の話題を連続しておおくりしているが、「回想の東京急行Ⅰ」及び「回想の東京急行Ⅱ」とWikipedia日本語版の誤りに関して費やしてきた。で、改めて読み返してみてバランスを欠いていることに気付いたので、もう一回だけ連続して地域歴史研究関連の話題を続ける。タイトルにもあるように、Wikipedia日本語版の旧目蒲線部分に関しての誤りを検証し、旧池上電気鉄道及び旧目黒蒲田電鉄の各駅情報を総括する。なお、Wikipedia日本語版を最終確認したのは、2010年2月24日午前5時00分である。

不動前駅
「「目黒不動前駅」からすぐに「不動前駅」に変更されているが、これは目黒不動尊へは当駅からも隣の目黒駅からも最寄り駅であったためである」←意味不明。むしろ、これに続く文となる目黒駅との紛らわしさという方の主張が妥当だろう。
「当駅が目黒不動への一番の最寄り駅であることをアピールするため、あえて紛らわしい「目黒」を抜いて「不動前駅」にして集客を増やしたとされる」←「～された」という類推の類なので、気にすることはないが、実際には改名直後にたいして増えてなどいない。

年次            目黒駅　乗車客／降車客    不動前駅　乗車客／降車客
大正12年    1,218人／1,218人            13人／13人
大正13年    8,218人／8,218人            52人／52人
大正14年    15,401人／15,401人        448人／448人
大正15年    20,325人／20,325人        1,840人／1,840人

大崎町郷土教育資料（大崎町小学校長会。昭和7年9月30日発行）より。人数は一日平均。

以上のように、不動前駅の乗降客は終点（始点）で乗換駅の目黒駅に比べて少ないのは当然だが、不動前駅に改名したことによる乗客増があったかと言えば微妙だろう。大正14年（1925年）以降、急激に増えるのは、関東大震災以降の人家密集によるものである。

武蔵小山駅
「開業当時は「小山駅」だったが、同名駅がすでに東北本線に設置されていたため、旧国名「武蔵」を冠して「武蔵小山駅」となった」←このように言われているし、また同時期に武蔵を冠した改名も行われているので、私もこれが正しいとは思う。だが、武蔵小山商店街の歴史を調べてみると、大正10年（1921年）田園都市株式会社に対して、小山停留場誘致請願が成されており、この翌年までには商店街（会）として「武蔵小山」という名が誕生している（武蔵小山という呼称自体は大正9年とされている）。つまり、武蔵小山とする「武蔵」の冠称はこれをきっかけとした可能性があることを指摘しておく。

西小山駅
「もともと西小山は大正時代に渋沢栄一が作り上げた閑静な高級住宅街で駅設置の予定はなかったが、近隣に武蔵小山駅が設置されると小山に住む住民が増加し、武蔵小山駅だけでは手狭になったため、急遽当駅が設置された」←完全な誤り。まず、西小山は田園都市株式会社の分譲する田園都市圏外であり、立会川の低地地帯であるので高級住宅地とは無縁である。関東大震災以降、武蔵小山駅が混雑したのは事実であるが（そのために早くから駅に接続する地下道が設けられている）、これが理由で駅が設置されたのではない。積極的な理由は、この付近の立会川周辺が三業地の指定を受けることを見越したことによるもので、さらに繁華街となることが明らかになったからである。もちろん、駅間距離（武蔵小山～洗足間）が長かったことも理由の一つだろう。また、渋沢栄一が云々のくだりは勘違いを通り越して錯誤と言っていいものだろう。

洗足駅
「元々の地名は「荏原郡千束郷」で当駅も「千束駅」になる予定だったが、近隣の洗足池の伝説にちなんで「洗足駅」として開業した」←誤り。元々の地名というものをどこまでさかのぼるかによるが、洗足（千束）池の伝説に因んでではなく、洗足田園都市という分譲地名が洗足駅という駅名に先行しており、駅名の由来とするなら洗足田園都市に由来する、となる。ただ、大正10年（1921年）に田園都市株式会社が第二期線となる目黒駅～大岡山の免許時には、当駅は「碑文谷駅」と仮称されており、千束駅は第一期線（大井町駅～旭野間）の途中駅として別に存在していた。これが、目黒蒲田電鉄設立前後までの間にどのような経緯があったのかは未調査だが、碑文谷駅が千束駅となり、さらには洗足駅として開業となった流れである。ただし、洗足という漢字が採用されたのは、日蓮上人の袈裟掛け松伝説に因むとして正当。

「また大井町線の北千束駅とも駅名が似ているが、こちらも当駅や洗足池駅と同じく「千束」に由来している。漢字が違うのは、行政区域が違う（当駅は目黒区洗足、北千束駅は大田区北千束）からである」←誤り。現在の行政区域及び町名は今日の東急目黒線や東急大井町線の開設後に決まったものであり、目黒区洗足は洗足田園都市に由来したもので、洗足を田園都市株式会社が採用したからにほかならない。一言で誤った理由を言えば、歴史的経過を無視し、後付けの知識だけで判断したことによる。

大岡山駅
「明治時代には荏原郡碑衾町大字衾字平南大岡山・平北大岡山と読まれていた」←誤り。細かいが碑衾町となったのは昭和になってから。明治時代は村である。また、明治22年より前は、当地域は衾村だった。また、読まれていたというのは意味がわからず、地租改正時に字名として命名されたとする方がよい。

奥沢駅
「元の地名（荏原郡奥沢村）が由来。ただし、開業時は奥沢村ではなく玉川村になっていた」←誤り。荏原郡玉川村大字奥沢に由来。町村制度と大字との関係を理解していないための誤りと思われる。もちろん、明治22年（1889年）に玉川村が周辺村を合併して誕生する以前は、荏原郡奥沢村であったのは確かであるが、駅の開設された時期（大正12年＝1923年）を考えれば、奥沢村が由来とはならないだろう。

田園調布駅
「駅設置当時、荏原郡調布村大字上沼部字旭野に立地していたが、村名を採って「調布駅」としたものである。間もなく「田園」を冠することになるが、東急では「田園都市づくりから」としている」←誤り。これは東急電鉄（グループ関連会社含む）の社史に誤った情報が記載されているのが、根本的な問題と言える。では、個別にあげていくと「大字上沼部」ではなく「大字下沼部」が正しい。また、大正15年（1926年）田園調布駅となったのは、その前年に荏原郡調布村に区制（当時の市制町村制における区設置規定のこと。いわゆる行政区や特別区のことではない）が敷かれ、田園都市株式会社が分譲する調布田園都市の区域が田園調布という区域名になり、これを採用したからである。間接的には「田園都市づくりから」ではあるが、それは東急電鉄（目黒蒲田電鉄）によるものではないことを強調しておく。

「2009年現在は駅名に合わせて「田園調布」となっている」←誤り。現在から見れば一致しているので、そう見えるのも仕方がないが、歴史的経過からすれば誤りである。先にもふれたように田園調布は、調布田園都市の区域を第二区として成立。それが駅名に採用される。そして、昭和7年（1932年）にこの地域が東京市に編入される際、田園調布区域を含む東調布町大字下沼部、同上沼部のすべてが田園調布一丁目から四丁目までに拡大採用され、のちに田園調布一丁目～七丁目に再編成、そして住居表示制度によって現在の田園調布一丁目～五丁目、田園調布本町、田園調布南となるのである。要は駅名からではなく、調布田園都市に由来したのである（上沼部、下沼部の名放棄）。

多摩川駅
由来の記載なし。

沼部駅
記載の致命的誤りはない。

鵜の木駅
由来の記載なし。地名の由来なら別記事にあり。

下丸子駅
記載の致命的誤りはない。

武蔵新田駅
記載の致命的誤りはない。

矢口渡駅
記載の致命的誤りはない。

以上で、東急目黒線（都内のみ）及び東急多摩川線の検証を終える。東急多摩川線は「記載の致命的誤りはない」としているが、ほとんど記載がないので誤りようがないとも言える。さて、次回こそ、地域歴史研究関連以外の話題をおおくりする予定である。

「回想の東京急行Ⅱ」における目蒲線関連の誤りを検証する

「回想の東京急行Ⅱ」（大正出版。著者：荻原二郎・宮田道一・関田克孝）は前のⅠと共に、東急電鉄公式資料に次ぐ素晴らしい資料本である。様々な東急電鉄に関する本はあるが、歴史に関してはこの本がバイブル的なものであることに疑いはない。だが、おそらく鉄道関係（電車や施設、設備等のハードウェアとか）の記述は優れているのかもしれないが（残念ながら私はこの方面は門外漢）、歴史記述に関する部分には錯誤と思われる誤りが意外に多い。

大した本でなければ、誤りばかりでも気にならない（ゴミなので）が、優れた本であればどうしても気になってしまう。そこで、私のレベルで気付いた点を列挙し、自分の備忘録とするほかに公開することで参考としていただければ幸いである。では、「回想の東京急行Ⅱ」14ページから検討していこう。

P24「もともとこの一帯は、立会川に沿った郊外の三業地、商業地として栄えていたのに、停車場設置が遅れたのは不思議であるが、電鉄側が谷底駅の設置を嫌ったためであろう。」
西小山駅の説明。谷底駅の設置を嫌ったかどうかは別にして、西小山三業地の許可は西小山駅設置以降のこと（正確に言えば三業地誘致と駅設置誘致は並行して進められていた）なので、正確な表現ではない。また、駅南側の現在で言えば品川区側はまだ耕地整理直後であって、駅北側の現在で言えば目黒区側のみが発展していたのであり、著者の認識が誤っている可能性を指摘できる。

P26「西小山駅からの下り電車が架道橋を越えると、上り勾配区間に入り、両サイドに戦前からの洋風住宅を見ながら緩いカーブの洗足駅に到達する。」
洗足駅の説明。まだ地下化する前の記述なのだが、当時あった架道橋を越えた辺りに戦前からの洋風住宅が見えるとあるが、これが誤り。駅に近い当該部分は太平洋戦争中の空襲で焼けてしまい、この場所から「戦前からの洋風住宅」が見える余地はない（現在は地下化により完全に見えない）。よって著者のイメージ（回想）なのだろうが、誤りである。

P53「矢口村耕地整理組合と蒲田町、池上電鉄と区画整理上の決着が遅れていたためで、相当な部分が震災後に工事着手、または修正工事が施工された。」
武蔵新田駅の説明。細かいが、誤りが少ないので仕方がない。正しくは矢口耕地整理組合（「矢口村」ではない）。

P61「道塚駅は典型的な相対式ホームの駅で、あまりにも蒲田駅に近いこともあって、新開地とはいえ、ふだんは乗降客はきわめて少なかった。」
これだけ読めば間違いなどない、と思うだろう。だが、文の前後関係から道塚駅とある部分は本門寺道駅とするのが正しい。理由は、この文の直後に池上・目蒲が合併し、駅名も道塚に変わるというものが続くからである。

以上である。今回も前回同様に、本書は「回想の～」と銘打っているので「ノ」や「ヶ」については昭和40年（1965年）までを回想しており、あえてそのように表記しているならば誤りではない、という立場をより前向きに受け取り、それらを誤りには含めていない。そのことを考慮に入れても、池上線と比べれば大井町線や目蒲線（目黒線の部分＋東急多摩川線）の誤りが少ないことがわかる。これは、東急電鉄系の社史の誤りが少なく、孫引きされるなどによる誤りの再生産がされにくいことが要因だろう。けっして、本書の著者だけの問題ではないと考える。

といったところで、今回はここまで。しばらく地域歴史研究関連を続けたので、次回は別方面の記事を考えている。

「回想の東京急行Ⅱ」における大井町線関連の誤りを検証する

「回想の東京急行Ⅱ」（大正出版。著者：荻原二郎・宮田道一・関田克孝）は前のⅠと共に、東急電鉄公式資料に次ぐ素晴らしい資料本である。様々な東急電鉄に関する本はあるが、歴史に関してはこの本がバイブル的なものであることに疑いはない。だが、おそらく鉄道関係（電車や施設、設備等のハードウェアとか）の記述は優れているのかもしれないが（残念ながら私はこの方面は門外漢）、歴史記述に関する部分には錯誤と思われる誤りが意外に多い。

大した本でなければ、誤りばかりでも気にならない（ゴミなので）が、優れた本であればどうしても気になってしまう。そこで、私のレベルで気付いた点を列挙し、自分の備忘録とするほかに公開することで参考としていただければ幸いである。では、「回想の東京急行Ⅱ」62ページから検討していこう。

P77「昭和2年7月6日　東洗足駅として開設」「昭和26年5月1日　旗の台駅に統合され廃止」
旗の台駅の前身の一つが東洗足駅だが、大井町線の駅であるだけでなく目黒蒲田電鉄以来の駅なので、旗の台駅の前身は池上電鉄縁の旗ヶ岡駅でなく、こちらだと言える。よって、歴史経過としては昭和26年（1951年）3月1日、まず東洗足駅が旗の台駅に改称され、現在位置に移転する。その後、同年5月1日になって池上線の旗ヶ岡駅が廃止となって、大井町線との乗り換え箇所に池上線の旗の台駅が移動する。この流れからすると、単に「昭和26年5月1日　旗の台駅に統合され廃止」とあるのはおかしい、となる。

P78「長らく変化の少ない北千束駅を出た下り電車は、左に洗足池の森と住宅、右に田園都市会社以来の住宅地を見下ろす直線の築堤を進む。」
なかなか大井町線の項は誤りが少ない（というか地名・駅名に関する話題が乏しい）ので、たいしたことのない部分も指摘する。指摘箇所は、「右に田園都市会社以来の住宅地を見下ろす」とある部分で、旧狢窪（狢久保）の低地は田園都市株式会社の分譲地とは無縁である。当然、洗足田園都市でもない。ただ、築堤上から洗足田園都市が見えないわけではないので、見下ろすという表現でなければ正しかったか…。

P80「大井町線は右カーブの高架線に変わり、下り勾配で直進する目蒲線を乗り越えて、緑ヶ丘駅に到着する。」
本書出版の時期（2002年5月）から、目蒲線は目黒線が正しいとしたいが（2000年8月6日に目黒線に改称）、まぁ大目に見よう（本書では目蒲線と章立てされてもいるし）。しかし、見過ごせないのは緑ヶ丘駅とある部分で、本書に見られる典型的な錯誤で正しくは緑が丘駅。

P82「緑ヶ丘」
正しくは緑が丘。

P82「初代駅名は、旧玉川村奥沢の小字名であったが、昭和7（1932）年の市郡併合の結果、駅は目黒区に属することになり、世田谷区に属した奥沢の地区名ではおかしいとのことからの改名であった。」
完全なる誤り（東急50年史を参照したか？）、かつ後半はでっち上げ。そもそも荏原郡玉川村大字奥沢に中丸山という小字などない。この誤りを鵜呑みしただけでなく、後半の目黒区に属することになりというでっち上げを妄想したと予想される（これは東急50年史には記載なし）。駅の場所は、当初から荏原郡碑衾町大字衾字谷畑下、つまり市郡合併後の東京市目黒区緑ヶ丘、その場所である。よって、一度も世田谷区域（玉川村大字奥沢）になど属していない。著者に対して「おかしいのは駅名でなくあなた自身である」と指摘したい。

P83「～（前省略）平坦な直線区間に入ると自由ヶ丘駅に到着する。」
いちいち面倒だが、自由が丘駅が正しい。

P84「自由ヶ丘」
正しくは自由が丘。

P84「東横線の開通当時は、谷底の平坦な駅で、古刹への下車駅として九品仏駅を名乗っていた。」
これは誤りではない。ただ、他説に九品仏前駅とするものもあるので、一応示しておくことにした。私的にも、九品仏駅だと考えている。根拠は、東急電鉄系の社史すべてがそうなっているほか、同時代資料である昭和2年当時の荏原郡碑衾町地図（碑衾町役場発行）にも「九品仏」駅と記載があり、積極的に九品仏前駅とする資料が見えない限りは、九品仏駅が妥当だと考えるからである。

というわけで、大井町線に関してはこれだけ。しかも、「ノ」や「ヶ」についてふれていて、である。前回記事にも記したように、本書は「回想の～」と銘打っているので「ノ」や「ヶ」については昭和40年（1965年）までを回想しており、あえてそのように表記しているならば誤りではない。池上電鉄出自の池上線とは誤りの程度も数も大違いで、さすがに目黒蒲田電鉄以来の大井町線だけのことはある。裏を返せば、それだけ池上線の歴史はいい加減なものが多いという証左となるだろうか。

次回は、同じく「回想の東京急行Ⅱ」の目蒲線部分を見ていく予定である。

「回想の東京急行Ⅰ」における池上線関連の誤りを検証する

「回想の東京急行Ⅰ」（大正出版。著者：荻原二郎・宮田道一・関田克孝）は続くⅡと共に、東急電鉄公式資料に次ぐ素晴らしい資料本である。様々な東急電鉄に関する本はあるが、歴史に関してはこの本がバイブル的なものであることに疑いはない。だが、おそらく鉄道関係（電車や施設、設備等のハードウェアとか）の記述は優れているのかもしれないが（残念ながら私はこの方面は門外漢）、歴史記述に関する部分には錯誤と思われる誤りが意外に多い。

大した本でなければ、誤りばかりでも気にならない（ゴミなので）が、優れた本であればどうしても気になってしまう。そこで、私のレベルで気付いた点を列挙し、自分の備忘録とするほかに公開することで参考としていただければ幸いである。では、「回想の東京急行Ⅰ」116ページから検討していこう。

P117「大正12年8月28日までに桐ヶ谷駅まで、次の大崎広小路駅が同年10月9日に開通した。」
大正12年（1923年）ではなく、正しくは昭和2年（1927年）。以降の本文では正しい年となっていることから単なる錯誤であると思うが、知らぬ読者が鵜呑みすれば誤りを蔓延させるものだろう。

P117「池上電鉄の迷走の歴史は、新奥沢線の開業にも見ることができる。」
東急50年史から？なのか、新奥沢線という呼称が蔓延っているが、同時代資料を見ればすべてが「奥沢線」（「新」と付記されたものはない）と表記されている。これは地図はもちろん、池上電鉄自身が申請した公文書等からも明らかであり、勝手に固有名詞を改変させられた事例である。本書が悪いわけではないが、結果として不適切なので指摘しておく（本文以下にも多数あるが、取り上げるのはこれのみにとどめる）。

P123「しかし、昭和20年5月25日、駅とその付近も含めて、品川荏原一帯は米軍の大空襲により消失してしまった。」
正しくは、昭和20年5月24日。夜に空襲を受け、事実上の運転休止に陥ったのは翌日なので、表現を変えれば誤りではなかった（例えば、空襲を受け、昭和20年5月25日から事実上、駅が休止状態となる云々）。

P124「カーブ区間の荏原中延駅を発車してすぐ直線となり、旗ノ台駅に向かって連続の下り勾配となる。」
本書は、一貫して旗の台駅を旗ノ台と誤記している。これは錯誤ではなく、完全な誤りといっていいだろう。さすがにこれは看過できないミスと気付いたのか、続く「回想の東京急行Ⅱ」では訂正記事として「「旗ノ台」駅は、片仮名の「ノ」は使用せず、開業当初から「旗の台」でした。」とあるが、Ⅰしか見ていない人にとっては辛い。

P125「昭和2年8月26日　旗ヶ岡駅として開設」
正しくは、昭和2年8月28日。単なる錯誤だろう。

P126「昭和26年5月1日　旗ノ台駅として開設」
先にもふれたが、タイトルからして「旗ノ台」となっているが正しくは「旗の台」。本書のうちで、最大の致命的な誤り。これに続き「昭和41年1月20日　旗の台駅に改称」とあるが、まったく事実でない。でっち上げである。この記述から錯誤でないことがよくわかるだろう。そのように、著者は理解していたのである。

P128「馬込まで続く上池上の住宅地と商店街の玄関口で、駅名は後背地である旧馬込村の字名から名付けられた。」
長原駅の説明だが、誤りと言っていいかは微妙だが、ひっかかる表現である。まず、馬込まで続く、とあるのがどのあたりを指すのかにもよるが、単純に考えれば、環七通りを挟んだ東西の商店街を指すのであれば、上池上ではなく現行の上池台という名を言うべきだろう。また、いわゆる上池上商店街（上池台三丁目から五丁目辺り）を言うのであっても住宅地をも指しているので、やはり上池台かと考える。上池台の大部分は、住居表示前まで上池上町と呼称していたので、そう記したのであれば著者の知識の更新が成されていないと結論づけられるが、上池台となったのはもう40年も昔のことなので、いくら何でも…。
そして、後背地という表現も気になる。長原駅の場所は、開設当時は荏原郡馬込村字長原。そして荏原郡馬込町字長原、荏原郡馬込町大字南千束、東京市大森区南千束町、東京都大森区南千束町、東京都大田区南千束町、東京都大田区上池台一丁目と変遷しているが、現在から見れば馬込地区とは言えないが、開設当時から少なくとも東京市合併まで、もう少し長い目で見れば上池台になるまでは馬込地域と言っても誤りではない。なので、何をもって後背地としているのか。甚だ疑問である。

P132「石川台1号踏切を越えると、台地の平坦直線部分に入り、初代、二代目の雪ヶ谷駅跡を見ながら200mほどで雪ヶ谷大塚駅に着く。」
雪ヶ谷駅跡に関しては、以前当Blogにおいて誤りを指摘（「初代雪ヶ谷駅の場所を検討する（雪が谷大塚駅の歴史 番外編）」ほか）しているが、石川台駅の項である本文は単に雪ヶ谷大塚駅ではなく雪が谷大塚駅が正しいとの指摘にとどめる。なお、この文より前にも同様の表記があるが、これは昭和28年（1953年）のことを説明しているので、当時の駅名である雪ヶ谷大塚駅という表記で問題ない。

P134「雪ヶ谷大塚」
タイトルがこのようになっているが、雪が谷大塚が正しい。

P134「昭和3年10月5日　150m蒲田寄りに移設」
誤り。おそらく著者の一人である関田氏の説だと思うが、いい加減、この説をあちこちで流布するのはいかがなものかと感ずる。この日付は、奥沢線（何度も書くが新奥沢線は誤り）の開業日であり、新奥沢駅までの分岐のため、駅の位置を当初の位置から移動の結果だが、初代の駅の位置を決定的に誤っているので蒲田寄りとでっち上げている。正しくは五反田（石川台）寄りに移設となる。

P134「初代の雪ヶ谷駅は、現在の石川台1号踏切の蒲田寄りの位置に開業した。設備の詳細は不明で、営業期間も短く、昭和3（1928）年10月には新奥沢支線の開業にともなって約150メートル蒲田寄りに移設した。」
これまで見てきたように、まったくの事実無根の情報を元にしているので、すべて誤りと言っても過言でない。設備の詳細が不明どころか、もとよりそのような場所に駅などないので、痕跡を探す行為そのものが無意味である。

P137「新奥沢支線」
池上電鉄の歴史を見ていくと、この路線は国分寺線と表記されている。そして、開業後しばらくすると自らは奥沢線と称し、同時代の地図でもそのように表記されるようになる。なので、客観的に見ても新奥沢（支）線となるはずはないのだが、東急電鉄関係者が有意をもって「奥沢」でなく「新奥沢」としたのだろう。奥沢は自社の名前なので、それを池上電鉄に窃取されたのが気に入らなかったのかもしれない（推測）。

P138「このような雰囲気のなかを直線で約400m進み、ややゆるい左へのカーブを描いた下りカーブを描いた下り勾配を進むと久ヶ原駅に着く。」
いちいち言うのもどうかと思ったが、一貫性を欠くので指摘すると、正しくは久が原駅。

P140「久ヶ原」
タイトルがこのようになっているが、久が原が正しい。

P140「昭和11年1月17日　久ヶ原駅に改称」
単なる錯誤で、正しくは昭和11年1月1日。

P140「駅名は、池上村久ヶ原をそのまま採用している。」
久ヶ原に改称した時期は、既に東京市大森区久ヶ原町となっており、かつ駅の位置は久ヶ原町ではない（当町は近いが、駅位置は東京市大森区調布鵜ノ木町）。まったくの誤りだと決めつけられないが、しっかり書いてほしい。

P142「大正15年8月6日　慶大グランド前駅として開設」
正しくは、慶大グラウンド前駅。当Blogでも「池上電気鉄道 慶大グラウンド前駅について（確定編）」をはじめとする記事で扱っているように、すべては東急電鉄系の社史が「慶大グランド前」と誤っているために、これのみを盲信した結果の誤りである。

P142「駅名は、大正13（1924）年に現在の千鳥町二丁目付近を慶應義塾大学が1万4千坪の土地を購入して、グランド等を造成したことによるものだが、ごく初期の駅名に「光明寺」を名乗ったという説もある。」
責任者出てこい！と言いたい（笑）ほどにひどい誤りである。中でも、光明寺駅の存在がなかったかのような都市伝説的扱いはひどすぎる。光明寺駅は、東急電鉄系の最古の社史である「東京横浜電鉄沿革史」にもきちんと記載されている（本史では冷遇されている池上電鉄関連記事だが、さすがに光明寺駅については記載を省略などしていない）ので、著者のこの扱いは何を典拠としているのかまったく疑問である。なお、光明寺駅と慶大グラウンド駅前の歴史を近いうちに取り上げる予定で、その時にしっかりとした論考を行うつもりであり、今は指摘するにとどめておく。
他には、千鳥町二丁目ではなく千鳥二丁目が正しい。

P142「この駅名は東調布町から分離した新町名をそのまま駅名としたもので、古来からの地名ではないようだ。」
市町村の「町」と市町村の下位に位置する「町」（大字）との混同で、例えば東京都西多摩郡奥多摩町の「町」と東京都渋谷区宇田川町の「町」は明らかに意味合いが異なることは言うまでもないが、これを同じものと混同しているわけである。なので、分離などしていない（むしろ東調布町は東京市に合併されて大森区の一部となった）し、新町名として調布千鳥町のことを言うなら、荏原郡東調布町大字嶺のうち字千鳥窪と字横須賀が、東京市大森区調布千鳥町となったと書くべきである。また、古来からの地名という古来をどこまでさかのぼるかにもよるが、どんなに新しくとも明治初期の地租改正時には千鳥窪（千鳥久保）とあり、嶺村が村内の地域（字、小名）に瑞祥名を採用したのが江戸後期であることを踏まえれば、けっして千鳥町が最近の地名でないことは明らかだろう。

P144「昭和2年8月までに複線化と蒲田寄りのカーブが緩和され、車庫は調布大塚に移転した。」
池上駅の説明であるが、複線化は7月末には完成し供用を開始している（鉄道省技官による「池上電気鉄道株式会社蒲田雪ヶ谷間複線工事竣功監査報告書」が昭和2年7月26日付で報告）。別ページには7月と書かれている箇所もあり統一性がないのは、複数の著者によるものなのか、単なる錯誤かははっきりしない（「～までに」とあるので誤りとまでは言えないが）。また、蒲田寄りのカーブについては、若干の曲線補正があったかもしれないが、現在の線形になるのはさらに時代を下る。昭和8年（1933年）の航空写真を見れば、開業当時とほとんど変わらない線形を確認できるので誤りだろう。

P144「進行右手一帯は、旧池上競馬場の跡を田園都市会社が分譲したもので、広大な方眼状の住宅用地が続いていたが、（以下略）」
旧池上競馬場の跡地を耕地整理（区画整理）したのは、徳持耕地整理組合の施行によるもので、地主（土地の所有者）に田園都市株式会社の名はない。というよりも、田園都市株式会社は耕地整理終了前に目黒蒲田電鉄と合併しているので、そもそも分譲のしようがない。正しく書くなら、旧池上競馬場跡地は徳持耕地整理組合によって耕地整理したものの一部を目黒蒲田電鉄が委託販売を行った、とした方がよい。

以上、東急池上線部分に限って、誤り等の指摘を行った。本書は、鉄道ファン向けのものであって、鉄道設備等に関する記事内容が多くを占め、歴史部分の記述はそれほど深くもなく浅い内容が書かれているに過ぎない。よって、ここまで細かく追求するのはイヂメではないかと言われるかもしれないが、確認してみれば明らかなように救われない誤記述も多い。ただ、本書は「回想の～」と銘打っているので、「ノ」や「ヶ」については昭和40年（1965年）までを回想しており、あえてそのように表記しているならば誤りではないことを最後に付言しておく（このとおり読み取ってくれる読者も多いと思うが）。

こういった書籍は、さらにこれが典拠元となって誤りが蔓延する可能性が高く、東急電鉄系の社史等も含めて誤りの再生産は至るところに見られる（Wikipedia日本語版でも）。無論、私の調査にも誤りの可能性はあるが、それでもこうして示すことで多少は参考になればと思う。

といったところで、今回はここまで。

Wikipedia日本語版での間違い 東急大井町線（駅名の由来）編

これまでもWikipedia日本語版の記述のいい加減さについては、何度かふれてきているが、旗ヶ岡駅と東洗足駅の歴史をまとめるにあたって、東急大井町線及び東急池上線各駅についての誤りについて確認しておきたいと思う。というのも、ご意見としてWikipediaの内容と違う的なものを頂戴したことから、何を誤りとするのかを明確にすることで、本Blogの記載内容の補完としていただきたいとの想いからである。という出だしで前回は東急池上線に関して取り上げたので、今回は予告どおり東急大井町線についてである。なお、Wikipedia日本語版の内容は、すべて2010年2月20日午前9時時点で確認したものを前提としている。

下神明駅
「下神明天祖神社 - 駅名の由来になった神社」←完全な誤りではない。しかし、駅名の直接の由来は、駅の位置が東京市荏原区下神明町に合わせたことによる。下神明町が天祖神社（神明社）に由来する。前駅名は、戸越駅。

戸越公園駅
由来の記載なし。

中延駅
記載の致命的誤りはない。

荏原町駅
記載の致命的誤りはない。

旗の台駅
「地名も荏原郡荏原町大字中延字旗ヶ岡」←大字中延の字に旗ヶ岡というものはない。旗ヶ岡駅の位置は字四段田（四反田）、東洗足駅の位置は字清水頭、旗の台駅の位置も東京市合併前までは荏原郡荏原町大字中延字清水頭。よって、完全な誤り。

北千束駅
「北千束の「千束」は隣接する目黒区の「洗足」と同義とされている」←意味不明。「千束」を「洗足」と書くようにした歴史的経緯（ただし、千束池で日蓮上人云々というのは文化文政時代頃に御松庵の住職によって作られた話で、鎌倉時代の話ではない）はあるが、同義ではない。
「当駅が洗足池の最寄り駅として開設されたことによる」←誤り。北千束は地元の要望でなく、単に東京市大森区北千束町に由来。駅そのものは、地元の強い要望によって開設され、当初はこれも地元の要望で池月駅と命名。その後、洗足公園駅（池上電気鉄道の洗足池駅に対抗し、こちらが最寄りだと偽装）、池上電気鉄道を併合した後に駅名整理の一環で、北千束となった。よって、洗足池の最寄りという意味ではないのは自明。

大岡山駅
「明治時代には荏原郡碑衾町大字衾字平南大岡山・平北大岡山と読まれていた」←誤り。細かいが碑衾町となったのは昭和になってから。明治時代は村である。また、明治22年より前は、当地域は衾村だった。また、読まれていたというのは意味がわからず、地租改正時に字名として命名されたとする方がよい。

緑が丘駅
「「中丸山」は隣接する世田谷区奥沢二丁目一帯にあたり、開業当時、当地は荏原郡玉川村大字奥沢字中丸と称していた」←完全な誤り。東急50年史を引用していると思われるが、これが誤りで、中丸山とは駅北側にある今日東京工業大学が位置する高台のことを言う。駅・線路用地等を提供（等価交換含む）した大地主による希望命名である。また、玉川村大字奥沢に中丸という字名はなく、正しくは丸山（場所は奥沢駅南側辺り）である。ちなみに中丸は、玉川村大字等々力の字で現在の尾山台駅北側辺りをいうが、さすがにここから駅名を採用したとはならないだろう。
「一方の駅所在地は碑衾町大字衾（ふすま）字谷畑であった」←誤り。谷畑は地域名であって、字名でいうなら谷畑下が正しい。

自由が丘駅
「駅所在地が荏原郡碑衾村大字衾（ふすま）にあることから「衾駅」に改めるはずであったが、ちょうどその頃に大字が自由ヶ丘に改められたため、これに合わせて「自由ヶ丘駅」に改称した」←完全な誤り。駅名を自由ヶ丘に改称した昭和4年（1929年）には、碑衾町となっており碑衾村ではない。また、大字自由ヶ丘となったのは昭和7年（1932年）であり、駅名の方が先に自由ヶ丘を採用している。

九品仏駅
記載の致命的誤りはない。

尾山台駅
由来の記載なし。

等々力駅
由来の記載なし。

上野毛駅
由来の記載なし。

以上、前回と今回でWikipedia日本語版について見てきたが、記載なしを除くと致命的な誤りが13駅に及び、誤りがないものが9駅でしかないので、実に半分以上に誤りがあることが確認できた。もとより誤りが多いのは仕方がないと思っていたが、ここまで誤りに満ちていたとは驚きである。

といったところで、今回はここまで。

Wikipedia日本語版での間違い 東急池上線（駅名の由来）編

これまでもWikipedia日本語版の記述のいい加減さについては、何度かふれてきているが、旗ヶ岡駅と東洗足駅の歴史をまとめるにあたって、東急大井町線及び東急池上線各駅についての誤りについて確認しておきたいと思う。というのも、ご意見としてWikipediaの内容と違う的なご意見を頂戴したことから（公開しないでほしいというコメントだったので未公開としているが、それでは回答しにくいのでこういう記事を作成することにした）、何を誤りとするのかを明確にすることで、本Blogの記載内容の補完としていただきたいとの想いからである。では、始点と終点を除く各駅について、まずは東急池上線から見ていこう。なお、Wikipedia日本語版の内容は、すべて2010年2月19日午前7時時点で確認したものを前提としている。

大崎広小路駅
記載の致命的誤りはない。

戸越銀座駅
「所在地は「平塚」であることから「平塚駅」になる予定だったが、既に同名の駅が東海道本線にあったため知名度の高い「戸越銀座」が選ばれた」←駅開業当時（昭和2年＝1927年）、戸越銀座はまだ知名度が高くはなかった。地元の要望による命名である。なお、平塚駅という仮名は、現在路線になる以前の計画時のもので、直前の仮駅名は「戸越駅」である。よって誤った記述となる。

荏原中延駅
「荏原地区と中延地区のほぼ中間に所在することに由来する」←完全な誤り。駅開設時は、今日に言う荏原地区と中延地区という呼び方はない。荏原は広域地名であり、昭和16年（1941年）の町名及び区域変更によって、初めて荏原地区と呼ぶべき地域が誕生した。もっともらしい後付け説である。
「当時、池上電気鉄道は当駅を「中延駅」として設置する予定だったが、目黒蒲田電鉄が先に荏原町駅と中延駅を開業させたため、それに対抗して「荏原中延駅」にしたというものである」←後付け説よりは良いが、荏原中延は大井町線の二駅名を拝借でなく、荏原町大字中延による。

旗の台駅
「地名も荏原郡荏原町大字中延字旗ヶ岡」←以前にも当blogで記したが、大字中延の字に旗ヶ岡というものはない。旗ヶ岡駅の位置は字四段田（四反田）、東洗足駅の位置は字清水頭、旗の台駅の位置も東京市合併前までは荏原郡荏原町大字中延字清水頭。よって、完全な誤り。

長原駅
この項は、根拠に乏しいおかしな説が蔓延している。なので長くなるが、一つ一つ指摘していくと、
「地名（荏原郡馬込村字長原）に由来すると言われているが、文献によってはこの近辺の地名は「長原」ではなく「小池（荏原郡馬込村字小池）」と書かれており、正式なところはよく分かっていない」←文献によっては～とある文献が示されていないが（この項は全般的にこうなっている）、明治初期の地租改正時から馬込村字長原である。長原駅開設後、東京市合併前のわずかな期間だが、耕地整理を経て馬込町大字南千束の一部となる。また、字小池は馬込村ではなく、隣接する池上村大字池上の字であり、さらに馬込村字長原に隣接するのは池上村大字池上字小池台である（字小池は字小池台のさらに南）。以上からわかるように、ヘンな文献を無批判で参照した結果だと思われる（あるいは引用者に難があるか）。

「池上電気鉄道としては当駅を「荏原駅」、荏原中延駅を「中延駅」として開業させる予定であった」←そのような事実はない。長原駅近辺において現在の東急池上線のような線形になったのは、計画段階でも大正8年以降だが、長原駅付近の仮駅名は「馬込駅」であった。そして開業前までに仮駅名が「長原駅」となったが、一度も荏原駅などとはなっていない。また、荏原中延駅は、計画線の線形が3度変わった最後の位置に初めてできたもので、当Blogでも記したようにもともと「中延駅」候補だったものを「旗ヶ岡駅」とし、新たな駅として予定されたものに「中延駅」という名を譲ったものである。

「ライバル会社である目黒蒲田電鉄の専務取締役であった五島慶太は既に荏原・中延地区一帯の地盤や権力を握っており、池上電気鉄道より先に現・大井町線の荏原町駅と中延駅を開業させた」←根拠不明。「荏原・中延地区一帯の地盤や権力を握っており」とあるが、何をもって権力を握るという表現とするかによって適とも不適ともなるが、少なくとも平塚耕地整理組合においてはそのような事実は確認できない。本当に権力とやらを握っていたのなら、わざわざ大井町線の計画を南側にずらすことはしないはずである。根拠のない思い込みといった印象が強い。また、荏原町駅という名については、仮駅名として「法蓮寺前駅」としていたが、姉妹会社の東京横浜電鉄に妙蓮寺前駅と類似のものがあったことや、開業直前に荏原郡平塚町から荏原郡荏原町に改名したこともあって、ぎりぎりの段階で荏原町駅という名を採用したのである。なお、先に開業したのは工事の進捗状況による（池上電気鉄道は、複線化工事と五反田駅乗り入れ方法の変更などもあって、桐ヶ谷駅までの部分開業とせざるを得なかった）もので、けっして五島慶太氏の妨害等ではなかった（多少はあったのかもしれないが）。

「この事態に慌てた池上電気鉄道はこれに対抗して「中延駅」になる予定だった駅を荏原中延駅と名付けたものの、沿線が貧弱で赤字経営な上に周辺は既に目黒蒲田電鉄に掌握された後で、しかも互いの駅の場所も近隣だったために駅名が紛らわしくなり、当駅を「荏原駅」とすることは不可能な状況であった」←これまでの流れにこれがくっつくと、ここまで創作するのかと驚きを禁じ得ない。この手のトンデモ本があるのだろうか。年代がでたらめな上、沿線が貧弱とする根拠も不明。何をもって掌握されたのかも不明。荏原駅にこだわる理由も不明（そもそも荏原地区という意味合いも後代のもの←中延地区と対比させている点から）。

「しかし、荏原地区を通るからには中核となる「荏原駅」はどうしても設置したいと考えていた池上電気鉄道では、この一帯がかつて「荏原（えはら）」と読まれて、地図や歴史書によっては「荏原」ではなく「永原」と表記されていた点に着目して、その「永原」の文字を読みやすく「長原」に変更して読みを「ながはら」にし、駅名の重複を避けた形で荏原地区に駅を設置したというのが「重複回避説」である」←これまでふれたように、根拠のない妄想の混じる誤った重複回避説ということが確認できるだろう。そんなことよりも、私なら仮駅名が「馬込駅」から「長原駅」に変更になった理由の方が気になる。池上電気鉄道の駅命名方法からすると、名所・旧蹟の類を意識するものを除くと、ほとんどが町村名、既に駅名となっているものがあればその大字名を採るのが通例で、それすら困難だった場合は別の名前を探してくるという流れで、Wikipediaに記載されているような妄想で命名されたものなど一つもない。長原は単に馬込村の字名（なお、馬込村に大字が存在しなかったのは、明治22年に大規模な町村合併が行われた際、単独村で形成されたため）でしかないのである。

「他の説としては、沿道である中原街道の「中原」がいつしか「長原」に訛った説や、「中原」と称する駅が既に鉄道省長崎本線中原駅（1891年開業）や南武鉄道武蔵中原駅（1927年3 月開業）に存在して重複するため、あえて「中原」を「長原」に変更したという説がある」←説を自由に述べるのは構わないが、妄想でない明確な根拠がほしいところ。池上電気鉄道が駅名をつける際、あえて中原を長原とする理由などなく（長原という地名が中原に由来する、という地名由来の話ならわからないでもない）、まったくのでたらめだとなるだろう。適当な本を無批判で読むと、こうもすごいことを書いてしまう人がいるのかとこの項を眺めてびっくりしてしまった（苦笑）。

洗足池駅
記載の致命的誤りはない。

石川台駅
「駅の開業当時の所在地名である荏原郡池上村大字雪ヶ谷字石川に由来するものである」←惜しい！ 駅開業時は池上村ではなく、池上町だった（大正15年町制施行）。
わずかな誤りはあるが、それ以外の由来についてはしっかり書けており、優れている。長原駅の項もこのくらいのレベルだとありがたい。

雪が谷大塚駅
「「雪ヶ谷」駅と「調布大塚」駅を統合して開業したため、二駅の駅名から採られた」←統合したのは事実だが、駅名改称は年表にもあるように10年以上を経ており、調布大塚駅よりというよりは調布大塚町に由来するとした方が適切。
これ以外は、石川台駅と同様、よく書けている。

御嶽山駅
記載の致命的誤りはない。

久が原駅
記載の致命的誤りはない。

千鳥町駅
「所在地である「千鳥」の地名は近隣にある千鳥窪貝塚遺跡に由来する」←誤り。東京市大森区調布千鳥町に由来。なお、調布千鳥町の名は、地元の地主による要請を受けてのもの。千鳥窪（千鳥久保）は、荏原郡調布村（のちに東調布町）大字嶺の字名で、それが遺跡名として採用されただけで遺跡に由来するのではない。

池上駅
記載の致命的誤りはない。が、池上という地名の由来でなく、なぜ採用されたのかという記述がほしかった。

蓮沼駅
記載の致命的誤りはない。が、蓮沼という地名の由来でなく、なぜ採用されたのかという記述がほしかった。

以上、Wikipedia日本語版の誤りについて、駅名の由来に関してのみ記述した。正しいものもあれば誤ったものもあるのは、Wikipediaの性格上仕方のないところであるが、そもそもWikipediaが悪いのでなく、これを記述した人も悪いわけではなく（意図的に偽情報を流すのは別）、無批判でこれを鵜呑みにしてしまう行為が悪いのである。特に、長原駅に関しての記述はすさまじいが、これとてWikipediaに書いた人も何かの文献を一所懸命引用したまでで悪意はないだろう。ただ、いかんせん、引用するだけの知識・見識が足りなかったと言うだけだ。

というわけで今回はここまで。次回は東急大井町線編をおおくりする予定である。