XWIN II Weblog

東京府荏原郡内の町村境界異動一覧（1889～1932年）

明治22年（1889年）の市制町村制施行後から、昭和7年（1932年）の東京市への合併までの間に、東京府荏原郡内の町村間で境界線が変更（異動）したことを東京府告示から拾い集めたものが、以下の15例である（年月日として数えれば11回）。

• 大正6年（1917年）8月1日　大井町と入新井村
• 大正11年（1922年）4月18日　大井町と平塚村
• 大正12年（1923年）4月17日　平塚村と碑衾村、碑衾村と馬込村
• 昭和2年（1927年）8月23日　調布村と玉川村
• 昭和2年（1927年）11月1日　品川町と荏原町
• 昭和4年（1929年）7月25日　東調布町と玉川村
• 昭和4年（1929年）12月19日　荏原町と碑衾町
• 昭和6年（1931年）9月8日　池上町と東調布町
• 昭和6年（1931年）12月19日　入新井町と大森町
• 昭和7年（1932年）9月15日　入新井町と大森町、入新井町と池上町、大森町と池上町
• 昭和7年（1932年）9月28日　大森町と蒲田町、入新井町と池上町

東京府荏原郡は、現在の東京都品川区、同目黒区、同大田区、同世田谷区の大部分に相当するが、東京市合併直前の荏原郡は品川町、大井町、大崎町、荏原町（平塚町）、目黒町、碑衾町、入新井町、大森町、馬込町、池上町、東調布町（調布村）、蒲田町、矢口町、六郷町、羽田町、玉川村、駒沢町、世田ヶ谷町、松沢村と19町村で構成されていた。このうち、境界変更にかかわったのは10町村とほぼ半数である。

これを表に表したのが上表で、網掛けのないところ（入新井と平塚の交点を網掛け漏れ）が境界を接していることを示し、○を付したものが境界変更を相互に行ったことを示す。多くの町村と隣接するところが境界変更に多くかかわるのは自明であるが、馬込町（村）のようにたった一つだけのところもある。無論、世田ヶ谷町のようにこの表に出てこない（＝町村境界変更がない）ものもあるので、表だけで判断は早計だが…。

さて、町村同士の境界変更は、一部を除けばすべてが耕地整理（区画整理）に伴うもので、最初期は田園都市株式会社の一人施工（平塚・碑衾・馬込が洗足、調布・玉川が多摩川台＝田園調布）で行われたものとなっている。そして興味深いのは、昭和7年（1932年）10月1日に東京市に合併される、わずか3日前に境界変更を行っている事例だろう。当然、時期的に東京市議会で合併議案が可決・成立した後であって、せっかく確定したものをあえてぎりぎりのタイミングで変更するというのは、それほどまでに差し迫った事情があったとしか思えない。それが何かは未確認だが、東京市への合併騒動は数多あるため、その中の大きな問題の一つであったことだろう。

なお、東京府の告示がすべて町村の境界変更をあらわしていたのかは不明である。無論、調査漏れ（見逃し）もあると思うが、荏原郡だけ見ても、たったのこれだけしか町村境界変更が行われていないというのは疑問符が付く。単に申請漏れなのか、それとも告示するまでのものではないということなのか（とはいえ、大正11年の大井町と平塚村の境界変更はたったの1筆程度であって、これを考慮すればすべての境界変更が含まれていると解するほかない）。

まだまだ基礎的調査の必要を痛感しつつ、今回はここまで。

Freecom mSSD 256GB を VAIO Duo 13 で使ってみた

［お詫び］5月24～25日早朝にかけて一時的に接続できない状況が発生していました。

USB 3.0がリリースされて久しいが、なかなかスピードを実感する機会を得ないままの状況が続いていた。なので、高速インタフェースには高速デバイスだろうという安易な発想で、USB 3.0接続対応の「Freecom mSSD 256GB」を購入。VAIO Duo 13 red editionのUSB 3.0ポートに接続して、どのくらいのパフォーマンスを発揮するのか、単なる自己満足で試してみた。

パッケージを見ると「256GB/Go」とあるので、起動ドライブにできるような印象を持つが、試してみなければ何ともいえないので、とりあえず気にしておくだけ。

外箱を開けると、一見ライターのように鎮座するのが「Freecom mSSD 256GB」。この下に専用USBケーブルが収納されている。

専用USBケーブルを接続する、その左に見えるのはリセットホール（ボタン）ではなく、アクセスランプである。やっぱりこれがないと外付けデバイスは不安だ。で、「Freecom mSSD 256GB」は、縦（長い方）80mm、横（短い方）35mm、厚さ9mmと小さく、また29gと大変軽い（外装はアルミニウムなので、だてに原子番号13ではないことを実感）。ただし、実際には専用USBケーブルを使用しての接続となることから、ケーブルの重さが加わるのが「正しい」重量となるが、50gを超えることはない。

単体だとかっこいいが、専用USBケーブルを接続すると「なんだかなぁ…」という印象に早変わりだが、まぁ気にしない。

外付けドライブの認識のさせ方は、20年以上前のDOS／Windows時代の複雑な手順（CONFIG.SYSにデバイスドライバを記述して動かすまでの間にコンベンショナルメモリの空きを確認したり、ドライバのインストール順を気にしたり、仮想86モードの前のリアルモード動作時に必要な手順を求められたり…。何度もトライアンドエラーを繰り返したものだった←それでも動けばましなのだが）から幾星霜。「Freecom mSSD 256GB」に専用USBケーブルを接続し、それをPC（VAIO Duo 13 red edition）のUSBポートに接続するだけ。偉大なり、Plug and Playである。

容量は額面どおり、約256GB（1000＝10の累乗）。コンピュータ世界で通用する1024の世界（2の累乗）では、約238GBとなっている。ファイルフォーマット（システム）がFAT32となっているのは、汎用性を持たせるためだと思うが、238GBの総容量を考えれば適切なフォーマットとは言いがたい。なお、使用領域で257MBも占有されているのは、PC（Windows）及びMac向けのユーティリティソフトウェアやPDFマニュアルが入っているためで、不要なものは削除しても支障はない。

「TOSHIBA THNSNH256GMC SCSI Disk Device」と見えるので、おそらく中身は東芝だろう。

CrystalDiskInfo 6.1.12 Shizuku Edition で諸元を確認すると、接続して数分経たずしてもう43℃というのは驚いた。VAIO Duo 13 red editionの内蔵SSDが32℃となっているので、外装がアルミニウムとはいえ、小さいパッケージの中で放熱に苦慮している様子がうかがい知れる。

続いては、CrystalDiskMark 3.0.3 Shizuku Edition x64 でデフォルトベンチマークを行ってみた結果。SSDは速いという認識はもちろんだが、肝心なところはUSB接続の外付けデバイスであるということ。まさに隔世の感がある、といったスピードだ。これだけのパフォーマンスが外付けデバイスで得られるのであれば、内蔵HDDの出番が限られてくるのも頷けよう。

こちらが、VAIO Duo 13本体内蔵のSSDの結果。比較すると、なかなか頑張っている結果…というか、本当にUSB接続の外付けデバイスなのか、といえるだろう。おそるべし、USB 3.0。

なお、CrystalDiskMark 3.0.3 Shizuku Edition x64でデフォルトベンチマークを実行した後、もう一度、CrystalDiskInfo 6.1.12 Shizuku Editionで確認したところ、総読込量、総書込量が0GBから、それぞれ32GB、26GBに変化した。256GBに対して26GBの書き込み量というのは、やはりベンチマークテストはSSDに厳しいことがわかる。また、温度も49℃と跳ね上がっており、実際手で触ってみたが、かなり熱くなっていた。ただし、アクセスが一定時間ないとSleepモードに移行するようで、しばらく放置しておけばアルミニウムらしいひんやりとした手触り感になる。

以上、簡単に「Freecom mSSD 256GB」と、USB 3.0の威力を確認してみた。結論は言うまでもない。確実に時代は変わりつつある、ということだ。ますます、企業等は簡単にデータを抜き去られないように気をつけなければならないであるとか、技術の進歩に様々なものが追いついていくことができるのか、と年寄り臭く心配（苦笑）しつつ、今回はここまで。

Surface Pro 3、今のところ価値を見出せず…

Microsoft社は現地時間20日、米国ニューヨークでWindowsタブレット「Surface Pro 3」を正式発表した（Microsoft社のプレスリリース「Microsoft introduces Surface Pro 3: the tablet that can replace your laptop 」）。主なスペックは、

• CPU（標準）→ 4th-generation Intel® Core™ i5-4300U（1.6 GHz with Intel® Turbo Boost up to 2.90 GHz) with Intel® HD Graphics 4400）
• CPU（オプション）→ 4th-generation Intel® Core™ i3/i5/i7 Processor
• RAM → 4 GB or 8 GB of RAM（dual-channel LPDDR3）
• Display → 12-inch ClearType Full HD display（Resolution 2160×1440, Ratio: 3:2）
• Storage → 64 GB, 128 GB, 256 GB, 512 GB
• Wi-Fi → IEEE 802.11ac/802.11 a/b/g/n
• Size → 292.1×201.4×9.1 mm
• Weight → 0.8 kg
• OS → Windows 8.1 Pro
• Battery → 9 hours

ということで、中身はMobile PCだが形状はあくまでタブレットとなっている。Surface Pro 2の「PCの皮を被ったタブレット化」をさらに進め、縦横比を3:2、画面サイズを12インチとすることで、A4サイズノートに近づけようという意図が汲み取れる。そう、これはビジネスマシンなのである。

しかし、ビジネスマンである私目線では、残念ながら本機は魅力があるように見えない。何だかんだで軽くなったとはいえ、その重さは0.8kg。これは昨今のタブレットと比べればあまりに重い。しかもキーボードもどきを加えれば、もはやMobile PCとの違いは見出せなくなる。VAIO Duo 13を日常使いして思うのは、ビジネスに画面サイズは重要だが、それ以上に操作性も重要だということ。単にプレゼンであればiPadやAndriodタブレットで十分だし、それなりのことを行うのであればPCであることが重要。それはペンインタフェースでは、残念ながらまだそうではない。手書きの気軽さをビジネスに持ち込むのであれば、かつてのPalmで採用されていた簡易入力のようなものがなければ、わざわざ遅い入力インタフェースを採用する理由はない。VAIO Duo 13にも手書きアプリはあって、しかもすぐに使えるくらい十分に速いのだが、それでも手書きをしないのは、データの使い回し（再利用）のレベルが低いから。手書きメモは使い捨てであって、再利用するには別の操作が必要だとするなら、最初から再利用可能な形でデータ入力を行うだろう。その時だけが速いだけでは意味がないのだ。

価格も799ドルから1,949ドルまでだが、これもMobile PCと遜色ない、というかさらに高額の部類となるだろう。我が国では8月末リリース予定ということだが、リッチな企業で使用する一人一台PCタブレットとしての価値はある。だが、それはキーボードがセットになったものである。Windowsアプリは数が少ないという以上に、現在のWindows PCを超えるレベルの使い勝手が提供できていないことがビジネスレベルで最大の問題点であることを自覚できれば、ハードウェアの発表だけで素直に喜ぶことなどできないとしつつ、今回はここまで。

「碑文谷耕地整理組合（東京目黒区ほか）の範囲とその概要」のQ&A

日本時間19日午後11時半過ぎから、20日午前10時半頃までの11時間ほど、TypePad側の問題によりつながらなかったようです。謹んでお詫び申し上げます。

「碑文谷耕地整理組合（東京目黒区ほか）の範囲とその概要」のコメント欄に頂戴したご質問にお答えしようと書いているうち、コメント欄に書く量を大きく超えてしまったので、記事化することに…（苦笑）。というわけで、以下から回答スタートです。

当方がどのように調べているか、については複数史料（資料）にあたるよう心がけているのが第一で、それに今までの知識の積み重ねから解釈することを第二としています。何でもそうですが、正確で唯一無二の資料というのはなかなかなく、複数のものを照合していくという作業が欠かせませんし、時間もかかるところです。
さて、これを踏まえてお答えしていくと、

１．字瀧原下となった荏原町の区域には、中延の飛地のほか、大字小山字瀧原や字平滝が含まれていたかどうか

いわゆる散在飛地（詳細地図にしか表れない飛地で土地台帳（登記簿謄本等）を閲覧しないと正確なところは不明）は、耕地整理時にきれいに片付けられるのが定番です（そもそも地番整理が目的の一つ）。２のご質問とも関連しますが、道路や鉄道や改修された河川に合わせて地番境界が新たに定まるということは、当然、地番を包括する字や字を包括する大字、そして町村境界に影響を及ぼします。よって、境界線が変更され、それが互いに影響し合うエリアであれば含まれる（というかお互いでやりとりがある）となるわけです。

２．「字平滝」があったとすると、それは明治末発行の地番入り地図では大崎村大字谷山の平塚村内の飛地であったのですが、この耕地整理直前（昭和５年）の時点では荏原町大字小山に編入されていたかどうか

１でお答えしたとおり、字間のやりとりがあれば、それが大字境界に位置している字であれば当然やりとりがあった。つまり、編入されたとなるわけです。大字中延飛地が大字小山に編入された以上、それよりも小さな飛地が編入されないはずがないからです。

３．上記２．で編入されていたとしたら、その時期。

難しいのがこの時期の特定です。簡単に流れを示せば、

• ①耕地整理組合地の整理案確定
• ②耕地整理工事・施工
• ③施工後の地番整理案（①と同じにはならず変更・修正が多い）
• ④耕地整理組合案確定
• ⑤所管町村で案追認・東京府へ申請
• ⑥東京府が許認可

となり、⑥が許認可した年月日をもって「正式に」確定したとなります。当方が採用する年月日は、東京府が告示した資料から特定していますが、地元では正式な地番・名称となる前から使用することがほとんどです。自明ですが、当局が認定しようがしまいが、旧地番が不便であるのに変わりはないのですから、遅くとも東京府申請時、早ければ案が確定した頃から使用されるのです。また、洗足田園都市のように自主的に洗足町を名乗ったり、地番でなく分譲番号等も使われていました。このようなことをどう考慮に入れるべきか。公式ばかりにとらわれてしまうと、実態としてあり得ない歴史記述となってしまう危惧もあり、悩ましいところ、というわけです。

４．「碑衾町に属さない弁天町は平塚町から正式字名として認められず、幻の字名となった」とありますが、字瀧原下も同様でしょうか

消極的解釈です。碑文谷耕地整理組合としては荏原町（平塚村→町）に属する当該エリアを「弁天町」と定めたのですが（３の回答でいうと④まで）、碑衾町はこれを東京府に申請し許認可を受けた一方で、荏原町はこれを行った形跡が見られないのです。つまり荏原町から申請がない以上、許認可されることはあり得ないので、弁天町は正式採用されていないと解釈しました。もっとも、３の回答でふれたように公式ではないものの、地元では通用させていましたので消極的解釈ではありますが…（よって公式には弁天町エリアは字根川原と字池ノ谷）。そして瀧原下も同様なのですが、こちらは隣接する三谷耕地整理地と地番すり合わせを行い、地番変更と字瀧原に統合されました。ただし、荏原町レベルでは字弁天町も字瀧原下も通用していたことは確認できています。

2014年5月23日追記：東京府広報を再確認したところ、昭和5年（1930年）12月23日に碑文谷耕地整理組合地に属する荏原町の一部が「弁天町」として起立していたことを確認しました。同日には大字中延飛地である字大下等も「瀧原下」として起立しています。よって、正式字名となったと訂正します。

５．上記４．引用部分の「認められず」について、これを示す史料など

４の回答で述べたとおり、消極的解釈です。つまり、東京府の許認可がないので公式ではないという立場です。ですが、単に東京府への申請を行っていないだけで、地元としては通用していた（それどころか荏原町レベルでは公式扱いかも）可能性までは否定していません。むしろ、当然のように通用していたという解釈です。ここまでの議論を行っているので、蛇足とは思いますが、公式というのをいかいどのように扱うかというのは難しく、こればかりになってしまうとあり得ない歴史記述となってしまうおそれも出てきます。

2014年5月23日追記：４の追記でふれたとおりですので、東京府告示が史料となります。

といったところで、ご質問に対する回答はここまで。

最近、Twitterで気楽に流しつつある…という近況

先月のTypePadに対するDDoS攻撃から、接続困難になった当Blogだが、その際に「XWIN II Weblog 2」という新Blogと、緊急連絡用ということでTwitterを始めたが、今さらながらTwitterの気軽さもあって、こちらに簡単な話を発している。

現在、決算→株主総会モードに突入中で多忙と言うこともあるが、なかなかこちらの方に記事が書けていないので現状報告をしつつ、簡単にかつあっさりとここまで。

碑文谷第二耕地整理組合地（東京目黒区）、現在ではどうなっている？

何回かにわたって、現在の東京都目黒区に属する碑文谷第二耕地整理組合地の地名変遷を追ってきたが、最終回（予定）の今回は現在どうなっているかを確認し、地名の栄枯盛衰をくみ取ってみよう。

まず、昭和7年（1932年）10月1日、荏原郡碑衾町が東京市に合併し、目黒区となった際の状況を示そう。

前回示した、昭和7年（1932年）9月10日の3大字誕生時と比べ、大字名に「町」字が追記されたに過ぎないが、昭和10年代に入り景気が上向いてくると、碑文谷耕地整理組合地と碑文谷第二耕地整理組合地に挟まれた地域でも、区画整理事業（既に耕地整理法による方法は廃止されていた）の機運が起こってくる。周囲が耕地整理事業によって次々と道路が整備され宅地化が進めば、否が応でも取り組まなければならない、となったわけである。

これは同時に目黒通りの拡幅工事とも相俟って、昭和17年（1942年）頃までには土木工事の大半が終了したが、戦時時局の悪化に伴い、区画整理の工事どころではなくなる。工事が完了するのは戦後になってからのことだが、街区を確定する工事は戦前には概ね終わっており、このことは昭和22年（1947年）の航空（空中）写真からも確認できる（時間がないので大雑把に緑で囲んだ一帯）。

つまり、曲がりくねった旧目黒通りから、新たに拡幅・直線化された目黒通りができたこと（上写真上方を左下から右上に伸びる広い道路）で、本郷町等の境界線が引かれ直された。が、それ以外の異動は特になく、そのまま住居表示による新町名の洗礼を受けるまで続く。

これが大きく変わったのは、全国レベルで地名に係わる運動を巻き起こした住居表示制度に基づく、町名・行政区画の改変である。既に改変されて40年前後経過しているので、人口の半数程度は旧町名を知らずに人生をおくっているだろうが、それより古い方々には郷愁を誘うものがあるだろう。それはともかく、現在はこのようになっている。

鷹番一丁目から三丁目、そして碑文谷の一部として碑文谷五丁目、同六丁目が大半となった。鷹番は、単に小字の一つに過ぎなかったが、もともと目黒区の由来を紹介するときに外すことができない江戸期の御狩場と鷹番屋敷、これに因んだ「鷹番」の存在は大きいということだろう。一方で、由来の古い三谷は鷹番等に呑み込まれてしまった。三谷の名は辛うじて町会名に残る程度に過ぎない。

そして本郷は、そもそもは本郷町の場所ではなく、前回、大字小字名表に示したように「本郷」「本郷前」「本郷後」という字が、現在の碑文谷三丁目、同四丁目辺りにあり、ここが古くからの碑文谷地域の中心地だった。しかし、碑文谷第二耕地整理事業によって整備された地域に、本郷の名を奪われてしまったのである。字本郷などは、東京市合併時に大字碑文谷の名を継承し、碑文谷を名乗ることになるが、本郷の名を他地域に使われるというのはいい気がしなかったに違いない。しかし、本郷町は住居表示制度によって、碑文谷の一部を形成することになり、本郷の名は消滅した。

また、駒沢通りで区切られた一部が五本木三丁目の一部となった。五本木は、かつての荏原郡目黒町に属する字であり、大字碑文谷とは隣接こそしているが別地域である。こういう分別の無さが住居表示であるが、ここにもそういうよくある例がある、ということだ。さらにとどめが、鷹番小学校の属する地が中央町一丁目になったこと。字鷹番にできた小学校が、住居表示によってまったくどうしようもない町名に属することとなってしまった。

といったところで、今回はここまで。

東京目黒区で、たった3週間で消えた地名

前回「碑文谷第二耕地整理組合地（東京目黒区）における新大字命名直前の状況 」の続き。
昭和7年（1932年）10月1日は、東京市が周辺5郡82町村を合併した日であり、荏原郡下の町村もすべて東京市に属した。碑衾町も東京市目黒区の一部（半分）を構成し、町内の大字・小字すべてが市区の町丁となった。つまり、昭和7年10月1日をもって、すべての字が消滅したのである。

にもかかわらず、昭和7年9月10日。碑衾町は（正確には東京府が決定するが申請は碑衾町）、耕地整理工事が完了した碑文谷第二耕地整理組合地に属する地域を以下のように改称・境界変更した。

旧字界は黄細点線、新大字界は黄実線で示した。そう、碑文谷第二耕地整理組合地のほとんどは、大字碑文谷の小字から、新たな大字として大字碑文谷から独立したのである。

• 大字鷹番 ＝ 字五本木前（部分）＋ 字鷹番（部分）＋ 字北三谷（部分）＋ 字三谷（部分）
• 大字三谷 ＝ 字五本木前（部分）＋ 字馬引沢境 ＋ 字北三谷（部分）＋ 字西ノ前（部分）＋ 字三谷（部分）＋ 字西池下（部分）
• 大字本郷 ＝ 字西ノ前（部分）＋ 字三谷（部分）＋ 字西池下（部分）＋ 字田向（部分）＋ 字殿山

ただし、碑文谷第二耕地整理組合地でありながら、大字衾字東谷戸の一部は隣接する大字本郷には加わらず、大字衾にとどまった。この3大字の誕生（独立）によって、昭和7年（1932年）9月10日から荏原郡碑衾町は、以下のように再編成された。

既に、大字衾から大字自由ヶ丘が独立しており、新たな3大字が追加となって碑衾町は6大字となった。大字自由ヶ丘を含め、新設された大字には小字は設定（継承）されず廃止された。これは、東京市へ合併される前提として行われたものであり、昭和7年（1932年）10月1日に東京市に合併された際は、大字鷹番、大字三谷、大字本郷、大字自由ヶ丘は境界変更されることなく、そのまま東京市目黒区の町となったのである。この際、

• 荏原郡碑衾町大字鷹番 → 東京市目黒区鷹番町
• 荏原郡碑衾町大字三谷 → 東京市目黒区三谷町
• 荏原郡碑衾町大字本郷 → 東京市目黒区本郷町
• 荏原郡碑衾町大字自由ヶ丘 → 東京市目黒区自由ヶ丘

となり、自由ヶ丘だけが「町」と付けなかった点に、この町の矜持を見ることができるが、それ以外はいずれも「町」を付けたことで、9月10日に成立した大字名はわずか3週間で終わったのであった。

といったところで、今回はここまで。

碑文谷第二耕地整理組合地（東京目黒区）における新大字命名直前の状況

今回は、碑文谷第二耕地整理組合の施工地が耕地整理前、どのような字名（地名）があったのかを示す。

現代の航空写真をベースに、昭和7年（1932年）9月9日まで現役だった字名とその境界を示したが、字名を列挙すると、

• 五本木前
• 馬引沢境
• 北三谷
• 三谷
• 鷹番
• 西ノ前
• 西池下
• 田向
• 殿山
• 東谷戸（大字衾）

五本木といえば、現在まで続いている目黒区の町名の一つであるが、この当時も碑衾町に隣接する目黒町の字名に「五本木」があり、碑衾町側に「五本木前」が存在するという構図になっている。つまり、五本木に隣接しているから五本木前というわけだ。ちなみに五本木前の南側の境界は、品川用水である。

馬引沢境も五本木前と同様に、隣接する駒沢町にあった馬引沢（今では上馬、下馬となっているが、これは省略形であって、元は上馬引沢、下馬引沢といった）に隣接していることによる。北三谷及び三谷は集落としての名前がそのまま字名に継承され、鷹番は江戸期よりのもの、となっている。

また、東谷戸の一角は、碑衾町大字衾字東谷戸の一部で、この逆三角形状のエリアは明治中期以降の変遷だけを辿っても、駒沢村から碑衾村に異動した後、大字衾に属したまま碑文谷第二耕地整理組合に入って耕地整理事業を行ったものの、東京市合併時にはなぜか世田谷区に属し（このあたりは地図情報のみからの判断であり、情報が矛盾しているため今後の課題）、その後に目黒区に属するという変転をとげる。

この大字東谷戸の一部は例外だが、字地域すべてが耕地整理に一体として事業化されてはいない。鷹番、田向、西池下は一部または大部分が属し、旧目黒通りや北里研究所の敷地（鷹番小学校が不自然な形で切れている理由）を事業地境界とした。

といったところで、今回はここまで。

碑文谷第二耕地整理組合（東京目黒区）の範囲とその概要

前回まで、数回にわたっておおくりしてきた碑文谷耕地整理組合に関しての話は終え、それに続くはまた同じような話題にしか見えない碑文谷第二耕地整理組合について、である。食傷気味とは思うが、作図に要する時間を得るには休日の方が都合がいいので、どうしても似た話題が続くのはご容赦願いたい。では早速、碑文谷第二耕地整理組合の施工範囲を示した図から見ていこう。

場所は、東京都目黒区で左下に見える幹線道路の交差点は柿の木坂陸橋で、目黒通りと環七通りの交叉する道路交通の要衝である。柿の木坂陸橋の上方を走る鉄道は東急東横線で、中央上寄りに見える駅は学芸大学駅、その左下には弁天池を中心とした碑文谷公園である。これらが含まれる地（橙色で囲んだ）が、今回取り上げる碑文谷第二耕地整理組合の施工地域となる。なお、参考までに右下の水色で囲んだエリアが、前回まで取り上げていた碑文谷耕地整理組合地である。

つまり大雑把に言うと、碑文谷第二耕地整理組合地は、現在の東急東横線学芸大学駅を中心とした東京都目黒区の西部にあたるエリアとなるが、当時の言い方にすると、東京府荏原郡碑衾町大字碑文谷北西部一帯となる。碑衾町を構成する2大字の一つ、碑文谷地域の碑文谷耕地整理組合に続く、2番目の耕地整理組合だと主張するネーミングということも確認できよう。ちなみに大字碑文谷で施工された耕地整理は、田園都市（洗足）、碑文谷、そしてこの碑文谷第二の3つで、東京市に合併されて以降になってようやく碑文谷地域中心が区画整理されるのは、耕地整理によってではなく土地区画整理によってであった。

では、耕地整理施工当時に近い1936年（昭和11年）撮影の航空写真でさらに確認しよう。

例によって航空写真の都合上、完全に真北を上とせず、やや傾いた上に南部が欠けてしまっている点はご容赦願いたい。碑文谷第二耕地整理組合地は、北（上）は荏原郡目黒町を境界とし、東南（右下）は北側の一部を除き旧目黒通り、西（左）は概ね北側が荏原郡駒沢町、南側を大字衾との境界としていた。

碑文谷第二耕地整理組合は、昭和6年（1931年）より事業開始しており、東京横浜電鉄線（現 東急東横線）の開通よりも後であるため、鉄道線路を考慮に入れた道路パターンとなっている（碑文谷公園のあたり）。また、駅周辺は市街地化が進んでいるのに対して、駅から離れた南側はまだ宅地化は進んでいないことも注目である。

といったところで、連休明けで時間がないため、今回はここまで。

碑文谷耕地整理組合（東京目黒区ほか）の範囲、現在と1936年当時との比較

碑文谷耕地整理組合地の話題は、前回で終了の予定としていたが、おまけにもう一つ。「碑文谷耕地整理組合（東京目黒区ほか）の範囲とその概要」で示した現代の航空（空中）写真に組合地を図示したものと、1936年（昭和11年）当時の航空写真とを比べて、改めて耕地整理の進んだエリアとそうでないエリアの比較を行ってみたい。

碑文谷耕地整理組合範囲図（青い部分。なお、赤は三谷耕地整理組合、緑は洗足田園都市）

碑文谷耕地整理組合範囲図（水色部分。なお、緑線は目黒蒲田電鉄線、橙線は目黒通り（旧）。1936年撮影）

航空写真の都合上、どうしても現在のものと同じようにならないのはご容赦願いたい。特に、南（下）側が欠けてしまう点は、写真原板及び真北を上に合わせるためにどうしても入らなくなってしまう。だが、碑文谷耕地整理組合地と旧目黒通りに挟まれた、碑文谷エリアの中心地がまったく都市化が進んでいないことを確認するには十分だ。

荏原郡碑衾村、明治22年（1889年）に碑文谷村と衾村が合併して誕生し、被合併村はそれぞれ大字として東京市に合併されるまでの間、存続した。このうち、大字碑文谷を構成した碑文谷村の中心は、碑小学校や碑文谷八幡等のあるあたりであった。現在の東急目黒線、東急東横線は碑文谷の中心地域から離れた辺境に開通したが、関東大震災後の人口郊外移転と耕地整理事業の進捗によって、10年も経たずに一気に市街地化が進行する。

また、東横線側でも耕地整理組合が結成され、この航空写真撮影当時には耕地（区画）整理も完成し、市街地化が進んでいた。つまり、かつては碑文谷村の辺境に過ぎなかった地域が、鉄道の開通によって市街地化が進み、村の中心だったはずの地域が完全に開発から取り残されてしまったのである。

この状況は、戦後になってもしばらく続き、区画整理事業が完成した昭和30年代以降になって、ようやく市街地化が進む。この頃には、既に車社会の到来がはっきり見えていたので、戦前に施工された耕地整理組合地よりも道路が広いことがメリットであり、結果として良好な住宅地を形成しているが、皮肉なことに開発から取り残されたのが原因であったのだ。

といったところで、今回はここまで。