XWIN II Weblog

旧石器捏造事件と証拠改竄事件とは何が違うか

当分静観しようと思っていた地検主任検事の証拠改竄事件についてだが、間違いなくウラがあると感じつつもその展開の早さから、早々に話題に上らなくなってしまうのではという印象（我が国のマスコミは熱しやすく冷めやすいので、大事件でもすぐに忘れてしまったかのように報道しなくなる）があるので、徒然とふれてみる。

事件の証拠を改ざんというのは、多くが語っているように検察の思い描くまま、何でも立件可能かつ犯罪者に仕立てられてしまうという恐怖感を植え付けるに十分で、仮にたった一人の、特異な事象であったとしても検察すべての信用失墜につながったことも確かだろう。また、たった一人であった場合でも、唯一この郵便不正事件のフロッピィディスク内データ改竄だけというのも不自然だろう。

この改竄事件から、真っ先に類似性を見たのは、旧石器捏造事件である。最近、「旧石器捏造事件の研究」という本を読了したから（「旧石器捏造事件の研究」読了、とその感想を参照）というのもあるが、もし読んでいなかったとしても「類似性」程度は感じたに違いない。本書を読了した際、私が得た感想は以下のようなものだった。

旧石器捏造事件は、藤村新一の単独犯かつ名声を得るためだけのつまらない事件などではなく、石器や遺跡の捏造にとどまらず、学説そのものの捏造であり、その説の補強・確実化のための儀式が発掘作業であって、儀式を滞りなく進めるためのヤラセ演出に旧石器や遺跡が捏造されていた。つまり、藤村新一は単なる主演男優に過ぎず、ヤラセには脚本、演出、監督、助演、エキストラなどなど、多くの人物が組織的にかかわっていたと書かれているのである（本書では、ヤラセとか主演男優とかの表現はない。あくまで私の印象である）。

さて、適切とは言えないだろうが、これを証拠改竄事件に当てはめてみると、

証拠改竄事件は、前田恒彦 主任検事の単独犯かつ名声を得るためだけのつまらない事件などではなく、フロッピィディスクのデータ改竄による捏造にとどまらず、事件そのものの捏造であり、その説の補強・確実化のための儀式が改竄作業であって、儀式を滞りなく進めるためのヤラセ演出に事件が捏造されていた。つまり、前田恒彦 主任検事は単なる主演男優に過ぎず、ヤラセには脚本、演出、監督、助演、エキストラなどなど──、

と全貌が見えていないので、このあたりにとどめておくが、「大阪地検特捜部のエース」や「神の手」とか本当にそんなこと言われてたの？みたいな異称もあったりして、マスコミ偏光フィルタを挟んで見る必要があるものの、類似性を感じないわけにはいかないのだ。

だが、類似性のある一方で、まったくそうでない部分もある。最たるものは、旧石器捏造事件において改竄されて旧石器扱いされたものを発掘したのは、「神の手」とは言われていたが学問的には素人の藤村新一（事件当時の姓名）であるのに対し、証拠改竄事件においてはプロ中のプロである主任検事であるという点である。この違いは、限りなく大きい。無論、学界の蚊帳の外にいた発掘者と、検察庁の中にいる主任検事という違いもある。

まぁ、これ以上は語るまい、というか語るだけの要素がない。そもそもこれをリークしたのは誰？ なぜ今になって？ 郵便不正事件の真のターゲットは誰？ など事件そのものに対する謎も多く、と考えつつ今回はここまで。

ルータ新調

当たり前のように使えていたものが、あっさり壊れる。可動部分がほとんどというかまったくないに等しいルータが約6年ほど使用後に、あっさり死亡。何度か電源ON/OFF等の蘇生術（苦笑）を試すなどしたが、ハードウェアの死亡が確認できたところで、すぐさま新たなルータを購入することになった。

新たに購入したのは、NECのAtermシリーズの一つ。有線・無線のどちらにも多くの規格を採用・搭載しており、向こう数年は使えるだろうという判断で購入。様々な機器が無線LANで接続できる時代になって久しいので、そういう視点から安定して接続できるというポイントも高い。

これだけ無線LANで高速かつ安定した接続（だいたい30Mbpsくらい）ができれば、全部無線接続でいきたくなるが、さてどうしようか。

「週刊朝日百科 週刊 歴史でめぐる 鉄道全路線 大手私鉄06 東京急行電鉄①」に見る東急大井町線関連の誤りなど

前回は東急池上線関連について見てきたが、今回は東急大井町線関連について見ていこう。前に記したように、本書は文書があまりないので誤りがそう多くないが、それでも見つかって（見つけて）しまうのは最近、東急大井町線関連についても歴史を調べているからとなるだろうか（苦笑）。というわけで、以下よりスタート。

大井町線は幹線道路と何度も交わる路線でもあり、戸越公園～中延間は東急線で最初に立体交差化された区間である。（22ページ）

幹線道路と何度も交わるというのは主観的表現なので敢えてふれないでおくが、後半の「最初に立体交差化された区間」は誤りである。著者がこう記したのは、おそらく「東京急行50年史」に記載されている工事に関する部分の記述を参考にしたからと思うが、「東京急行50年史」は位置づけ的に「東京横浜電鉄沿革史」を継ぐものとなっており、いわゆる大東急以前の、もっと正確に言えば昭和16年（1941年）以前の工事関係の記述は、重複を避けるという意図で記述されていないのだ。ただし、ここにいう「東急線で最初に」という意味合いが、戦後の大東急分裂後で最初に、というのであれば正しいがそんなわけないだろう（笑。他にそう読めるところはないため）。

東急線で幹線道路との立体交差を最初に行ったのは、昭和4年（1929年）開通した目黒蒲田電鉄二子玉川線（現 東急大井町線）上野毛駅近くの環状8号線に対する立体交差と考える。これは設計の段階から立体交差となるよう、荏原郡玉川村（玉川全円耕地整理組合）からの要請もあったが、都市計画上当局よりの求めに応じて実施されたものである。また、立体交差化（平面交差を立体化した）という視点では、新京浜国道（現在の第二京浜国道、地元以外では国道1号線という呼称がわかりやすいか）に対する立体交差工事を現在の東急多摩川線 武蔵新田駅～矢口渡駅間、東急池上線 千鳥町駅～池上駅間をいずれも昭和10年代に施工しており、これらを考慮に入れれば当該記載が誤りであるとなるのである。

旗の台から、木造のホーム上屋がたたずむ北千束を過ぎると、目黒線と合流して大岡山に到着する。天候次第では、ホームから富士山を望むことができるという。（22～23ページ）

この文脈から、富士山の見えるホームとはどの駅のことを指すのだろう？ やはり大岡山駅となると思うのだが、現在、大岡山駅は地下化されており、天気の良し悪しとは無関係にホームから富士山を望むことはほとんど不可能である。どうしても大岡山駅ホームから富士山を望みたいという場合は、次の手順が最低でも必要である。

1. 東急大井町線及び東急目黒線ホームの西端（電車がとまらないさらに先）まで行く。
2. 危険だが、転落防止柵の危険ゾーンぎりぎりまで体を乗り出し、遠くに見える線路彼方の風景を見る。

しかし、私はこのようにしても富士山などまったく見えなかった。
追記：当記事のコメント欄にご紹介いただいたように、上述の手順を踏まえれば見える場合がある。ただ、逆に言えばここまでしないと見えないわけで、本書の著者も厳しい内容を書いたものだと感ずる。

まず、ホーム西端まで進んでみてもこんな感じ。光っている先に地上風景が見えるが、だいたいこんなところまで来なければ外が見えないにもかかわらず、富士山が望めるというところがいい加減だとわかる。

カメラでZoomしてもこんな感じ。これで富士山を望もうというのは、厳しいと言うよりも不可能に近い。著者にはどのようにしたらホームから富士山が望めるのかを確認したいところだが「～できるという」という表記から、おそらく著者のいい加減な引用なのだろう。実際、大岡山駅が地下ホームだと知っていればこんな記述になる方がおかしく、いかにも紀行風に書いては見たものの、本当は「見てきたように書いているだけ」の可能性も指摘できる。推測だが、この記述はかつて大岡山駅が地上ホーム時代だったときの他書からの引用を、今に引き写しただけのミスに過ぎないと見る。なお、大岡山駅前後の北千束駅及び緑が丘駅のホームからであれば、これこそ天候次第で富士山を望むことは可能である。

五島美術館が立つ上野毛の手前から、多摩川の流れが造った緑豊かな国分寺崖線の掘割を走る。（23ページ）

確かに上野毛駅の手前（等々力駅～上野毛駅間）から掘割になっていくが、これは崖線部ではなく台地部分を地上の道路（環八通り等）と立体交差化させるために削り取ったもので、国分寺崖線というのであれば上野毛駅～二子玉川駅間となるだろう。どうしても国分寺崖線という言葉を使いたいのだったら、上野毛の手前でなく上野毛を過ぎてとした方が適切だ。

自由が丘駅付近には大井町線の踏切が5カ所もあり、目黒区によって立体交差化が検討されている。（22ページ）

「自由が丘駅付近」の「付近」をどこからどこまでとするかによって数え方は変わってくるが、著者の言う5か所は単に目黒区内の大井町線踏切数を言っているだけで、けっして自由が丘駅付近の踏切数ではないと見る。というのも、自由が丘トレインチすぐ西側にある踏切は、どう見ても自由が丘駅付近というに相応しい場所にあるにもかかわらず、ここを含めると踏切の箇所は6か所となり一つ多くなってしまうのである。そして、このトレインチすぐ西側の踏切（自由が丘第2号踏切）は世田谷区に属することから「目黒区によって立体交差化が検討」より外れているのは自明となる。つまり、著者は5か所を自由が丘駅付近の踏切数と認識したのだが、これは単に目黒区内の話であって、世田谷区内にある、より自由が丘駅に近い踏切が含まれていないことに気付かなかった、というかおよびもつかなかったのだと思われる。

木造の上屋が今も残る等々力駅は、島式ホームが上下線に挟まれているため、駅を出るには踏切を通らねばならず、駅の地下化が検討されている。（23ページ）

著者は、等々力駅地下化反対運動を知っているのだろうか？ と思わせるような無邪気な書き方である。駅の地下化は踏切解消という視点がないわけではないが、もっと大きな目的として大井町線急行運転に対する追い抜き施設建設のための地下化であることに、まったく注意が払われていない。騒動に巻き込まれたくないのなら、地下化の話はふれない方がよかったと思うが、このような無邪気な表現であることからまったく知らないのだろう。

なお、等々力駅地下化反対運動では、等々力渓谷関連の地下水問題等の言い分はよくわかるが、大井町線急行運転の必要性に関する言い分については疑義を持たざるを得ない。反対運動者の中には、たかが数分（2～3分）速くなるだけでほとんど変わらないという主張をするものがあるが、このたかが数分が重要なのだ。東急田園都市線混雑緩和策として大井町線を活用する以上、これを利用してもらう（いただく）ためにはわずか数分の短縮でも大きな意味があり、それこそたかが1分でも表記上短縮できることは、競争（自社内であっても）する以上、重要事項であると言えよう。どうも端から見ていて、等々力駅地下化反対運動の地元の「本音」は、単に急行運転反対（等々力駅に急行が停車するとされていたらここまで大きな反対となったか？）に見えてしまう。等々力駅は歴史的に見て、荏原郡玉川村の中心地であり、今日においても行政施設が集中していることから、急行停車駅とならないことが地元をがっくりさせてしまったのだと感ずる。現在は急行運転も始まっており、無理に地下化しなくてもよいという流れとなってしまったら、ますます等々力駅周辺の地盤沈下（自然でなく経済）が進み…と話が横道に逸れすぎるのでここまでとしよう。

大井町線は、目黒蒲田電鉄が目蒲線の支線として計画し、1927（昭和2）年7月に京浜線（現・JR京浜東北線）の大井町と目蒲線の大岡山を結んだことに端を発する。（26ページ）

「端を発する」というのが、計画を指すのでなく事実（運行）を指すのであれば正しいが、文脈から計画時点の話から「端を発する」がつながっていると読めるので、これからすれば誤りとなる。もともとの計画は大井町～大岡山～旭野（荏原郡調布村）であり、大岡山～目黒が支線として追願される流れである。その後、目黒線（目黒～大岡山～丸子）開通、蒲田線（丸子～蒲田）開通し、目蒲線となって本来の本線が事実上の支線となった。

五島慶太社長が、現在の田園都市線沿線一帯に「多摩田園都市」構想を提唱すると、大井町線を溝ノ口から南西へ延伸する計画が浮上した。（26ページ）

五島慶太社長が、とあるが五島慶太氏が東急電鉄（当時、いわゆる大東急）の社長だったのは戦前の東条内閣における運輸通信大臣就任前までであり、戦後は公職追放され、取締役に復帰したのは公職追放解除後の昭和26年（1951年）からである。その翌年に代表取締役会長に就任するが、戦後は社長の肩書きではない。つまり誤り。

さらに「多摩田園都市」構想とあるが、これも厳密に言えば誤り。最初（昭和28年＝1953年）は「城西南地区」という表現であり、昭和31年（1956年）に「多摩川西南新都市」と変更、多摩田園都市と名乗るのはこれをさらに下り、大井町線溝ノ口駅～長津田駅間の起工式にあわせ、大井町線を田園都市線と改名した昭和38年（1963年）10月11日に多摩田園都市と命名された。五島慶太氏は会長職のまま、昭和34年（1959年）8月14日死去されているので、多摩田園都市という名称にかかわっていないのだ。本書34ページには五島慶太の評伝まで載せているのに、このあたりの誤りは指摘できて当然だと見るが…。所詮その程度と言うことか。

田園都市会社が大崎町（現・目黒）から碑衾村（洗足）までの地方鉄道免許を政府に申請（26ページ）

誤り。当blog記事「田園都市株式会社第二期線（目黒～大岡山）計画図を眺める」で示したように、申請書には「荏原郡碑衾村大岡山停留場ヨリ分岐シ同郡大崎町目黒停車場附近ニ至ル」とあり、これから見て「碑衾村（洗足）」と読む方がおかしいのは自明である。歴史的経緯から、当初は目黒～大岡山で申請、許可、その後、大岡山を洗足に変更したが、さらに大岡山駅に変更したのだが、このあたりを踏まえていない資料でも参照にしたのか、あるいは錯誤したものと思われる。ちなみに地方鉄道免許申請時の大岡山停留所（予定地）は、現在の大岡山駅（東京都大田区）よりも北側にあり、位置的に荏原郡碑衾村内（現在の東京都目黒区）で間違いない。

最後になるが、本書9ページに掲載されている「東京急行電鉄①路線図」には、大井町線が二子玉川から溝の口まで乗り入れる運行パターンが急行と普通の2通りしか書かれておらず、普通でも二子新地及び高津に停車するものとそうでないもの（この両駅の扱いは田園都市線なので大井町線では本来は停車しない扱い）の2通りあることが示されていない。一般本ならともかく鉄道本を標榜する以上、ここを外してはまずいだろう。（ちなみに本書26ページにはそのあたりの説明がしっかり記述されているので、横の連絡ができていないというつまらない理由と思われる。）

といったところで、今回はここまで。

「週刊朝日百科 週刊 歴史でめぐる 鉄道全路線 大手私鉄06 東京急行電鉄①」に見る東急池上線関連の誤りなど

「週刊朝日百科 週刊 歴史でめぐる 鉄道全路線 大手私鉄」シリーズが全20冊ということで7月27日より刊行されているようだが、1冊目と2冊目は結構書店店頭で見ることができたのだが、その後は全然見えなくなり、思い出したときには店頭にないとか、あるいは入荷しないとか、書店によって様々なようである。そんな中、東急電鉄の号が出たということで探しに探し回ってようやく見つけたのが「週刊朝日百科 週刊 歴史でめぐる 鉄道全路線 大手私鉄06 東京急行電鉄①」である。

で、ざざっと読んでみたところ、意外に…といっては失礼だが、致命的記述ミスも少なく（そんなに多い文書量ではないが）、まぁまぁいけるのではないかと思った次第。とはいえ、やはり東急池上線周りの記述がどうなっているか気になり、腰を落ち着けてじっくり読んでみたところ、細かいことを含めて以下の部分が気になった。順に列挙していこう。（なお、表紙を入れて全36ページのうち、東急池上線関連はわずかに3ページしかない。）

全国にある「○○銀座」の第一号として知られる戸越銀座商店街の最寄り駅。（24ページ）

これについては、当blogで以前にふれたように「戸越銀座は○○銀座の第一号ではなく、単に商店会の自称に過ぎない」のであって、これを受け売りすれば記述どおりとなる。ただ、大正末期の同時代資料を見れば、○○銀座とは新興商店街を指す言葉として通用しており、戸越銀座周辺を見ても小山銀座、蛇窪銀座などとあり、これを東京圏に広げれば多数に上る。実際、目黒蒲田電鉄小山駅（現 武蔵小山駅）周辺が関東大震災後に一大商店街を形成した際、既に小山銀座と通称されている。このことから、丁寧に歴史を検証すれば商店街の自称に振り回されることもないはずだが、そこまで調べる気がないのであればやむを得ない。

池上線は本来、池上電気鉄道が蒲田から池上本門寺へ参拝客を運ぶための路線で、池上駅はその門前に造られた。（25ページ）

池上電気鉄道の軽便鉄道法に基づく特許申請前の初期計画では、確かに池上本門寺門前に駅（停留所）をつくる計画だったのは間違いない。ただし、初期計画は馬車鉄道の延長のようなもので、路面電車での構想であった。それは「池上道」上を走る鉄道であり、必然的に門前に駅ができる（約100メートルほど離れた場所）ようになっていたのである。しかし、実際に開業した際（つまり現在の池上駅とほぼ同じ位置）、門からは400～500メートルほど離れてしまい、果たしてこれで門前と言えるかどうかは微妙である。

以上、ここまでが遠藤則男氏の担当と書かれている。では、続いて「東急の駅 今昔・昭和の面影」などの著者として知られる宮田道一氏及び編集部（年表が編集部、文が宮田道一氏となっているが、どこまでがどちらかを判別しがたいので一まとめ）の担当部分を見ていこう。

池上～雪ヶ谷（現・雪が谷大塚）間が延伸開業。末広（現・久が原）駅、御嶽山前（現・御嶽山）駅が開業。（27ページ）

やっぱりここでも、光明寺駅がなかったことにされている。正しく書くなら、「池上～雪ヶ谷（現・雪が谷大塚）間が延伸開業。光明寺駅（現在は廃止）、末広（現・久が原）駅、御嶽山前（現・御嶽山）駅が開業。」とすべきである。光明寺駅については、当blogでも断片的に取り上げているように鉄道ファン向けの歴史記述では「なかったこと」にされていることが多く、その責任の多くは東急電鉄OBにあることを付言しておこう。

池上電気鉄道が雪ヶ谷～国分寺間の鉄道敷設免許を取得。（27ページ）

最近、当blogで奥沢線の歴史を長～々と書いているが、ここで確認したように「雪ヶ谷～国分寺」の鉄道敷設免許は存在せず、「雪ヶ谷～田園調布」と「田園調布～国分寺」の2つの免許が正しい。そして許可の条件である接続先を田園調布から奥沢部落（地域）への変更は、工事施行許可申請時に行われたものである。簡単に記せば、記述どおりでもいいのだが、無批判に通説（例えば東京急行50年史）をコピーしているのであれば、記述の再検討が必要だろう。

雪ヶ谷駅と調布大塚駅が統合され、現在地に雪ヶ谷大塚駅が開業。（27ページ）

昭和8年（1933年）改名説を頑なに信じているようである。だが、このような事実は同時代資料に見ることはできず、昭和18年（1943年）に刊行された東京横浜電鉄沿革史では、すべて雪ヶ谷と記述されており、どこにも雪ヶ谷大塚を見出すことができない。ついでにいえば、現在地に移転したのも昭和10年代に入ってからで、この時期に現在地に移転したとしたなら、奥沢線（新奥沢線）の運行はどうしていたのか説明がつかない。悪しき伝承は、未だに継承されているといったところであろう。

池上電気鉄道が目黒蒲田電鉄に合併され、同社の池上線となる。（27ページ）

これは誤りではないが、池上電気鉄道を合併直後には、池上線という表記ではなく五反田線という表記が見られる。目黒蒲田電鉄・東京横浜電鉄のネーミングルールからすれば、途中駅名（地名）を路線名として採用することはなく、必ず起終点がらみ（目黒線、蒲田線、目蒲線、大井町線、二子玉川線、神奈川線、渋谷線、東横線）であり、しかも被合併元で目の上のタンコブ然とした池上電気鉄道に因む名前を採用したくなかったという視点で見れば、五反田線というのは妥当なものではあった。しかし、合併した翌年には池上線という表記になっているので、やはり知名度には勝てなかったとなるだろうか。

終点の大森付近は地価高騰が著しく、用地買収が困難になった。しかし鉄道院は大森終点の計画を支持し、蒲田～池上間を支線として申請するよう指導。（27ページ）

細かいが、大森は終点ではなく起点。免許上では、大森～池上～雪ヶ谷～目黒（のちに五反田）が本線であり、池上～蒲田が支線であった。本線の起点は大森、終点は目黒（のちに五反田）。支線の起点は池上、終点が蒲田である。

翌年4月4日、一部区間となる雪ヶ谷～新奥沢間の免許を取得し、8月上旬に着工。（27ページ）

ここにいう昭和3年（1928年）4月4日が何を指すのか。上文を読む限りは「雪ヶ谷～新奥沢間の免許を取得」としか読めないが、既に免許は本書にも見えるように昭和2年（1927年）12月16日に取得（許認可）されているので、記述自体は誤りであることがわかる。では、何と錯誤したのか。あくまで私の予想でしかないが（錯誤の理由は著者にしかわからないので）、おそらくは池上電気鉄道から逓信大臣宛に出された池発第105号文書「起業目論見並ニ工事設計変更許可申請書」ではないかと思われる。この文書の日付は「昭和三年四月四日」とあるので、もし当文書から「雪ヶ谷～新奥沢間の免許を取得」と判断したのなら、無理解も甚だしい致命的な誤りと断言できる。

池発第一〇五号
昭和三年四月四日

池上電気鉄道株式会社
取締役社長 男爵 中島久万吉
主任技術者　定平建太郎

逓信大臣　望月圭介 殿

起業目論見並ニ工事設計変更許可申請書

昭和二年十二月十六日附監三四五八号ヲ以テ鉄道大臣ヨリ東京府荏原郡調布村地内ニ鉄道営業ノ免許ヲ得更ニ又昭和三年二月十四日附ヲ以テ鉄道大臣宛東京府荏原郡池上町ヨリ同郡玉川村ニ至ル起業目論見変更届認可申請致候ニ付起業目論見並ニ工事設計変更致度別紙鉄道大臣ノ免許状及申請中ノ起業目論見変更認可申請書ノ写シ等関係図書相添電気事業法施行規則第六条ニ依リ此段申請仕候間特別ノ御詮議ヲ以テ御許可被下度奉願候也

これが池発第105号文書であるが、要旨としては「昭和2年12月16日に免許を受け、昭和3年2月14日に鉄道大臣宛に起業目論見変更届認可申請を行ったので、電気事業法施行規則に則り、逓信大臣宛にもそれらの写し等を申請する」というものである。要するに、電気鉄道であれば鉄道大臣の他に協議先として逓信大臣の許可も必要だということで出された文書であり、どこをどう読んでも「雪ヶ谷～新奥沢間の免許を取得」とはならない。

鉄道大臣宛に申請した「起業目論見書一部変更認可申請」は、上に示した池発第105号文書で確認できるように昭和3年（1928年）2月14日が申請日であり、当該許可は、

監第一三〇三号

池上電気鉄道株式会社

昭和三年二月十四日附池発第二七号申請池上町、玉川村間起業目論見書記載事項変更ノ件認可ス

昭和三年五月一日
鉄道大臣　小川平吉

のように昭和3年（1928年）5月1日になされている。つまり、これらのことから昭和3年（1928年）4月4日に「一部区間となる雪ヶ谷～新奥沢間の免許を取得し」という事実は見えず、予想どおりの錯誤が原因としたなら、もう少し文書の読み方についてしっかりした知識を求めたくなる。この程度の知識では、どんなに重要な第一級史料（資料）を参照したのだとしても、その価値は半減どころか無意味なものとなる。しっかりしてほしいものだ。

また、「8月上旬に着工」とある部分も疑問符が付く。というのは、以下の文書で確認できるように、

監第二七五三号

池上電気鉄道株式会社

昭和三年三月二十三日附池発第四八号申請雪ヶ谷起点、同一哩一鎖五十節間工事施行ノ件認可ス
本工事ハ昭和三年十一月三十日迄ニ著手シ昭和四年五月三十一日迄ニ竣功スヘシ

昭和三年九月一日
鉄道大臣　小川平吉

工事施行認可は、昭和3年（1928年）9月1日になされているからである。残念ながら、8月上旬着工とする根拠を見出すことはできなかったが、これも錯誤であれば見出すことができないのも仕方がない。何をもって、8月上旬着工としたのだろう？

以上で、本書の東急池上線に関する部分で気になったところをあげてみた。なお、最後になるが、これをご覧いただこう。

ようやく、慶大グランド前駅でなく慶大グラウンド前駅と認知されたようである。といったところで、今回はここまで。

ポケットモンスター ホワイト ＆ ブラック 開幕（予定…）

久しぶりのゲームの話題。ポケットモンスターほぼ4年ぶりの完全新作となる「ポケットモンスター ホワイト」と「ポケットモンスター ブラック」を無事購入し、今日から適当な合間を見つけてプレイする予定である。

これまでも赤＆緑、青や金＆銀、様々な色が登場してきたが、今回は何と白黒。かつてのゲームボーイは、白黒階調表示だったことを思い起こさせるような色展開である。もっとも、安定しているNintendo DSをプラットホームとしているので「定番」感は強く、期待は裏切らないと思うが、どのようなサプライズが待っているのか？ 全国の子供達（や大きなお友達）と視点は異なるかもしれないが、大人なりの楽しみで接していこうかと考えている。

といったところで、今回はあっさりとここまで。

池上電鉄奥沢線（新奥沢線）の歴史を探る その13

前回（その12）と前々回（その11）は、ほとんど池上電気鉄道の話から離れて、目黒蒲田電鉄二子玉川線（奥沢～瀬田河原）が当初計画から、接続駅を奥沢駅から大岡山駅に変更した理由などを考察してきたが、二回を費やしたにもかかわらずまだ終わっていない。今更何だが、これを書き始めた当初のアウトラインは、全6回で完結する予定であったのだが、これは書いておいた方がいいだろう、ここまで書いたのだからこれもふれておかねばならないだろう、これだと片手落ちなので別の視点からも見ておこう、などなど横道に逸れているうちにこんなになってしまった。なので、今回こそ（苦笑）二子玉川線関連の話を終了させるつもりで書いていく。

──では、以上の議論を踏まえて整理しよう（何度目の整理かは聞かぬように[笑]）。時系列として事実を列挙すると、

• 昭和2年（1927年）12月27日、二子玉川線、免許。
• 昭和3年（1928年）2月頃、計画変更線が地元に示され、陳情合戦が始まる。
• 昭和3年（1928年）4月13日、二子玉川線、工事施行認可申請。併せて計画変更も申請。
• 昭和3年（1928年）6月23日、奥沢地区地主有志、東京府ほかに陳情書提出。
• 昭和3年（1928年）8月29日、二子玉川線、工事施行認可。

であるが、目黒蒲田電鉄としては既に東京横浜電鉄線（渋谷駅～神奈川駅間）を開通させていたため、大正13年（1924年）に申請した当時の「奥沢駅～瀬田河原（二子渡）」間から計画変更を念頭に置いていたはずである。つまり、二子玉川線（当初計画線）申請時から見れば、東京横浜電鉄線が計画線が大きく北上（田園調布駅～丸子多摩川駅間は目黒蒲田電鉄線と完全に平行、その先はおおよそ目黒蒲田電鉄線と玉川電気鉄道線の中間を通るようにルート変更）したことで、両線の交叉部分に難が生じたからである。

さらに、大井町線（大井町駅～大岡山駅）も工事施行認可申請時の計画であった大井町駅～洗足駅のルートを大井町駅～大岡山駅と変更したことで、大井町線と二子玉川線を大岡山駅で接続し、一体的な運用を行おうとしても不思議ではない。東京横浜電鉄線及び大井町線のルート変更によって、二子玉川線の処遇は大井町線との一体化と東京横浜電鉄線との乗り換え駅設置を前提とした交叉を実現することを目指したのである。これが玉突き（行き当たりばったり）的に実現したことは、大井町線及び二子玉川線の大岡山駅接続に関して、線路用地買収を追加で行わざるを得なかったところにも見える。大正12年（1923年）時点において、大岡山駅周辺の土地は田園都市株式会社の所有するところであり、計画的に大井町線（大井町駅～二子玉川駅間）を実現しようとしていたなら、わざわざ所有地を国等に売り渡しはしないだろう。つまりは目黒蒲田電鉄（田園都市株式会社）において、

1. 大井町～大岡山（現在の大岡山駅とは位置が異なる）～旭野（多摩川駅付近）間、鉄道敷設免許取得。
2. 目黒駅～大岡山（現在の大岡山駅とは位置が異なる）間、鉄道免許取得。
3. 武蔵電気鉄道より蒲田支線（調布村～蒲田駅）敷設免許を譲渡取得。
4. 目黒線（目黒駅～丸子駅）開通（目黒駅～大岡山～旭野～丸子「蒲田駅までの途中」。3免許線部分統合）。
5. 蒲田線（丸子駅～蒲田駅）開通。目黒駅～蒲田駅を目蒲線と称する。
6. 奥沢駅～瀬田河原（二子渡）間、鉄道敷設免許申請。
7. 武蔵電気鉄道を傘下におさめ、東京横浜電鉄と改称。
8. 東京横浜電鉄、神奈川線（丸子多摩川駅～神奈川駅）開通。
9. 大井町線（大井町駅～大岡山駅）開通。
10. 東京横浜電鉄、渋谷線（渋谷駅～丸子多摩川駅）開通。渋谷駅～神奈川駅を東横線と称する。
11. 奥沢駅～瀬田河原（二子渡）間（二子玉川線）、鉄道敷設免許取得。
12. 二子玉川線、接続駅を奥沢駅から大岡山駅に変更申請。

という流れの中から、二子玉川線の性格は大井町線との一体的運用に変質していったのである。このことは、当初の目蒲線完成の過程（3線の免許を都合よく統合）からも見えることであり、このあたりはさすがは鉄道官僚出身の五島慶太氏だと脱帽するしかない（線的支配から面的支配への道程も同時に実現している）。では、上に列挙した流れを図でも示しておこう。

大井町～大岡山（現在の大岡山駅とは位置が異なる）～旭野（多摩川駅付近）間、鉄道敷設免許取得。

目黒駅～大岡山（現在の大岡山駅とは位置が異なる）間、鉄道免許取得。

武蔵電気鉄道より蒲田支線（調布村～蒲田駅）敷設免許を譲渡取得。

目黒線（目黒駅～丸子駅）開通（目黒駅～大岡山～旭野～丸子「蒲田駅までの途中」。3免許線部分統合）。

蒲田線（丸子駅～蒲田駅）開通。目黒駅～蒲田駅を目蒲線と称する。

奥沢駅～瀬田河原（二子渡）間、鉄道敷設免許申請。この間、大井町からの支線接続駅を大岡山駅から洗足駅へ変更。

武蔵電気鉄道を傘下におさめ、東京横浜電鉄と改称。

東京横浜電鉄、神奈川線（丸子多摩川駅～神奈川駅）開通。

大井町線（大井町駅～大岡山駅）開通。洗足駅から大岡山駅へ接続駅を変更した（元に戻した）のは、工事施行認可申請時。

東京横浜電鉄、渋谷線（渋谷駅～丸子多摩川駅）開通。渋谷駅～神奈川駅を東横線と称する。

奥沢駅～瀬田河原（二子渡）間（二子玉川線）、鉄道敷設免許取得。

二子玉川線、接続駅を奥沢駅から大岡山駅に変更申請。

その後、二子玉川～九品仏（衾→自由ヶ丘）間を開通、さらに自由ヶ丘～大岡山間を開通させ、大井町～二子玉川間を大井町線となったわけだが、これは上に詳細に示したように当初計画通りに実現したという性格のものではなく、言い方は悪いが行き当たりばったりで実現したという方が適当だろう。

さて。以上、長々と見てきたように昭和3年（1928年）6月23日付けの奥沢地域地主有志による陳情では、二子玉川線のルート変更（大岡山駅～九品仏駅［衾駅］間）についてのものだが、接続駅を奥沢駅から大岡山駅に変更したことに対する地元からのクレームはどうだったのだろうか。これについては、目黒蒲田電鉄社長に対する昭和3年（1928年）6月23日付け陳情に見えるようにルート変更に関する話は、昭和3年（1928年）2月には地元に示されていたのは確実である。では、それ以前にはどうだったのか。このことについては、既に東京横浜電鉄渋谷線（渋谷駅～丸子多摩川駅間）の路線変更及び九品仏駅（現 自由が丘駅）位置変更の際、衾西部耕地整理組合ではある程度の話は伝わっていたものと思われる。一方、衾東部耕地整理組合では、前回（その12）で示した陳情書に見える

「路線変更ノ結果組合地区ノ西南隅仮地番二四〇三、二四〇六、二四〇七、二四〇八、二四〇九番地ノ五筆ヲ横断スルモノニシテ其用地坪数僅カニ五百壱坪余ナリ」

からわかるように、仮とは言え換地処分の方針が示された上で地番整理が終わっており、これを昭和6年（1931年）に荏原郡碑衾町役場が発行した碑衾町地図を見れば、衾東部耕地整理組合の主張は明白である。

この碑衾町地図（一部分）は、今日の東京都目黒区の南一部に属し、自由が丘駅～緑が丘駅間あたりのものである。ちょうど真ん中あたりの点線から右側が衾東部耕地整理組合施行地、左側が衾西部耕地整理組合施行地である。右側の衾東部耕地整理組合施行地の地番を確認すれば、陳情の意味も汲み取ることができる。もし、衾東部耕地整理組合が二子玉川線変更計画を事前に把握していたなら、このような陳情書が出ないのはもちろん、地番整理等にしてもこれを考慮しての実施は可能であることからも「寝耳に水」だったことがわかるのである。

また、耕地整理事業において鉄道用地が組合地として含まれていない場合、地割・地番は従来のままであり、これは現在の東急池上線（蒲田駅～雪が谷大塚駅付近）や東急目黒線（大岡山駅～奥沢駅付近）を見れば明らかである。一方、鉄道用地が組合地として組み込まれていれば、これも現在の自由が丘駅周辺の鉄道用地の地割・地番を見れば、きちんと鉄道用地単位で境界と区切られていることがわかる（衾西部耕地整理組合が施行した新地番を見れば明らか）。これは換地処分時に決定されるものであるが、通常はその前（換地処分案）が出た段階で確定されているので、この地割と地番を確認すれば、大正末期には確定していた両耕地整理組合における二子玉川線計画線の位置づけがわかるのだ。

これ（衾西部耕地整理組合耕地整理完成図。先の地図では地割・地番整理前だったが、本図では整理後のもの）を確認すると、自由が丘駅周辺の現 大井町線及び東横線鉄道用地の地割と地番を見れば、きちんと鉄道用地単位で区切られてる（上図での1番地、4番地、19番地が該当）ので、耕地整理事業～換地処分案確定の間には二子玉川線が九品仏駅（現 自由が丘駅）と交叉することが事実上、確定していたことを意味する。このようなことは衾東部耕地整理組合同様、荏原郡玉川村大字奥沢の地主有志達は知る由がない。用意周到に根回し、準備された計画変更に今更噛みついても手遅れだったのが真相となるだろう。当然のことながら、衾西部耕地整理組合との話は決着しており、衾東部耕地整理組合にしても耕地整理事業に無理矢理割り込んだことから、代償措置として計画になかった中丸山駅（現 緑が丘駅）を設置することとした。駅名称が当初「中丸山」とされたのは、衾東部耕地整理組合の有力地主でこの付近の土地所有者栗山氏の意向を受けた命名（栗山氏宅の裏山[東工大敷地]を通称中丸山と言った。「東京急行50年史」では、中丸山の由来を玉川村大字奥沢の字名としているが誤り）だったのは、駅設置の経緯からも自明というものだろう。

これらのことから、二子玉川線計画変更の根回しは、東京横浜電鉄線のルート変更と期を同じくして行われており、これは免許認可よりも前になされていたことも確かである。これは時期的に見て、なかなか進まない玉川村の耕地整理組合進捗状況を横目に見ながら、隣接する碑衾村（昭和2年（1927年）より碑衾町）の耕地整理組合と話をつけたとも言えるだろう。目黒蒲田電鉄（東京横浜電鉄、田園都市株式会社）は、というよりは五島慶太氏は、鉄道敷設に関して関係町村の有力地主らと表に裏にそれこそ八面六臂の活躍で、様々な話をつけていったと思われる。会社自身も多くの土地を所有していたので、先にあげた衾東部耕地整理組合長の岡田衛氏から、五島慶太氏に対して耕地整理組合長になったらどうかと持ちかけられた話もあり、それこそ表に絶対に出せない話もあったはずである。そういう混沌の中から、鉄道計画線の線引きがされていった。

以上、相当に長くなったが、私は二子玉川線計画変更は、次のような流れで決したのではないかと考える。

このような流れとなったのは、つまり目黒蒲田電鉄にとって想定外だったのは、玉川村の耕地整理組合がまったく進捗しなかったこと。これに尽きると考える。大正13年（1924年）二子玉川線（当初は単に玉川線）の免許申請を行った際は、玉川村村長との密約で一気に玉川村内を東西に貫く鉄道を建設する（村営鉄道に代わる計画のため、玉川村内で本線は完結していなければならない。よって奥沢駅～瀬田河原（二子渡）間なのである）計画だったにもかかわらず、耕地整理組合は設立認可までに1年を要し、さらに創立総会においても村内対立は先鋭化し、まともに耕地整理事業が進むとは思えない状況に陥っていた。

一方、武蔵電気鉄道を傘下におさめたことで東京横浜電鉄線免許を得たことから、これを目黒蒲田電鉄線に都合のいいよう設計変更し、その過程で碑衾村との関係がさらに強化され、大岡山地区以外にこれまで鉄道と無縁だった碑衾村大字衾地区の地主達と協力体制をとるに至った。これが耕地整理組合の設立に大きな影響を与えたと見る。さらに、玉川村での耕地整理事業が遅れていたこと、洗足駅周辺が一気に住宅地化したことから、大井町線のルート変更と接続駅変更による連携も模索され、大井町線及び二子玉川線いずれも接続駅を大岡山駅とし、両線を直通運転させると同時に東京横浜電鉄線との接続も考慮に入れ、大井町駅～大岡山駅～九品仏駅（現 自由が丘駅）～二子玉川駅とした。

この方針を決したことで、大井町線の接続駅及びルート変更（洗足駅から大岡山駅へ）、二子玉川線の接続駅及びルート変更（奥沢駅から大岡山駅へ）、東京横浜電鉄線九品仏駅周辺の高架工事（二子玉川線を乗り越えるように施工）が相次いで変更申請、認可、施工となった。つまり、二子玉川線計画変更はこれら大きな流れの中の一つに位置づけられると考えるのである。

このようにして、二子玉川線の変更が大きな流れの中で実現に向けて動き出しているときに、池上電気鉄道国分寺線計画が登場し、そのルートとして荏原郡玉川村を通過することは、目黒蒲田電鉄にとって由々しき問題であるのはもちろん、諏訪分区が池上電気鉄道に鉄道用地を売り渡すという、玉川全円耕地整理組合が工区内のイニシアティヴを取れない状況を露呈するに及んで、危機感を募らせたことは当然である。しかも、川崎財閥を背景にした資本力によって、ついに五反田駅まで延伸開業するに至り、これに調布線及び国分寺線が接続すれば、目黒蒲田電鉄の業績に大きな影響を及ぼすのは確実となる。

だが、池上電気鉄道もそう簡単に事が運んだわけではなかった。というところで、次回（その14）に続く。

Sandy Bridge で思い起こすは Timna

IDF 2010でSandy Bridgeが大々的にアピールされたところだが、今を遡ること約10年。CPUコアにメモリコントローラ、グラフィックスを統合したIntelプロセッサがあった。しかし、それは様々な理由で製品として出荷されることはなかった。それがIntel Israelが設計したTimnaである。プロセッサレベルでの失敗とは言えなかったTimnaだが、捲土重来。Banias（Pentium M）をひっさげ、Intel社内での地位向上を果たし、ついにCoreマイクロアーキテクチャへ昇華したことで、Mobileという1ジャンルからメインプロセッサへの道に進んだ。そして、統合プロセッサの夢よ再びという事で登場するのが Sandy Bridgeである。数々の失敗と成功を経た成果を見る前に、かつて今以上に拙い私がXWIN II Web Pageに書いたTimna関係の記事を振り返ってみようという企画である。

この文以下は、10年前の2000年に書かれたものなので、そのあたりを踏まえてご覧いただこう。

巻頭言 193「Timna」

Intel社は現地時間2月15日、次世代IA-32 ProcessorであるWillametteについて発表を行い、サンプル版のWillametteを1.5GHz（＝1500MHz）という動作周波数でデモを行い、近くの会場でThunderbirdでIDFを出し抜こうとしていたAMD社の度肝を抜きました。と、昨日ふれたように、大手PCマスメディアはこぞってこのニュースを取り上げています。AMD社のThunderbird 1.1GHzデモは、先月のISSCC 2000の時のようには注目もされなかったようです。

ですが、Willametteよりも重要なプロダクツがあわせて発表されている事実も見逃せません。そのコードネームはTimna。S3社のビデオテクノロジ提供を受けたとされる統合Processor（Chipset）です。このTimnaは位置付け的にはCeleronの後継を担うとされており、場合によってはCeleronブランドが消えてなくなるほどのインパクトを持ったものだといえます。これまでのPCを構成する主要チップセットはこのようになっていました。

• Processor + Video + MCH + ICH （i820の場合）
• Processor + MCH&GCH + ICH (i810eの場合）
• Processor + Video + NorthBridge + SouthBridge （440BXの場合）
• Mobile Processor + Video + 440MX （440MXの場合）

これがTimnaを採用すると、

• Timna + ICH (Direct Rambus DRAM仕様の場合）
• Timna + ICH + MTH （SDRAM仕様の場合）
  （Timna = Processor + Video + MCH）

のようにチップ構成が４チップから最小２チップ構成とすることができるわけです。もともと、TimnaはIntel社のDirect Rambus DRAM移行計画に従って、i820チップセットのMCH（Memory Controller Hub）のサブセットをProcessorに統合した関係上、メモリインタフェースがDirect Rambus DRAMに特化したものとなっているため、本来の構成は２チップ構成で済む予定だったものが、IDFで公開されたTimna搭載超小型マザーボード「Cape Arago」では３チップ構成となってしまっています。この３チップ構成という形では、Video機能（GCH）をチップセットに統合したi810や i810eそして近いうちに登場するi815と変わらず、やはり、Direct Rambus DRAMの躓きがここにも表れていると読み取ることができます。

それはともかく、TimnaのSDRAMバージョンがもし登場したなら（i820のサブセットでなく、i815のサブセットを統合したならということ）、 Timnaの存在価値は飛躍的に高まるでしょう。ProcessorとしてはCoppermineコアを採用しているので、演算性能は当面の間は問題なく、ICHを切り離したことで、次世代ATAインタフェースの取り込みも容易になっているのですから、低価格版としての位置付けとしても素直なSDRAM バージョンTimnaは求められており、それは実製品が登場する今年秋に間に合うようであれば、Celeronを完全に置き換えるものとなるでしょう。

でも、そうなってしまってはCeleronでのオーバクロックという楽しみは消えてしまうのか？ Videoはおそらく切り離しさせない仕様となるのは明白で、高機能Videoを訴求する場合には、上位Processorをお求めくださいというのが仕様となることでしょう。これは差別化が難しかった廉価版Processorと通常版Processorとの差を作り出すには格好の仕様に見えるからです。（2000/2/17）

巻頭言 242「Timnaの理想と現実」

以前、巻頭言193でTimnaを取り上げたことがありましたが、今回、改めてTimnaについて見て行きたいと思います。
Timnaとは、Intel社がヴァリューPC向けに提供するチップセット統合Processorのコードネームです。今年秋頃出荷予定で、2月のIDF で一般に公開されたプロダクトです（以前の巻頭言もこのタイミングで取り上げました）。Timnaの目標は、低価格化だけでなくPCを構成するチップ数の削減により、実装面積を減らすことも大きなものとなっています。

では、Timnaを採用した理想的なPCのブロック図を掲げましょう。

理想的なTimna PCは、ブロック図にはビデオメモリの存在をありにしていますが、UMAを利用することでメインメモリをビデオメモリとしても使用できるため、これも不要になります。そうなると、Timna、ICH、DRAMのみで主要チップが構成できてしまうことがおわかりになると思います。これ以外に必須となるであろう、サウンドやモデムについても、AC'97に対応することで事実上インタフェースだけを用意すればよいので、CyrixのMediaGXを髣髴させる、あるいはそれ以上の統合チップセットだということができます。

しかし、Intel社にとって厳しい現実は、メモリサブシステムをDirect Rambus DRAMとしてしまったことです。言うまでもなく、Direct Rambus DRAMは大変高価であり、今でも128MB RIMMが一つ８万円前後という価格であり、この価格だけでヴァリューPC一台分以上なのでお話になりません。このため、Timnaを設計変更することなく、メモリサブシステムを変えるのは（Direct Rambus DRAMからSDRAMへ）、他のDirect Rambus DRAMをメモリサブシステムとしてしまったi820等と同様、82805AA（Memory Transfer HUB、MCH）を利用しなければならなくなってしまいました。2月のIDFでも、展示されたTimnaシステムはMCHを搭載していた事実がこれを裏付けます。

現実は、メモリサブシステムだけの変更だけではありません。未だ、レガシーフリーPCを完全に実現できていないこともあって、すべてをICHが掌ることができず、Super I/Oチップを利用しなければならないでしょう。USB接続のプリンタなども多く出てきていますが、完全に移行することはまだまだでしょう。OSも Windows Meといったものが出てこなければならないということもありますし……。

Timnaの最大の問題点はメモリサブシステムにあるのは疑いがないところです。メモリサブシステムを変更したTimnaの登場も、可能性としては高いと思われます。また、レガシーフリーPCの尖兵として、X-Boxというものもあるでしょう。本当の意味でのホームPCには、このようなTimnaのようなテクノロジが次々と出てこなければならないと感じるのですね。（2000/4/3）

巻頭言 284「Timnaに赤信号？ MTHのリコール問題」

Intel社は現地時間10日、「Intel To Replace Motherboards With Defective Memory Translator Hub Component」（日本語版は11日付で「インテル　欠陥のあるメモリ・トランスレータ･ハブ搭載のマザーボードを交換」）という発表を行い、i820チップセットとSDRAMの組み合わせの際に必要となるMTH（Memory Translator Hub）こと82805AAのリコールをするとしました。

MTHは上図のとおり、本来、Direct Rambus DRAMのみをサポートするi820にPC100 SDRAMを接続するためのサポートチップです。その役割は、PC100 SDRAM信号をDirect Rambus DRAMの信号に相互変換（i820が受け入れられるよう）するものです。建前上、MTHは、これまでのSDRAMという資産を新しい環境でも生かせるようにということで用意したことになっていますが、実際はDirect Rambus DRAMの普及が遅々として進まず価格が非常に高いということで、やむなく登場したであろうことはチップの型番から想像できます（ハイエンドである i840のMRHが82803AAと82804AAという型番）。このように急場しのぎの登場が仇となったのか、表記のようにMTHはリコールの対象となってしまいました。

このMTHを搭載したマザーボードは、DIY用のマザーボードはいくつか見られるものの（基本的にi820チップセットでSDRAM搭載可能なものは全て）、それほど主流とはなっていないし（一部ショップブランドではそれなりの位置付けにしていたところも散見できたが）、影響はあまり大きくないように見られます。ですが、MRHのリコール問題は、Intel社の将来計画に大きな影を落とすものとなるのです。

それがコードネームTimnaと呼ばれる統合Processorの行方です。

Timnaシステムは、言ってみればProcessorとi820のサブセット、そしてグラフィックスを統合したもので、メモリサブシステムとしては Direct Rambus DRAMしか考えられていません。しかし、i820と同様、いやそれ以上にTimnaの位置付けはローエンドPCなので、高価なDirect Rambus DRAMではお話にならないのは明白です（それだけ、開発当時はDirect Rambus DRAMに賭けていたわけだが）。そこで、TimnaシステムにもMTHがやむなく採用されたのですが、統合Processorの旨みは消えたも同然という評価が多くの声だったのは疑いない事実でした（CPU + 2 x Chipset = CPU + Chipset + MCH ですから）。この声にもめげず、Intel社は上図のような形でTimnaシステムを推進しようという矢先、MCHのリコール問題が起こったのですから、まさに泣きっ面に蜂でしょう。

TimnaシステムにMCHが使えなくなったらどうなるか。メルコがDirect Rambus DRAMの大幅値下げを発表したというニュースも出たものの、今秋までにSDRAM並に価格が下がり、供給量が増えるということはないだろうから、Timnaシステムが本来の Direct Rambus DRAMにすることはできないでしょう。そうなると、MCHの改良という線ももちろんありますが、かなり後ろ向きのものであるので、なかなかそれもやりにくい。Timnaそのもののメモリサブシステムを変えるというのはさらに難しい（次のTimna+からはともかく）。

さて、次のIntel社の一手はどうなる？　（2000/5/12）

巻頭言 407「Timnaのここが変わる？」

先週開催されたIDF（Intel Developer Forum Fall 2000）の話題で、Timnaについて徒然っていきたいと思います。

Timnaについて、最も注目すべき発表はTimnaのダイ写真が公表されたことでしょう。Timnaは、Processorコアにグラフィックス統合チップセットをさらに統合したものなので、巷ではダイサイズがそれなりの大きさと思われていましたが、さすがはIntel社のインプリメントチームです。なんと、Coppermineコアとほぼ同等のサイズでTimnaコアを実現したのです（もちろん、プロセスサイズを同等にして）。まずは、その Timnaのダイの模式図を下記に示しましょう。

Timnaには、最初にも書いたように、Processorコアとグラフィックス統合チップセットが一まとめになったものですが、機能的分類をすると、本来のProcessorコア部分、128KB L2キャッシュメモリ（以上、Processorコア）、メモリサブシステム、2D及び3Dグラフィックスエンジン（以上、統合チップセット）の５つに分けることができます。このうち、上図から分かるように最大面積を占めるものが「P6 Core」とある本来のProcessorコア部分なのですが、当然のことながら非常に小さいものとなっています（Timnaコア全体で Coppermineと同等なのだから）。とはいいつつ、IDFでの説明では腑に落ちない点があります。

それは比較対象としてKatmaiコアを例示していることです。説明では、TimnaコアのProcessor部分はKatmaiコアをベースとしているようですが、これはCoppermineコアだと、CeleronベースのCoppermine-128Kでも統合されているL2 Cacheは最低256KB以上実装されているために、L2キャッシュを除く本来のCoppermine Processorコアを比較の引き合いに出すと、大してサイズの縮小というものに対するインパクトが薄れるのではないかと思えるのです。ちょっと回りくどい言い方になってしまいますが、L2キャッシュが完全にProcessorコアから外されているKatmaiコアをベースにしたのは事実でしょうが、 Timnaコアに鎮座するProcessor部分はKatmaiコアのそれとはまったく異なったもので（設計手法の変更により、という説明はある）、 Katmaiをこれだけ小さくしたのだという技術者の誇示は分かるにしても、Processorベースで言うなら引き合いを現行のCoppermineに求めるのが当然でしょう。しかし、技術者の誇示とは別に敢えてKatmaiとしたのは、Timnaは小さいという印象を植え付けるためのプレゼンだという印象を強く受ける、というわけです。

さて、横道にそれてしまいましたが、TimnaもWillamette（Pentium 4）同様、Direct Rambus DRAMの影響を引きずっています。メモリインタフェースは、Direct Rambus DRAMのみがサポートされているため、Timna本来のターゲットとは相容れないことから、SDRAMベースまたはDirect Rambus DRAMとSDRAM両方のサポート、あるいはDDR SDRAMへの変更が示唆されています。Timnaにとってメモリサブシステムが重要なのは、グラフィックスを統合しているため、グラフィックス周りの処理も大きくメモリサブシステムの影響を強く受けるためです。Intel社の唯我独尊時代に計画されたTimnaですから、Direct Rambus DRAMのみというのは思想上から当然ですが、技術上からも大きなメモリ帯域幅を必要とするわけです。仮にいくらグラフィックスエンジンが強化されたとしても、メモリサブシステムが脆弱なままではそれを生かすことはまったくできないことは、昨今のデスクトップ向けビデオカードが次々とDDRを採用していることからも明らかでしょう（また、その次としてビデオメモリ統合がある）。

目先のことを言えば、Memory Protocol Translator（MPT）を経由したPC100 SDRAMではパフォーマンスに難があり、チップ数縮小を目指していた結果にも応えられない（この辺の議論は、半年ほど前の巻頭言でも展開しています）ということがありますが、Timnaの本質的問題はバスにあります。とはいいつつ、統合によるメリットであまり性能が向上しすぎてしまうと、他との競合にさらされるという危険があるのでやりたくないというならば、統合Processorの明日はないように思います。現時点では、統合のメリットなるべきものが逆にデメリットとなっているので、それを解消する方策を採れば、結果的に市場がさらに広がると思えてならないのですが、さて。（2000/8/29）

巻頭言 440「Timna、ロードマップから消える」

それはあまりに唐突だった。
いや、既に予期されていたのかも知れない。

日経BizTechニュースが昨日報じたところによると、「Intel、2度の失敗で「Timna」の出荷断念へ」によれば、PCメーカに対するロードマップからTimnaが削除されていたということのようだ。なお、このニュースではMPT（Memory Protocol Translator）チップの開発に失敗したという言及があるが、これは定かではない。

さて、ここでTimnaの位置付けを再検討してみよう。Timnaのコンセプトは低価格PC向けのプロセッサ兼チップセット、つまり統合プロセッサ（統合チップセット）として開発が進められていた。統合プロセッサについての検討は、最近では巻頭言 429　「統合チップセット話 前編」及び巻頭言 430　「統合チップセット話 後編」で取り上げているように、チップを統合することでハードウェアのコスト削減にはつながるものの、その周辺サポート（特にドライバ開発）は必要以上にコストがかかり、それが非常に重要視されるものであります。つまり、開発する側のコストというのは、統合プロセッサの開発に加えて周辺サポートのドライバなども含めた大掛かりなものとなり、一朝一夕にはできないといっていいでしょう。また、PCの更新頻度は高く、それにあわせるのも統合プロセッサには荷が重いものであることは、これも以前の巻頭言でふれたとおりです。

このように思いのほかコストのかかる統合プロセッサのメリットはどこにあるのかといえば、一般的に言われていることとして、

1. ハードウェアのコストが削減される
2. ハードウェアの設計が簡単（単純）になる
3. ハードウェアの省スペース化が可能になる

というものがありますが、PCにとってはなかなか当てはまるものではありません。
ハードウェアのコストが削減されるというのは、まずPCを構成するチップ数が減ることで、購入するチップ数が減少するから安くなるというのは単なる思い過ごしです。安いチップを組み合わせて購入する価格と統合プロセッサ一つを購入する価格を比較して、どちらが安いかというのを検討しなければまったく無意味でしょう。むしろ、ハードウェアコストの削減というのは、部品レベルのそれよりもハードウェアの設計が簡単になるという方面からのアプローチからであり、これは即ち、「ハードウェアの設計が簡単になる」というものが統合プロセッサの大きなメリットということです。もう一方の省スペースについては、統合プロセッサのメリットではあるものの、これが即、低価格向けPCとは結びつかないことから、あとでふれることとしましょう。

Timnaが低価格PCとして位置付けられたのは、統合プロセッサとしてのメリットである「ハードウェアの設計が簡単になる」というものにほかならないはずです。そのため、今となっては非現実的な選択肢であったメモリサブシステムにDirect Rambus DRAMを採用したというのも当然でしょう。Direct Rambus DRAMは、Timna設計当時ではSDRAM等と比べて、ハードウェアが単純になる（実設計は仕様どおりに行えばノートラブルとか、配線周りの少なさ、実装スペースの優位性等）と盛んに喧伝されていたからです。ところが、ハードウェアメーカがいくら作るのが単純になったとしても、その供給元の開発能力がおぼつかないのでは本末転倒となります。ハードウェアが単純になるはずだったDirect Rambus DRAMは、様々な理由（とても一言では言い尽くせない）によって実装が大変難しく、固定されたハードウェア（一切拡張を認めない閉じたハードウェア構成）でなければ、その実力すら発揮できないことも分かってきました。要するに、リファレンスモデルの設計に並々ならぬ時間と費用をかけなければ、供給を受けるPCメーカ側の「ハードウェアの設計が簡単になる」という目的が実現できないことに加え、設計の自由度が失われたリファレンスモデルではメーカの独自性を発揮することもままならないという結果を生むわけです。

仮に、Direct Rambus DRAMが低価格で供給されるようになり、Timnaシステムに実装することに問題がなかったとしても（MPTが不要だったとしても）、上記でふれたような統合プロセッサを作るという手間と、それをリファレンスモデルに閉じ込めるという手間は何も変わるものではありません。成長を続けるハードウェアと、それとは別の更新頻度が激しいソフトウェア（特にOS）がある世界で、そのいずれもを実現するということは、困難というよりは不可能だといっていいでしょう。PCでは、統合プロセッサは時期尚早であり、これを低価格向けにフォーカスするということは、はっきりいって商売にならないというのが結論になると考えるのです。

もし、Timnaが日経BizTechニュースのいうような「MPTチップの開発に失敗」したことが原因であるのなら、Timnaシリーズすべてがキャンセルになるということはあり得ません。もちろん、このことが事実であったとしても、Timnaの消滅はそんな単純なことではなく、この項でも検討したような、あるいはもっと別の何かが原因であるのは確かでしょう。その別の原因とは、ずばり「ハードウェアの省スペース化が可能になる」という用途で方針変更があったからと見ます。ハードウェアの省スペース化でメリットがあるのは、Mobile向けプロセッサであるのは言を待ちません。Timnaの派生バージョンとしてMobile Timna（Mobile Timna+）といったものが俎上に上がっていたことは当然ですが、これが方針転換で消えたということがTimnaそのものが消えたという直因と考えるのです。

Timnaが低価格向けとしてだけであれば、MTH（Memory Translator Hub）に問題が出た時点で消えるべき存在だったでしょう。それが、ここまで長らえたのはおそらくMobile向け統合プロセッサとしての位置付けがあったからだと考えます。しかし、MobileではTransmeta社のCrusoeの登場によって明らかに現在の方向性が誤ったものだとIntelに気付かせるものとなったはずです。そうなれば、現在の延長線上にあるMobile Timnaは存在価値を失い、Crusoe対抗のMobileプロセッサ（統合プロセッサも含む）を用意する必要から、Timnaの命運は絶たれたというわけです。つまり、Timnaは間接的にCrusoeに敗れたと見ることができるのです。

それにしても、i486SLの失敗と同様の運命をたどると思っていたTimnaですが、出荷前にコケるとは…。結果として出荷前でよかったのかもしれないが…、さて。（2000/9/30）

と振り返りはここまで。Sandy BridgeはTimnaとは周辺環境が大きく変わっており、おそらくは革新的な製品となるだろう。だが、いきなりこういうものが登場するのではなく、約10年以上前のTimnaという経験があって今があるというわけである。

さあ来た Sandy Bridge

現地時間13日（日本時間14日）、Intel社はIntel Developer Forum 2010の基調講演において、いよいよ出荷が近いSandy Bridge（開発コードネーム）の概要を説明した。無論、概要と言ってもポール・オッテリーニCEOの基調講演なので、技術的な面白い話はないが、CEOの基調講演で取り上げられることに意義がある。

その中でCEOがアピールしたのは、iGPUの性能向上だった。逆に言えば、これがウリ？というのはかなり寂しいのだが、標準的なMobile向けGPUを駆逐できるだけの能力を有するのなら、大きな意味があるのは間違いない。Sandy BridgeはMobile専用プロセッサではないが、やはりIntel Israel設計によるマイクロプロセッサとなれば、Mobileプロセッサとしての期待を大きく担うと理解していいだろう。

続く、ディビッド・パルムッター上級副社長兼IAアーキテクチャー担当ゼネラルマネージャによる基調講演では、Sandy Bridgeの内部構造をアピール。特に「Ring」採用による内部データ伝送速度の高速化を強調し、CPU、グラフィックス、メモリコントローラを高速Cacheメモリで相互データ交換することによる性能向上は、よりMobile向けに有意義であることが確認された。

また、Turbo Boostもよりアグレッシヴに行われ、CPUコアだけでなくiGPUとも連携して動作するようになっており、GPU性能を大きく期待するシーンにおいても有効に働くことは、大変興味深いものといえる。早く、これを搭載したMobile PCをさわってみたいという衝動に駆られたのは言うまでもない（苦笑）。

ただ、残念というか、あれ～？と思ったのは、プロセッサブランド名はCore i7／i5／i3を継承するということである。まぁこのブランド名自体、まだそれほど使われているわけではないのだが、マイクロアーキテクチャの刷新に比べて何と地味な外見の変化か…。

ということで、来年出荷のSandy Bridge（Core i 第二世代シリーズ）の登場が楽しみである。といったところで、今回はここまで。

京都・大阪旅行2010、振り返り その7

振り返りもその7となった。

これは、黒門市場内のとある店頭。1,000円以上の商品が見当たらない（笑）。女性ものの衣料が中心というかほとんどで、写真には写っていないがパンツが105円とか、なかなかの値段だ。

やはり大阪と言えば、ナンバ、道頓堀、そしてグリコ。今はこんな感じとなっている。撮影時には気付かなかったが、ピップが健在なのがうれしい（笑）。気になるところとしては、プロミスやレイクがいつまでここに存在し続けることができるか、ということだろうか。

続いて、これは京都市内にある「山鉾町を守る・百足屋町まちづくり宣言」。百足屋町「山鉾町の町並と担い手を守る会」が掲げている立て札である。見にくいので拡大すると、

こういうことが書いてある。ハードウェア面だけでなくソフトウェア面（祇園祭の継承等）が強調されているのが、本宣言のユニークなところ。そして、高さ制限が山鉾の尖端（南観音山約18メートル）とされているのも興味深い。この「定」は、あくまで宣言であって、法的拘束力などを持つものではないと思うが、このように宣言すること自体に意味があるとなるだろう。

といったところで、今回はここまで。

京都・大阪旅行2010、振り返り その6

振り返り、その6。

これは、京都市営バスに乗車した際の案内。おそらく日本国内で外国人観光客乗車率の高さ、人数の多さは、大都市で運行されているバスの中で群を抜いていると思うが、にもかかわらず、このような対応を日本語だけで訴えている。また、両替方式は全国的に見れば主流なのだろうが、東京・横浜の多数派は両替方式でなく釣銭方式なので、たまにこちらで利用すると「そうだ、釣り銭は出ないのだった」と思い出しながら対応となる。

そして、大阪に行ったらこれも定番となるタケウチ（ブーランジュリ・タケウチ）のパンを食べること。今回も、朝8時の開店前に行ったが行列ができていた。そして狙っていたパンは、最初の方のお客さんに取られて残念というのもいつものパターン。この写真は、たまたま並んでいるお客さんがいなくなったので撮影したのだが、お店のお姉さんと行列整理等の担当の方は入ってしまった。

名前はいちいち覚えていないが、これが購入したうちの一つ。大阪では200円を超えるパンは高いと言うらしいが（笑）、東京では安い方である。パンそのものも旨いのだが、中の具もまた旨いの一言。いいものは出町ふたばさんの豆餅にしてもそうだが、できてすぐに食べるとよりおいしい。日持ちするようなものは、例外はあるが普通はヘンなものを混ぜられるなど、旨い・旨くない以前にダメなのだ。

タケウチさんはハード系のパンがイケるのだが、ほかにもデニッシュ系もイケる。これはイチジクのデニッシュで、東京のちょっとしたパン屋で買うと平気で200～400円くらい取られそうだが、こちらは200円未満（100円台）。高くておいしいのは当たり前。安くておいしいのが大阪なのだ。

なお、このブーランジュリ・タケウチはいわゆるホームページを持っていない（作っていない）。そういえば、出町ふたばさんも、以前ご紹介した大阪は堂島にあるティーショップのムジカティーさんもホームページを持っていない。わざわざそんなことをしなくてもやっていけるというか、身の丈にあった商法というのは長く続けるのに相応しい、ということか。

そんなことを考えつつ、今回はここまで。